Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, niekur nedirbantis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) protokolas surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini)apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste esančiame turguje iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1 (vieną) pakelį cigarečių „FEST“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiu ženklu – banderole, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 p. reikalavimus, kai neteisėtai įsigytų cigarečių vertė neviršija 2 MGL. Šiais veiksmais K. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam tinkamai pranešta (b. l. 2, 16), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. K. P. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino visiškai, rašytiniame paaiškinime (b. l. 4) nurodė, kad cigaretes įsigijo iš nepažįstamo asmens Pasvalio mieste esančiame turguje. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

K. P. padaryta veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta: ATP protokolu (b.l. 2); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); K. P. paaiškinimu (b.l. 4); paėmimo protokolu (b.l. 6); nutarimu perduoti saugoti daiktinius įrodymus (b.l. 5); informaciniu pranešimu (b.l. 7); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prekių muitinio įvertinimo pažyma (b.l. 8-12); kita bylos medžiaga (b.l. 13-16).

2015-06-02 įsigaliojusioje ATPK 163² str. 1 d. redakcijoje įtvirtintas naujas neteisėto disponavimo akcizas apmokestinamomis prekėmis požymis – įsigijimas. ATPK 163² str. 1 d. norma yra blanketinė, todėl jos turinys detalizuojamas kituose teisės aktuose, vienas kurių yra Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymas. 2015-05-28 įsigaliojusi Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. redakcija fiziniams asmenims įtvirtino naują draudimą – įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus banderolėmis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog K. P. neteisėtai įsigijo cigarečių „FEST“, nepaženklintų specialiu ženklu – banderole, kai jų vertė neviršija 2 MGL, todėl padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į kaltės laipsnį, į pažeidimo padarymo motyvus ir tikslus. K. P. padaryto pažeidimo pavojingumas yra žymiai mažesnis negu rūšinis šios veikos pavojingumas, nes jis neteisėtai įsigijo tik vieną banderole nepažymėtą cigarečių pakelį, kurio vertė yra 2,35 Eur, t. y. žymiai mažesnė už 2 MGL. Jis savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl pažeidimo, todėl ši aplinkybė pripažintina lengvinančia jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs šias nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad pažeidėjui inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytos pagrindinės nuobaudos – baudos – skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, todėl K. P. taikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda – įspėjimas, su papildoma nuobauda – vieno pakelio cigarečių „FEST“ (12 vnt. cigarečių viduje), paimto iš K. P. ir saugomo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskavimu. Tokios pozicijos dėl nuobaudos parinkimo teisingumo laikosi ir Panevėžio apygardos teismas (pvz. 2015 m. spalio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-539-337/2015).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu,skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą, su 1 pakelio cigarečių „FEST“ (12 vnt. cigarečių viduje), paimto iš K. P. ir saugomo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.