Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Š. kaltinama tuo, kad ji iššvaistė svetimą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 13 d. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., būdama Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), (toliau ir – Asociacija, asociacija „(duomenys neskelbtini)“) pirmininke, einamų pareigų pagrindu turėdama galimybę disponuoti Asociacijos piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, tyčia siekdama asmeninės naudos, žinodama, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. Asociacijos visuotinio narių susirinkimo metu, vadovaujantis 2012 m. birželio 19 d. įregistruotų Asociacijos įstatų 53 punktu, kuriame nurodyta, kad <...pirmininką 5 metų kadencijai renka visuotinis narių susirinkimas ir savo veiklą pirmininkas pradeda pasibaigus jį išrinkusiam visuotiniam narių susirinkimui. Pirmininką visuotinis narių susirinkimas gali atšaukti ir nepasibaigus kadencijai...>, buvo atšaukta iš Asociacijos pirmininkės pareigų nepasibaigus kadencijai, 2019 m. rugpjūčio 26 d., 07:40:14 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), iš Asociacijai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal grynųjų pinigų išėmimo banko skyriuje kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydama – veiklos vykdymui, neturint jokio teisėto pagrindo, iš Asociacijos aukščiau paminėtos banko sąskaitos nuėmė visus sąskaitoje buvusius Asociacijai priklausančius pinigus - 905 eurus, kuriuos panaudojo apmokėdama už įvairias paslaugas nesusijusias su Asociacijos veikla, tokiu būdu ji iššvaistė dėl užimamų pareigų jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą - Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai ,,(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą - 905 eurus.

Teisiamajame posėdyje apklausta kaltinamoji O. Š. savo kaltės nepripažino. Nurodė, kad 2019-08-26 buvo Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė ir kaltinime nurodytu laiku, veikdama, kaip minėtos Asociacijos pirmininkė iš Asociacijos sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini) skyriuje nuėmė 905 eurus veiklos vykdymui. Šiuos pinigus nuėmė dėl to, kad grynais pinigais buvo lengviau atsiskaityti. Apie pinigų nuėmimą buvo žinoma kitiems asociacijos nariams, tai nebuvo slepiama. Nuimti pinigai buvo naudojami Asociacijos veiklai. 2019-08-27 buvo apmokėtos transporto paslaugos, t. y. apmokėta bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2019-08-26 sąskaita už asociacijos narių ekskursiją (duomenys neskelbtini) - 270 eurų. Pinigai sumokėti į bendrovės sąskaitą banke, už mokėjimą (duomenys neskelbtini) bankui sumokėti 5 eurai, iš viso šiam tikslui panaudoti 275 eurai. 2019-09-04 už naujos asociacijos, kurią steigė nuo Z. T. vadovaujamos asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atsiskyrę nariai, steigimą - dokumentų parengimą, registravimą sumokėta 300 eurų pagal kvitą, kuris pateiktas byloje (gavėjas teisinių paslaugų bendrovė „(duomenys neskelbtini)“). Kratos metu ji pateikė policijai 280 eurų, kuriuos saugojo kaip Asociacijos pinigus. 2019-08-28 neeiliniame visuotiniame susirinkime, atsiskyrus asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariams, kurie išėjo iš susirinkimo su Z. T., likę Asociacijos nariai vadovaujami O. Š. nutarė sukurti naują (duomenys neskelbtini) asociacijos skyrių, apsvarstė klausimą, kaip panaudoti O. Š. saugojamus Asociacijos pinigus. Buvo sprendžiama, kad 184 eurus reikia grąžinti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariams, pasilikusiems su Z. T., ši suma susideda iš dviejų dalių - 104 eurai, kurie grąžintini kaip įnašas 26 nariams po 1 eurą už mėnesį, iš viso už 4 mėnesius, ir 80 eurų palikti mokėjimui už būstinės šildymą. Pinigų kasininkei B. S. nepavyko grąžinti, ji nurodė, kad Z. T. uždraudė priimti pinigus, todėl šis ketinimas liko neįgyvendintas. Nuėmusi Asociacijos pinigus veiklai, jokio nusikaltimo nepadarė, veikė kaip teisėta Asociacijos pirmininkė, jai nebuvo pateikta jokia oficiali informacija, kad 2019-08-26 jau būtų pasikeitęs Asociacijos pirmininkas, negavo jokių 2019-08-23 susirinkimo dokumentų. Tik 2019-08-28 susirinkimo metu Z. T. žodžiu paskelbė, kad ji yra Asociacijos pirmininkė, nors jokių dokumentų nepateikė. Asociacija „(duomenys neskelbtini)“ jai nepateikė jokio reikalavimo dėl pinigų grąžinimo ar dėl ataskaitos apie pinigų panaudojimą. Ikiteisminio tyrimo metu, tik grįžus iš ligoninės, kitą dieną jos namuose buvo atliekama krata, nors ji nieko neslėpė, viską - turimus Asociacijos dokumentus, pinigus iš karto pateikė policijai. Buvo apklausinėjama dar neatsigavusi po gydymo, veikiama vaistų, ko įtakoje negalėjo nuosekliai paaiškinti visų aplinkybių, galimai ją taip pat buvo sunku suprasti, nes ji aiškino aplinkybes, kurias konkrečiai sužinojo žymiai vėliau. Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nepripažįsta. Šiuo atveju ji Asociacijai nieko neskolinga, atvirkščiai, tai Asociacija jai skolinga. Asociacijos veiklai naudojo savo asmeninį mobilųjį telefoną. Telefoną įsigijo už savo lėšas, už telefono ryšį visą laikotarpį, kai buvo naudojamas jos telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. laikotarpiu nuo 2012-09-14 iki 2019-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 680,04 Eur ir turi teisę į šių išlaidų atlyginimą iš minėtos Asociacijos lėšų. Be to, tekdavo kai kurias veiklos išlaidas apmokėti savo pinigais (dėl įvairių priežasčių, pavyzdžiui neįmanoma gauti sąskaitos ar kvito už prekes ar paslaugas). Turi paminėti, kad seniūnijai suteikus patalpas, reikėjo pasidaryti 6 raktus, mokėjo savo pinigais 25 eurus. Asociacijos veiklai panaudos sutarties pagrindu buvo naudojamas jos gyvenimo draugo A. P., su kuriuo kartu gyveno, automobilis, kurį reikėdavo paremontuoti, šių išlaidų iš asociacijos neprašė, automobilį remontuodavo iš bendrų su A. P. lėšų. Tekdavo įvairiomis progomis nupirkti gėlių, bet ne visada būdavo galimybė gauti kvitą, todėl mokėdavo savo asmeninėmis lėšomis. 2012 metais steigiant ir registruojant Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociaciją „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo savo asmenines lėšas: už įstatų parengimą sumokėjo 300 litų, notarui už asociacijos registravimą - 176 litus, kitos steigėjos J. J. ir B. Ž. savo lėšomis neprisidėjo, taip pat prie šių išlaidų neprisidėjo nei vienas asociacijos narys. Dokumentų apie minėtus mokėjimus neišsaugojo, bet visuotinai žinoma, kad tokios išlaidos būtinos. Prašo ją išteisinti, civilinį ieškinį atmesti.

Į klausimus atsakyti kaltinamoji atsisakė, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamosios O. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip specialioji liudytoja apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, 2019-10-24, O. Š. nurodė, kad nuo 2012 m. ji buvo (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ steigėja, pirmininkė ir tarybos pirmininkė. Pirmininkas renkamas kas 5 metai visuotiniame narių susirinkime. Buvo nutarta, kad Asociacijos nariai į mėnesį įneš Asociacijai auką - 1 eurą. Du mėnesius aukos nerinkdavo, tai gaudavosi, kad į metus narys paaukodavo 10 eurų asociacijos veiklai. Kartais Asociacija gaudavo paramą iš juridinių ar fizinių asmenų, dažniausiai prieš renginius ir konkretiems renginiams apmokėti. Iki 2016 m. Asociacija neturėjo buhalterės, bet tais metais buhaltere buvo išrinkta N. V.. Kai pastarajai sutriko sveikata, jos veiklą perėmė B. S.. Tiek viena, tiek kita buhalterė buvo išrinkta visuotiniame narių susirinkime. Kai 2012 m. ji buvo išrinkta asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke, ji save kaip pirmininkę įregistravo Registrų centre. Antri rinkimai buvo 2016 m., kurių metu ji buvo perrinkta, bet to neįregistravo Registrų centre, nes taupė Asociacijos pinigus, kadangi ji pati buvo perrinkta, pakeitimų nebuvo, todėl nauja registracija nebuvo daryta. Pirmininko rinkimai vyko anksčiau laiko, nes ji pati prašė perrinkimo, bet ją vėl išrinko. Viso Asociacijoje yra 50 narių. 2019-08-21 jų būstinėje, adresu (duomenys neskelbtini), vyko asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimas. Šį susirinkimą organizavo Z. T., o ne ji. Kiek narių jame dalyvavo, ji negali pasakyti. Prieš tai ji jau buvo socialiniame tinklapyje „Facebook“ pranešusi apie 2019-08-23 narių susirinkimą, bet Z. T. paankstino ir susirinkimą sušaukė 2019-08-21. Šiame susirinkime dalyvavo Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociacijos prezidentė G. M. ir teisininkas J. B.. Šio susirinkimo metu Z. T. jai neleido kalbėti. Susirinkimo metu buvo kalbama apie naujus „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko rinkimus, bet pirmininkas to susirinkimo metu nebuvo išrinktas. 2019-08-23 į asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimą ji nevyko, tačiau žino, kad jis vyko. Taip pat žino, kad jis vyko ne būstinėje, o neįgaliųjų centre. Pati į tą susirinkimą nevyko, nes kai su nariais buvo susitikusi 2019-08-21, daug narių jai sakė, kad į susirinkimą 2019-08-23 nevyks, nes daug kas vyks į Baltijos kelio renginius. Ji bendrai su Asociacijos nariais nutarė susirinkimą daryti 2019-08-28. Apie tai, kad 2019-08-23 vyko susirinkimas, ji sužinojo kitą dieną. Taip pat sužinojo, kad šio susirinkimo metu buvo renkamas naujas pirmininkas, ir kad juo buvo išrinkta Z. T.. Taip pat buvo informuota, kad susirinkime dalyvavo daug žmonių, kurie nėra Asociacijos nariai, nes buvo anksčiau atleisti iš Asociacijos. Naujus narius turi tvirtinti taryba ir pirmininkas, o tuo metu pirmininkė buvo ji. 2019-08-24 vakare ji kartu su Asociacijos nariais A. P. ir K. M. nuvyko pas B. S., kuri patvirtino, kad 2019-08-23 vyko asociacijos susirinkimas, kurio metu buvo išrinktas naujas pirmininkas - Z. T. ir, kad susirinkimo metu dalyvavo daug ne Asociacijos narių, nors pirmininką renka tik Asociacijos nariai. Tada ir dabar galvoja, kad Asociacijos pirmininkas galimai 2019-08-23 buvo išrinktas neteisėtai, nes jis buvo renkamas ne iš Asociacijos narių balsų. Be to, buvęs pirmininkas privalo dalyvauti naujuose rinkimuose. 2019-08-28 vyko dar vienas Asociacijos narių susirinkimas, kuriame dalyvavo ir ji. Šiame susirinkime Z. T. garsiai jai rėkė, kad ji yra pirmininkė. Ji Z. T. reikalavo, kad ji pateiktų jai tai patvirtinančius dokumentus, bet ji dokumentų jai nepateikė, nesupažindino su susirinkimo protokolu ir jai jo nepateikė. Tuo metu susirinkime dalyvavo asociacijos teisininkas J. B., advokato padėjėjas D. D. ir teisininkė I. Ž.. Jai paprašius Z. T. pateikti jos perrinkimą patvirtinančius dokumentus, pastaroji nieko nepateikė. Kadangi ji jokių dokumentų nematė, todėl ji nelaikė, kad, po Z. T. pasisakymo, ji nebebuvo pirmininkė. Susirinkimo metu Z. T. jai jokio dokumento, kad ji turi perduoti jai antspaudą ar kitus dokumentus, nepateikė. Tokį pranešimą ji gavo vėliau, po šio susirinkimo paštu, bet kokią dieną, negali pasakyti. Ji Z. T. neperdavė prašomų dokumentų, nes jokių patvirtinančių dokumentų, kad pastaroji yra pirmininkė, jai ji nepateikė. Apie tai, kad Z. T. yra įsiregistravusi kaip (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė Registrų centre, ji pamatė 2019-09-04 ar 2019-09-06, tačiau tai pamačiusi, taip pat jai neperdavė dokumentų ir antspaudo, nes jai ji asmeniškai apie jos išrinkimą pirmininke nepateikė jokių dokumentų. Ji neneigia, kad 2019-08-26 ji iš (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nuėmė pinigus - 905 eurus. Ji tuo metu buvo pirmininkė ir jokių oficialių dokumentų, apie tai, kad pirmininke yra išrinkta kita moteris, ji nebuvo gavusi, susirinkime, kuriame būtų renkamas kitas pirmininkas, ji nedalyvavo, o apie tai, kad nauja pirmininke išrinkta Z. T., ji sužinojo 2019-08-24, bet ir tai tik iš kalbų. Pinigai buvo nuimti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklai. Kadangi ji jokių oficialių dokumentų nebuvo gavusi ir su jais nebuvo supažindinta, ji tuo metu dar buvo (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė ir vykdydama savo veiklą bei pareigas, ji turėjo teisę tai daryti. 2019-08-28 susirinkime ji rodė jame dalyvavusiems nariams šiuos pinigus ir tarėsi, ką su jais daryti. Šiame susirinkime buvo nutarta steigti naują asociaciją ir atsiskirti nuo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“. Apie naujos asociacijos steigimą buvo pildyti dokumentai, ji juos yra pateikusi policijai. Ar juose buvo paminėta, kad dalį pinigų iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ji naudos naujos asociacijos steigimui, nepamena. Dalį iš jos nuimtų pinigų - 300 eurų, ji išleido naujos organizacijos steigimui - (duomenys neskelbtini) asociacijos Š. B. skyriui, nes dalis narių (iki 30 asmenų) iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ perėjo į naujai įsteigtą asociaciją. Ši nauja asociacija įsteigta 2019-09-03, o įregistruota 2019-09-04. Kita dalis pinigų - 270 eurų, buvo sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už kelionę į (duomenys neskelbtini). Atskirai pinigai už ekskursiją iš vykstančių asmenų rinkti nebuvo. Dalį pinigų - 280 eurų, ji perdavė policijos pareigūnams, kurie atliko kratą jos namuose. Iš viso iš šių nuimtų pinigų sunaudota 850 eurų. Iki 905 eurų trūktų 55 eurų. Šiuo metu ji dėl tų pinigų nieko pasakyti negali. Jei jų panaudojimas nebus matomas sąskaitose, ji pinigus galės grąžinti, nes gal jie pas ją dar ir yra. Apie juos informuos papildomai, jei reiks ji juos grąžins. Steigiant naują asociaciją, ji norėjo grąžinti po 1 eurą nario aukos asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ likusiems nariams, bet Z. T. uždraudė priimti į kasą šiuos pinigus. Ji pati ne kartą norėjo Z. T. ir B. S. grąžinti likusius pinigus į asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ kasą, bet iš jos pinigų nepriėmė. Pinigus - 905 eurus ji nuėmė iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ kasos 2019-08-26, nes buvo šios asociacijos pirmininkė. Apie tai, kad pirmininkė ji nebėra, ji nebuvo informuota ir susirinkime, kai buvo perrinktas naujas pirmininkas, ji nedalyvavo. Pinigų ji nepasisavino, o kur jie buvo padėti, paaiškino. Visi dokumentai, kurie paimti iš jos kratos metu susiję su asociacija „(duomenys neskelbtini)“, pinigai - 280 eurų, antspaudas ir raktas yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė, todėl prašo policijos juos grąžinti asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ (6 t., b. l. 194-196).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius kaltinamosios 2019-10-24 duotus parodymus, O. Š. papildomai paaiškino, kad iš esmės patvirtina savo parodymus. Pinigus nuėmė veiklai vykdyti. Pinigų neslėpė. Atvažiavusi policija viską rado. Ji iš apkalbų sužinojo apie išrinktą naują pirmininkę Z. T., o jai asmeniškai niekas nepranešė. Daugiau nieko nežino.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip specialioji liudytoja apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, 2019-11-11, O. Š. nurodė, kad ji sutinka duoti parodymus be advokato. Jokių dokumentų po 2019-08-23 įvykusio susirinkimo ji savo pašto dėžutėje nerado. Paštas dirba gana blogai, būna, kad negauna kitų reikiamų dokumentų, gal ir šiuo atveju taip įvyko. 2019-08-28 vyko kitas susirinkimas. Kratos metu pas ją buvo rasti pinigai - 280 eurų. Šie pinigai buvo laikomi pas ją, nes nei B. S., nei pati Z. T. iš jos šių pinigų neėmė. Tą ji yra nurodžiusi pirminėje apklausoje. Asociacijos pinigų savo reikmėms ji nenaudojo. Kratos metu iš jos paimtus pinigus - 280 eurų, kurie priklauso asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, ji vienaip ar kitaip būtų grąžinusi asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, jeigu nei buhalterė, nei nauja išrinkta pirmininkė ir nebūtų jų iš jos priėmusi, ji būtų juos grąžinusi teismo keliu. Jei ji būtų norėjusi šiuos pinigus - 280 eurų pasisavinti, policija kratos metu jų jau būtų neradusi. Ji juos laikė ir laukė, kada juos galės pateikti. Dėl kitų aplinkybių prašo laikytis jos pirminių duotų parodymų (7 t., b. l. 3-5).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje, 2020-06-08, O. Š. kalta neprisipažino ir nurodė, kad pirminių savo parodymų ji nei patvirtina, nei paneigia, nes jų dabar nepamena, kadangi buvo ką tik grįžusi iš (duomenys neskelbtini) ligoninės ir buvo veikiama vaistų. Dabar gali pasakyti, kad ji buvo Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė nuo įsteigimo 2012 m. 2019-08-21 vyko asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ susirinkimas, bet buvo neįmanomos jo vedimo sąlygos. To susirinkimo metu ji pasiūlė rengti kitą susirinkimą 2019-08-23, tačiau paties susirinkimo metu dalyvaujantys asmenys nurodė, kad 2019-08-23 data daugeliui netinka dėl istorinės datos paminėjimo. Tada ji pasiūlė susirinkimą daryti 2019-08-28 ir asociacijos nariai sutiko, o 2019-08-23 susirinkimo buvo nutarta nedaryti, nes daugeliui netiko ta data. Kad 2019-08-23 vyko susirinkimas, ji nieko nežinojo. 2019-08-23 ji buvo išvykusi į renginį „Baltijos kelias“. Kažkokio atskiro kvietimo į 2019-08-23 susirinkimą ji nebuvo gavusi. Kiti asociacijos nariai kvietimo taip pat nebuvo gavę. Apie 2019-08-23 neva vykusį susirinkimą ji jokių oficialių duomenų neturėjo ir neturi. Į savo asmeninę namų pašto dėžutę susirinkimo protokolo apie 2019-08-23 įvykusį susirinkimą, ji negavo. Apie tai, kad 2019-08-23 susirinkimo metu yra perrinkta pirmininkė, nežinojo. Jos įsitikinimu, ji negalėjo būti perrinkta, nes tai būtų neteisėta. 2019-08-26 ji iš AB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus nuėmė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigus - 905 eurus. Tuos pinigus nuėmė veiklos vykdymui. Ji nuėmė ne visus pinigus, dalį pinigų paliko banko sąskaitoje. Pavedimo ji nedarė, nes pati yra prastos sveikatos ir neturėjo galimybės vykti į banką daryti pavedimų. Be to, ji pati nemoka jų daryti, dėl to ir nuėmė šiuos Asociacijos pinigus. Tą pačią dieną Asociacijos nariai turėjo vykdyti į kelionę į (duomenys neskelbtini) pagal projektą ,,(duomenys neskelbtini)“. Šio projekto pradžia ir buvo kelionė į (duomenys neskelbtini). Po to, turėjo sekti kiti šio projekto vykdymo etapai. Šį projektą ji parašė ir jį patvirtino savivaldybė. Gali pasakyti ir tai, kad pradžioje projektą vykdo savo lėšomis, po to jį įvykdžius ir pateikus savivaldybei dokumentus, pinigus savivaldybė grąžina, todėl 2019-08-26 ji ir nuėmė Asociacijos pinigus - 905 eurus. Gali pasakyti, kad juos nuėmė ne pati viena sugalvojusi. Apie nuimamus pinigus žinojo asociacijos nariai F. Š., S. C., J. S., M. K. ir kiti nariai. Asociacijos nariams buvo žinoma, kad šie Asociacijos pinigai yra pas ją ir ji jų savo reikmėms nenaudojo. Apie tai, kad ji 2019-08-26 jau nebe asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė, ji nieko nežinojo, jokių dokumentų apie tai nebuvo gavusi. Ji tuo metu buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė. Už kelionę į (duomenys neskelbtini) pinigus - 275 eurus, 2019-08-26 įnešė M. K. pagal pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, kurioje pažymėta, kad pinigai įnešami už projektą ,, (duomenys neskelbtini)“. Ji į (duomenys neskelbtini) taip pat važiavo. Kitas susirinkimas vyko 2019-08-28, kurio metu Z. T. prisistatė kaip nauja asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė. Ji Z. T. paprašė pateikti dokumentus, susirinkimo protokolą, kad ji išrinkta pirmininke, bet pastaroji jai nieko nepateikė. Susirinkime dalyvavę teisininkai taip pat prašė, kad Z. T. pateiktų dokumentus, įrodančius, kad ji yra naujai išrinkta pirmininkė, bet ji tokių dokumentų nepateikė. Šio susirinkimo metu Asociacijos nariai pasiūlė skirstytis ir kurti naują asociaciją. Buvo pasiūlyta buvusiems nariams pasirinkti, kur jie lieka - su ja, ar su Z. T.. Susirinkimo metu buvo nutarta asociaciją „(duomenys neskelbtini)“ padalinti į dvi dalis. Su ja liko virš 20 registruotų Asociacijos narių. Šio susirinkimo metu ji pateikė visus turėtus nuimtus asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigus, taip pat banko išrašą, kad pinigai nuimti. Taip pat sprendė, ką daryti su jos nuimtais pinigais. Ar pinigus ji pateikė dar visiems būnant, ar jau išėjus daliai narių su Z. T., dabar nepamena. Pinigus parodė viešai, jų neslėpė, jie buvo skaičiuojami. Taip pat šio susirinkimo metu buvo nutarta, kad dalį nuimtų asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigų panaudos naujos asociacijos steigimui. Šiuos pinigus ji naudojo ne sau, ne savo labui, o naujos asociacijos steigimui, į kurią perėjo daugelis narių iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, dėl to ir buvo nutarta šios Asociacijos pinigus naudoti naujos asociacijos steigimui. Dalį iš jos nuimtų pinigų - 300 eurų, ji išleido naujos organizacijos steigimui – (duomenys neskelbtini) asociacijos (duomenys neskelbtini) skyriui. Kita dalis pinigų - 280 eurų, buvo pas ją namuose, kuriuos ji atidavė policijos pareigūnams, kai jie atvyko pas ją į namus daryti kratą. Iš tų pinigų, dalį - 184 eurus, buvo nutarta grąžinti likusiems asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariams. Buhalterei B. S. apie tai buvo pranešta telefonu. Likę 55 eurai - į juos įeina Asociacijai naudoto telefono, interneto ir jos kelionių susijusių su Asociacijos veikla, išlaidos. Z. T. negrąžino antspaudo, raktų, pinigų likučio, nes ji jai nepateikė jokių dokumentų, kad ji yra išrinkta pirmininke. Be to, Z. T. jai nepateikė oficialaus rašto, kad ji turi grąžinti šiuos daiktus ir pinigus. Jei Z. T. 2019-08-28 būtų pateikusi jai susirinkimo protokolą, įrodantį, kad ji yra išrinkta pirmininkė, ji būtų jai viską atidavusi viešai. Buhalterija asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ buvo tvarkoma tvarkingai. Ši situacija susiklostė, nes Z. T. norėjo būti pirmininke. Apibendrindama gali pasakyti, kad 2019-08-26 asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigus paėmė iš Asociacijos banko sąskaitos veiklos vykdymui, nes tuo metu buvo teisėta Asociacijos pirmininkė. Ji mano, kad pirmininko įgaliojimai prasideda tik nuo to momento, kai duomenys apie pirmininką yra įregistruojami VĮ Registrų centre, o ne nuo jo išrinkimo Asociacijos narių susirinkime. Ar tai yra įforminta ir įstatuose, ji dabar mintinai nepamena. Duomenys apie pirmininką, jos manymu, turi būti oficialiai įregistruojamas. Šiuo konkrečiu atveju nebuvo jokių duomenų apie naujai išrinktą asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininką, šių duomenų ji neturėjo ir 2019-08-26, kai buvo nuimti pinigai. Jeigu Z. T. turi kokių pretenzijų jos vadovaujamam skyriui, savo skundu gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Taip pat gali pasakyti, kad kvietimus su balsavimo kortelėmis į 2019-08-28 susirinkimą ji išvežiojo po 2019-08-21 susirinkimo, tačiau kokiomis dienomis, negali pasakyti. Ar tai buvo po 2019-08-23, ar anksčiau, negali pasakyti. Papildo, kad Z. T. nepateikė dokumentų, kad ji yra neva išrinkta pirmininkė ir 2019-08-28 susirinkime dalyvavusiai Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociacijos prezidentei G. M. bei asociacijos teisininkui J. B., nors ji tada skelbėsi, kad yra asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė (7 t., b. l. 12-14, 15-19).

Perskaičius O. Š. 2020-06-08 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, O. Š. papildomai nurodė, kad šiuos parodymus patvirtina.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta civilinio ieškovo Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovė Z. T. paaiškino, kad 2019-07-16 vyko rinkiminis asociacijos susirinkimas, tačiau O. Š. atsisakė jam pirmininkauti, pasakė, kad neturi laiko ir išeina savo reikalais. O. Š. paklausė, kada ji parengs ataskaitinį susirinkimą už 2018 m., ji atsakė, kad kada nors. Taip pat klausė, kur padėjo surinktą narių mokestį, kaltinamoji atsakė, kad pinigai yra pas ją, nes reikia benzinui. O. Š. priminė, kad 2012 m. ji buvo išrinkta pirmininke 5 metų kadencijai, kuri jau yra pasibaigusi. O. Š. išėjus iš 2019-07-16 susirinkimo, asociacijos nariai buvo pasipiktinę ir nusprendė daryti visuotinį ataskaitinį bendruomenės susirinkimą, rinkti pirmininką. Z. T. ir kitos tarybos narės buvo įpareigotos pagal įstatus parašyti pranešimą, kad dabartinės pirmininkės prašoma suorganizuoti visuotinį narių susirinkimą, taip pat, kad būtų pateikta ataskaita už praėjusius metus. Visi nariai žinojo, kad 2019-08-06 bus rinkiminis susirinkimas. Galvojo, kad tą dieną ateis O. Š. ir pateiks ataskaitą už 2018 metus, iškels savo kandidatūrą, bet ji neatėjo, savo pavaduotojui pranešė, kad serga ir į susirinkimą neatvyks. Susirinkimo metu buvo iškeltos kandidatūros, tačiau trūko 4 žmonių, kad būtų pusė visų narių, todėl susirinkimas buvo atidėtas. 2019-08-07 O. Š. paskambino ir paprašė susirinkimo protokolo. 2019-08-21 susirinko labai daug žmonių, buvo 45 nariai. O. Š. pasikvietė Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociacijos prezidentę G. M. bei juristą. Pradėjo vesti susirinkimą. Susirinkimas buvo labai emocingas. Visi išsakė savo nuomones apie O. Š.. G. M. vis aiškino, kad reikia žmones nuraminti, nutildyti. J. P. atsistojo ir pasiūlė baigti šūkauti ir rinkti pirmininką, tačiau O. Š. pareiškė, kad jos žmonės stotųsi ir išeitų. Vėliau per šį susirinkimą O. Š. pareiškė, kad 2019-08-23 bus organizuojamas kitas susirinkimas ir tada nariai išsiskirstė. 2019-08-23 susirinko prie būstinės durų, kurios buvo užrakintos. Raštelio, kad susirinkimas nevyks, nebuvo. Dar palaukė, bet O. Š. neatėjo. Nusprendė vesti susirinkimą kitoje patalpoje, buvo iškeltos kandidatūros ir Z. T. išrinkta pirmininke. Tos pačios dienos vakarą O. Š. jau žinojo, kad yra perrinkta, nes nuvažiavo pas buhalterę, pasiėmė pinigus už kurą. Be to, vakare, pasiruošusi kvietimus į 2019-08-28 susirinkimą, O. Š. jau pradėjo važinėti po (duomenys neskelbtini) miestelį. Kvietime buvo nurodyta, kad susirinks spręsti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ateitį. 2019-08-23 susirinkimo protokolą atspausdino tą pačią dieną, visada daro 3 protokolų egzempliorius, vienas liko jai pačiai, kitas buvo skirtas O. Š., vienas dar papildomai. 2019-08-24 ryte nuvežė susirinkimo protokolą ir įdėjo į O. Š. pašto dėžutę. 2019-08-24 O. Š. Z. T. skambino, bet ji neatsiliepė, tada kaltinamoji parašė žinutes. 2019-08-25 – 2019-08-27 O. Š. važinėjo pas narius ir dalino kvietimus atvykti į 2019-08-28 susirinkimą. Į 2019-08-28 susirinkimą Z. T. atėjo su susirinkimo protokolu ir raštais, kad O. Š. grąžintų Asociacijos dokumentus. Kabinete stovėjo du jauni žmonės bei juristas J. B.. Mergina pranešė, kad atvažiavo tvarkos daryti. Atėjus į susirinkimą O. Š. buvo perskaitytas raštas, kad ji yra perrinkta ir yra išrinkta nauja taryba. Z. T. ant stalo padėjo tai patvirtinančius dokumentus. O. Š. nieko neatsakė. 2019-08-28 niekas nekalbėjo apie pinigus. Susirinkime dalyvavo iki jo pabaigos. Galvojo, kad K. ir O. Š. tuoj susimuš, todėl iškvietė policiją. Atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykęs jaunas advokatas pareiškė, kad kas lieka asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ tegu išeina, o kas pasilieka su O. Š., tegu pasilieka salėje. Z. T. ir dar apie 30 žmonių išėjo. Po 2019-08-23 susirinkimo, 2019-08-26 ryte buvo organizuojama ekskursija į (duomenys neskelbtini). Ryte Z. T. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) banko, kur visi rinkosi važiuoti į ekskursiją ir prisistatė, kad yra perrinkta pirmininkė. O. Š. į tą ekskursiją nevyko. 2019-08-30 parašė O. Š. pakartotinį laišką, kad grąžintų Asociacijos dokumentus, ji atsakė, kad negali. Pakartotinai O. Š. parašė 2019-09-04, o 2019-09-12 ją kvietė atvykti, buvo susirinkę nariai ir žadėjo gražiai atsisveikinti, bet O. Š. vėl negalėjo dalyvauti. Taip pat kvietė O. Š. 2019-09-16 į kavinę, bet ji neatvyko. 2019-09-06 pasiėmė dokumentus, kad yra oficialiai registruota kaip Asociacijos pirmininkė ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) banką. Banke pasižiūrėjo sąskaitą ir pamatė, kad yra likę 2 eurai 50 centų, o 905 eurai nuimti. Apie piniginius reikalus su O. Š. nieko nekalbėjo. Z. T. atkreipė dėmesį, kad 2016 m. nariams buvo siuvama sceninė apranga. Protokole buvo nurodyta, kad sceniniai rūbai turi būti laikomi būstinėje, o darant kratą jie nebuvo rasti. Pinigai už keliones visada buvo renkami, o vėliau nurašomi. Asociacijos nare yra nuo 2018 metų, tuo laikotarpiu nebuvo, kad kažkas išeitų iš Asociacijos. Jeigu ir išėjo, tai nerašė jokio prašymo ir neatgavo pinigų. Asociacijos pirmininkas jokio užmokesčio negauna. Jeigu reikia skambinti telefonu, mokama asmeninėmis lėšomis. Žino, kad O. Š. pristatydavo kuro kvitus ir paimdavo pinigus. 2017 m. sausio mėnesį jos paklausė, kodėl tiek daug paėmė pinigų, O. Š. atsakė, kad ne jūsų reikalas ir tos moterys turėjo išeiti iš Asociacijos. Mano, kad pinigai, kurie liko pas O. Š., turėjo būti pasidalinti po lygiai, paskaičiavus kiek žmonių, kurioje Asociacijoje pasilieka. Su O. Š. išėjo 15 žmonių, o liko 31 asmuo. Niekas niekada nesiaiškino finansinių reikalų. Pirmiausia paprašė O. Š. duoti susipažinti su Asociacijos dokumentais, tačiau ji nedavė. Tuomet Z. T. ir kitos tarybos narės parašė registruotą laišką, kad pateiktų susipažinimui dokumentus. Atsakymo negavo. 2019-07-16 per susirinkimą O. Š. paklausė, kada duos susipažinti su dokumentais, ji atsakė, jog kada nors. Viskas buvo gerai iki tol, kol nariai pradėjo prašyti pasiaiškinimo apie finansus. 2019-08-21 susirinkimas buvo perkeltas į 2019-08-23 pačios O. Š.. Z. T. ir kitos narės kreipėsi į G. M. 2019 m. gegužės mėnesį, prašė jos pagalbos. Nesulaukę rezultato, rašė antrą kartą. Tuomet G. M. atsakė, kad tai yra Asociacijos vidaus reikalas ir reikia patiems viską išspręsti. G. M. ir O. Š. santykiai buvo labai draugiški. Kai O. Š. neatvyko į 2019-08-23 susirinkimą, su ja susisiekti nebandė. Po susirinkimo nusprendė, kad reikia O. Š. nuvežti susirinkimo protokolą. Z. T. surašė susirinkimo protokolą ir 2019-08-24 nuvežė O. Š., įdėjo į jos pašto dėžutę, o 2019-08-28 susirinkimo metu protokolą padėjo ant stalo. Su O. Š. telefonu bijojo kalbėti, kad ji Z. T. neišplūstų. Nesitikėjo, kad O. Š. paims iš sąskaitos pinigus. Nuo 2019-08-24 iki 2019-08-28 su O. Š. nebendravo. Kvietimas į 2019-08-28 susirinkimą jai buvo įteiktas per kaimynę. 2019-08-28 susirinkimo pradžioje Z. T. garsiai perskaitė, kad O. Š. nušalinta nuo pareigų, išrinkta nauja pirmininkė, taryba. Visi, buvę susirinkime, tai girdėjo. Buvo jau apie 45 žmonės. Tuo metu dar triukšmo nebuvo. Kai tik spėjo perskaityti ir prasidėjo emocijų liejimas. K. norėjo pasirašyti, o O. Š. jam nedavė, tada kilo konfliktas ir K. galėjo jai trenkti. Z. T. išsigandusi iškvietė policiją. Policijos pareigūnai buvo įėję į patalpos vidų, paskui išėjo į lauką kartu su Z. T. ir su atvykusiu jaunu advokatu. Z. T. pasakė, kad reikia nuraminti žmones, jaunas advokatas pasakė, kad jis nuramins. Įėjus atgal į kabinetą, tas vyrukas pasakė, kad nėra santaikos, tai skirkitės. Pasiūlė tiems, kas pasilieka asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ išeiti, o tiems, kas lieka su O. Š., pasilikti kabinete kurti naujos asociacijos. Mano, kad Asociacijos pinigai priklauso visiems, vadovas negali disponuoti tais pinigais. Finansinius klausimus sprendžia visuotinis susirinkimas. Norėtų, kad O. Š. paaiškintų, kur yra visi sceniniai rūbai, kurie priklauso Asociacijai. Civilinį ieškinį palaiko. 2019-08-23 susirinkime dalyvavo 31 narys, 25 nariai registruoti Registrų centre, 6 nariai buvo sugrįžę 2019 m. liepos mėn., jie rašė prašymus, kad nori grįžti į Asociaciją po pertraukos. Į 2019-08-28 susirinkimą atneštas 2019-08-23 susirinkimo protokolas buvo padėtas ant stalo, išeidama Z. T. jį paliko. Sužinojusi, kad Asociacijos banko sąskaitoje likę tik pora eurų, O. Š. nieko nerašė. Su tarybos narėmis rašė pranešimą policijai. Z. T. rašė, šalia sėdėjo B. ir T., pasirašė Z. T. kaip pirmininkė. Susirinkime Z. T. informavo visus Asociacijos narius, kad iš banko sąskaitos paimti visi pinigai. Kai Asociacija skyrėsi, nebuvo jokios kalbos apie pinigus. S. dar dalyvauja veikloje, bet ji retai ateina. J. S. nepažįsta, neprisimena, ar ji dalyvavo susirinkime. S. nėra jos draugė, susitinka renginiuose, ji retai ateina. Nematė, ar J. S. buvo susirinkime, nes net nežino, kaip ji atrodo. Asociacijos nare tapo 2018 m., gali būti liepos mėnesį, o rinkimai į tarybą vyko vėliau. Tarybos nare tapo gal po 2 mėnesių. O. Š. ją pakvietė dalyvauti Asociacijos veikloje. Pradžioje santykiai su O. Š. buvo labai draugiški, kol 2019 m. pradėjo aiškintis finansinius klausimus. Asociacija neturėjo telefono, visi kalbėdavo iš savo asmeninio telefono. Mano, kad Asociacijos pirmininkas neturi teisės į atlyginimą, nes Asociacijos nariai yra (duomenys neskelbtini). Registrų centre buvo nurodytas O. Š. telefono numeris, o dabar nurodytas Z. T. asmeninis telefono numeris. Norint naudoti savo asmeninį automobilį, tai turi būti nuspręsta visuotiniame narių susirinkime ir tuomet užpildytas automobilio nuomos lapas. Šiuo metu asociacija neturi išsinuomojusi automobilio. Z. T. naudoja asmeninį automobilį, neprašo kompensacijos už kurą. O. Š., vykdydama pareigas, taip pat naudojosi nuosavu automobiliu. Civilinį ieškinį reiškia dėl 905 eurų paimtų iš sąskaitos. Be to, 2016 m. buvo darytas projektas ir pirkti rūbai už 800 eurų, paskaičiavo nusidėvėjimą ir liko prašoma priteisti suma. Likusią sumą už tris keliones paskaičiavo - kiek žmonių važiavo ir kiek tą dieną rinko pinigų. Nėra jokių sąrašų, kiek buvo surinkta pinigų. Pinigai buvo surinkti ir perduoti O. Š.. Iš O. Š. elgesio suprato, kad kaltinamoji po 2019-08-23 susirinkimo žinojo, kad ji pašalinta iš pareigų. Taip galvoja, nes O. Š. nuvažiavo pasiimti iš S. pinigų už kurą. Nežinojo, kokiu tikslu O. Š. organizuoja 2019-08-28 posėdį, nes tada ji jau negalėjo organizuoti susirinkimų. Jau kai O. Š. įteikinėjo kvietimus, jai žmonės aiškino, kad yra išrinkta nauja pirmininkė. 2019-08-28 susirinkime buvo tik santykių aiškinimasis, apie finansus niekas nekalbėjo. Ikiteisminio tyrimo metu pateiktus vaizdo įrašus savo telefonu darė V. K.. Nuo 2009 m. dalyvauja (duomenys neskelbtini) neįgaliųjų organizacijoje, yra išrinkta į komisiją, dalyvauja (duomenys neskelbtini) bendruomenėje, yra eilinė narė. Taip pat dalyvauja (duomenys neskelbtini) bendruomenės veikloje. J. S. nepažįsta. Gal ji ir dalyvauja kokioje bendruomenėje, bet ji jos nepažįsta. (duomenys neskelbtini) bendruomenei vadovauja G. L.. (duomenys neskelbtini) bendruomenėje ji yra (duomenys neskelbtini) skyriaus pirmininkė. Kokias pareigas J. S. užima bendruomenėje, nežino, nes tokio žmogaus nepažįsta.

Teisminio nagrinėjimo metu apklausta liudytoja R. A. paaiškino, kad priklauso bendruomenei „(duomenys neskelbtini)“ virš 20 metų. Anksčiau pinigų nerinkdavo, bet kuomet atėjo vadovauti O. Š., kiekvienais metais buvo renkama po 10 eurų. O. Š. nesakė, kur tie pinigai panaudojami, o kada ji išėjo, tuos pinigus pasiėmė, nors jie priklausė asociacijai „(duomenys neskelbtini)“. Asociacijos narių susirinkimai vyko 2019-08-21, 2019-08-23 ir 2019-08-28. Apie 2019-08-23 susirinkimą paskelbė pati O. Š., tačiau į jį neatvyko. 2019-08-23 susirinkime buvo išrinkta nauja pirmininkė. Nariai nutarė išrinkti naują pirmininkę, nes O. Š. pradėjo sukčiauti, -Radviliškio (duomenys neskelbtini) duodavo nemokamą autobusą ekskursijai, o O. Š. vis tiek rinko pinigus. Nariai parašė G. M. prašymą, kad asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ vyksta negeri dalykai, bet ji buvo O. Š. pusėje. 2019-08-23 susirinkime O. Š. nedalyvavo, nariai jai skambino, kvietė, bet ji neatvyko. Skambino Z. T. ir D. B.. Kad išrinkta nauja pirmininkė, O. Š. pranešė 2019-08-28 vykusiame susirinkime, buvo parodytas ir perskaitytas protokolas. O. Š. ir jos advokatė pradėjo šaukti, kad nepripažįsta. Susirinkime dalyvavo ir G. M., kuri pasakė, kad išeitų tie, kurie lieka su nauja pirmininke, o kas palaiko O. Š., pasiliktų. R. A. ir dar 25 nariai išėjo su Z. T.. 2019-08-28 susirinkime apie pinigus nebuvo kalbama. Vėliau vyko susirinkimas su naujai išrinkta vadove Z. T. ir paaiškėjo, kad iš Asociacijos banko sąskaitos paimti 905 eurai. Būdavo, kad nariai išeidavo iš Asociacijos ir jiems sumokėti pinigai nebuvo grąžinami. Už pirmininkavimą pinigai nebuvo mokami. Dėl nuimtų pinigų su O. Š. asmeniškai nekalbėjo. Šiuo metu priklauso asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, kurios pirmininkė Z. T.. Asociacijos buhalteriją tvarkė V., po to B. S.. Pirmininkaujant O. Š., renkant metinį 10 eurų mokestį, pasirašydavo ant paprasto lapelio. Metinės finansinės ataskaitos, apie tai, kur buvo išleidžiami pinigai, nebuvo pateikiamos, nėra apie tai girdėjusi. Apie naujai išrinktą pirmininkę O. Š. pranešė Z. T., buvo nutarta, kad ji praneš. Į 2019-08-28 susirinkimą kvietimą į namus atnešė pati O. Š., kvietė atvykti dėl tolimesnių darbų, pasakė neieškoti naujų pirmininkių, nes geresnės neras. 2019-08-28 susirinkime ant stalo pinigų nebuvo, buvo lapas, kuriame reikėjo pasirašyti ir viskas. 2019-08-28 susirinkime apie finansus kalbos nebuvo. Po šio susirinkimo su O. Š. nebendravo. Pagrindo apkalbėti O. Š. neturi. Kiekviename renginyje O. Š. pasakydavo, kiek reikės pinigų, o kur ji juos dėdavo ir kur panaudodavo, nariai nežinojo. Turi O. Š. finansinių pretenzijų, kad grąžintų narių surinktus 905 eurus. Asmeniškai iš O. Š., kad grąžintų pinigus, nereikalavo. Asociacijoje nesutarimai tęsėsi paskutinius trejus O. Š. vadovavimo metus. Daug narių jai reiškė pretenzijas. Priekaištai O. Š. buvo reiškiami dar prieš išrenkant Z. T.. Neatsimena per kokį susirinkimą O. Š. pasakė, kad pinigų yra kurui ir už patalpas sumokėti. Negali patvirtinti, ar taip buvo pasakyta 2019-08-28 susirinkimo metu. 2019-08-23 ir 2019-08-28 vykusiuose susirinkimuose dalyvavo A. S., ar ji dalyvavo ir 2019-08-21 susirinkime, nepamena. Kuriuose susirinkimuose dalyvavo J. S. neprisimena. Kas surašė 2019-08-23 protokolą neatsimena. Susirinkimo sekretorė buvo D. B.. Protokolą rašė susirinkimo metu. Protokolas buvo perskaitytas. Mano, kad pinigai turėjo likti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena, ar buvo kalbama kaip elgtis, kuomet sužinojo, kad iš Asociacijos sąskaitos yra nuimti pinigai. Kam O. Š. panaudojo 905 eurus, nežino. Po 2019-08-28 susirinkimo su O. Š. liko apie 10 narių, keli buvo atvažiavę asmenys ir ne nariai.

Teisminio nagrinėjimo metu apklausta liudytoja K. M. paaiškino, kad R. K. ją pakvietė į asociaciją „(duomenys neskelbtini)“. O. Š. labai puikiai vadovavo, ekskursijos ir renginiai buvo labai puikūs. Vėliau į kolektyvą priėmė ir Z. T.. Iš pradžių viskas buvo gerai, po to prasidėjo nesutarimai, pradėjo skambinti Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociacijos prezidentei G. M. dėl pinigų. Vieną kartą metuose reikėjo mokėti 10 eurų nario mokestį. Kai sumokėdavo, pasirašydavo. Žinojo, kur buvo išleidžiami pinigai. Per vieną susirinkimą O. Š. pasakė, kad turi 905 eurus, juos parodė, jie buvo padėti ant stalo ir visi juos matė. Datos neatsimena. Per vieną susirinkimą K. ir dar vienas vyriškis su lazda neleido kalbėti, grasino, kodėl, nežino. Susirinkime, kuomet buvo išrinkta nauja pirmininkė, nedalyvavo, nežinojo, kad toks vyksta. Pati O. Š. yra sakiusi, kad nebeturi sveikatos ir reiktų perrinkti pirmininkę, bet nariai nenorėjo, kad ji būtų perrinkta. Apie rengiamus susirinkimus sužinodavo vienas per kitą arba pranešdavo telefonu. Kas organizavo tą susirinkimą, kurio metu buvo perrinkta pirmininkė, nežino. Neatsimena, kada sužinojo apie naujai išrinktą pirmininkę. Viskas prasidėjo, kai Z. T. išgirdo apie 905 eurus. 905 eurai buvo surinkti visų narių iš ankščiau, visi nariai nusprendė, kad jie bus panaudoti asociacijos veiklai, ne ekskursijoms, renginiams, bet nupirkti inventorių sportui, sumokėti už patalpas. Pinigus panaudoti veiklai nusprendė nedaug narių, nes kiti nariai atsiskyrė ir išėjo su Z. T.. Tie nariai, kurie atsiskyrė, nedalyvavo tuo metu, kai buvo sprendžiamas pinigų klausimas. Šį klausimą sprendė naujieji nariai, kurie nusprendė tuos pinigus panaudoti naujai organizacijai susikurti. Kiek reikėjo pinigų naujai asociacijai įsteigti, nesidomėjo. Norėjo dalį pinigų grąžinti nariams, kurie liko su Z. T., bet buvo laimėtas 300 eurų projektas, kuriuo nauji nariai nepasinaudojo, juo pasinaudojo Z. T. komanda, todėl nauji nariai pasiliko pinigus kaip kompensaciją. Ekskursijos būdavo tiek mokamos, tiek nemokamos. Jei važiuodavo į ekskursiją, rinkdavo po eurą vairuotojui, yra ir pati rinkusi. Iš 905 eurų dalis buvo panaudota naujos asociacijos steigimui, o kita dalis mano, kad nėra išleista. Šiuo metu priklauso asociacijos (duomenys neskelbtini) skyriui, kuriam vadovauja O. Š.. Kuomet buvo apklausta policijos pareigūnų, pasakė, kad į tokius klausimus neatsakinėja, nes pareigūnai klausė, kuo yra O. Š. papirkta. Ikiteisminio tyrimo metu duotų savo parodymų neperskaitė, neturėjo akinių. Policijos pareigūnė jos apklausos protokolo garsiai neperskaitė. Nenorėjo pasirašyti, kai davė parodymus, bet ją privertė pasirašyti. Policijos pareigūnė surašė ne taip, kaip kalbėjo. Kad parodymai užrašyti ne taip, jai pasakė O. Š.. O. Š. susipažinusi su byla jai pasakė, kad ne taip surašyta. Kokie žodžiai ne taip užrašyti, neatsimena. Dalyvavo 2019-08-21 susirinkime. Šiame susirinkime O. Š. norėjo pateikti ataskaitą, bet jai neleido kalbėti, kalbėjo Z. T.. 2019-08-23 susirinkime nedalyvavo, nežinojo apie jį, nežino, kas jį organizavo, pranešimo apie šį susirinkimą negavo. Dalyvavo 2019-08-28 susirinkime, kas apie jį pranešė, neatsimena. Kai asociacija išsiskyrė, pinigai buvo padėti ant stalo nuo pat susirinkimo pradžios, kas norėjo, tas tuos pinigus matė. Su nariais, kurie liko asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ nesitarė nuimti pinigus, nes jie jau buvo išėję. Tuo metu, kai išsiskyrė į dvi organizacijas, pinigai nebuvo nuimti. Datos negali pasakyti, kada pinigai buvo padėti ant stalo, bet visi matė tuos 905 eurus. Kad iš viso yra 905 eurai pasakė O. Š.. Neatsimena, kada O. Š. išgrynino pinigus. Neatsimena, kodėl buvo organizuojamas 2019-08-28 susirinkimas, jį organizavo O. Š.. Kad laimėtas 300 eurų projektas sužinojo iš O. Š.. Ar nešiojo kvietimus į 2019-08-28 susirinkimą, neatsimena. Kad O. Š. nuims pinigus žinojo tie nariai, kurie liko asociacijos (duomenys neskelbtini) skyriuje. Nesutarimai prasidėjo nuo tada, kai į asociaciją priėmė naujas nares G. T. ir Z. T.. Pinigai, kuriuos O. Š. padėjo ant stalo, turi priklausyti jos vadovaujamai asociacijai. Nariai leido O. Š. asmeniškai saugoti pinigus. Ar asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariai, kurie atsiskyrė, reikalavo grąžinti pinigus, nežino. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje dalyvavo S., kuriai asociacijai ji dabar priklauso, nežino. Ar 2019-08-28 susirinkime, kada išsiskyrė asociacija, buvo skaitomas ankstesnio susirinkimo protokolas, neatsimena.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos K. M. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. M. nurodė, kad ji O. Š. pažįsta apie du metus, nuo to laiko kai įstojo į Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociaciją „(duomenys neskelbtini)“. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė buvo O. Š.. Kas buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ tarybos nariai, ji nežino. Į asociacijos susirinkimus ji ateidavo, juose pirmininkaudavo O. Š., o kai įstojo Z. T., tai susirinkimuose pirmininkaudavo pastaroji. Įstojusi į asociaciją susimokėjo nario mokestį. Pinigus padavė R. K., kuri tuo metu buvo O. Š. pavaduotoja. Ar padavusi nario mokestį, kur nors pasirašė, ji neatsimena. Kas buvo Asociacijos buhalterė, ji nežino. Taip pat ji nežino, ar susirinkimų metų kas nors pildydavo susirinkimų protokolus, nes ji niekur nėra pasirašiusi. Per pastaruosius dvejus metus su asociacija „(duomenys neskelbtini)“ į ekskursijas važiuodavo, tačiau kiek tiksliai jų buvo, ji neatsimena. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ekskursijas organizuodavo O. Š.. Ekskursijoms buvo renkami pinigai, tačiau ne visada. Ekskursijų metu pinigus rinkdavo dažniausiai Z. K.. Vienos ekskursijos metu Z. K. jos paprašė surinkti iš autobuse važiuojančių dalyvių po keletą eurų. Ji juos surinko ir padavė Z. K.. Rinkdama iš žmonių pinigus, niekur neužsirašė kiek ir kas davė, ir jiems nedavė pasirašyti jokiame sąraše, kad jie davė pinigus. Pinigus ekskursijos metu yra rinkusi tik vieną kartą. 2019-08-21 vyko asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimas, kuriame dalyvavo ir Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociacijos prezidentė G. M.. Susirinkime dalyvavo ir ji. Šio susirinkimo metu susirinko nemažai asociacijos narių, kurie pyko ir reiškė pretenzijas O. Š.. Daugiausia pretenzijas reiškė Z. T. ir G. T.. Šio susirinkimo metu Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociacijos prezidentė pasiūlė išsiskirti konfliktuojančioms pusėms ir susikurti dvi atskiras asociacijas. To paties susirinkimo metu O. Š. pasakė, kad organizuoja susirinkimą 2019-08-23, tačiau ji tą dieną susirinkime nedalyvavo. 2019-08-28 susirinkime ji dalyvavo, tačiau kas tiksliai jame vyko, ji neatsimena, nes susirinkimo metu vaikščiojo koridoriuje dėl prastos sveikatos. Koks buvo šio susirinkimo tikslas, ji nežino. Ji nesigilindavo į susirinkimų esmę, nes buvo eilinė narė. Žino, kad šio susirinkimo metu buvo iškviesta policija, tačiau kokiu tikslu, ji nesigilino. Po šio susirinkimo O. Š. sušaukė dar vieną susirinkimą, kurio metu ji išsibraukė iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus ir persirašė į asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyrių. Ji nežino, kad 2019-08-26 O. Š. iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išgrynino 905 eurus. Kokiam tikslui buvo nuimti tie pinigai, ji nežino, nes O. Š. pinigų panaudojimo nenurodė. Žino, kad iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos nuimti 275 eurai buvo panaudoti ekskursijai į (duomenys neskelbtini). Kas ir kaip naudojo asociacijos pinigus, ji nežino, jų išlaidų ataskaitų nematė. Prašo šiais jos parodymais remtis ir teisme, nes į teismo posėdžius dėl prastos sveikatos ji nevyks (2 t., b. l. 82-85).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius liudytojos K. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja K. M. papildomai pažymėjo, kad ne visi jie yra teisingi. Kad reikia nuimti pinigus iš banko sąskaitos buvo nuspręsta po to, kai atsiskyrė nuo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“. Datos neatsimena, bet žinojo, kad pinigai bus nuimti. O. Š. pinigus panaudojo naujai veiklai. Nusprendė nuimti pinigus, nes galvojo, kad tai yra jų pinigai. Nežino, ar ekskursijos į (duomenys neskelbtini) metu buvo panaudota dalis pinigų iš 905 eurų. Pareigūnai ką nori, tą ir parašo, ji tokių paskutinių sakinių nesakė. Apie 2019-08-23 susirinkimą nežinojo. 2019-08-21 susirinkime sakė, kad vyks susirinkimas 2019-08-23, bet K. pasakė, kad tą dieną susirinkimo organizuoti negalima, nes vyks „Baltijos kelio“ renginiai, važiuos susikibti rankomis. Į 2019-08-28 susirinkimą kvietimus nešiojo kartu su O. Š.. Paimti iš banko sąskaitos pinigus nusprendė visi, kada pinigai buvo nuimti, neatsimena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja D. B. paaiškino, kad į asociaciją „(duomenys neskelbtini)“ įstojo 2018 metais. Vėliau žmonės pradėjo O. Š. reikšti nepasitenkinimą. Žmonėms užkliuvo, kad rinkdavo pinigus, į šventes kviesdavo svetimus žmones, ne Asociacijos narius. O. Š. reiškė jai nepasitenkinimą dėl rašomų protokolų. Gavo iš jos raštą, kuriuo grasino 1000 eurų bauda, dėl ko tiksliai, nežino. 2019-08-21 vyko susirinkimas, į kurį buvo atvykusi G. M.. Koks buvo sprendžiamas klausimas, nepasakys. Susirinkimo pabaigoje vyko konfliktas. Neatsimena, kas pasakė, kad 2019-08-23 reikia daryti kitą susirinkimą, žmonės pritarė. Susirinkime dalyvavę nariai girdėjo, kad kitas susirinkimas bus 2019-08-23. Susirinko 2019-08-23, tačiau patalpos buvo užrakintos. Jiems pranešė, kad O. Š. susirgo. Ar 2019-08-23 buvo kvorumas, neatsimena. Kitas susirinkimas vyko 2019-08-23. Į šį susirinkimą buvo atvykę iš (duomenys neskelbtini) du vyrai ir moteris, jie neprisistatė. Moteris labai nepagarbiai šaukė. 2019-08-28 nusprendė, kad reikia atsiskirti, nes žmonės reiškė nepasitenkinimą. 2019-08-28 jau buvo išrinkta nauja pirmininkė. Nei vieno susirinkimo metu finansiniai klausimai nebuvo sprendžiami. Kad yra iš sąskaitos nuimti pinigai, sužinojo 2019 m. rugsėjo mėn. Susirinkimo metu pirmininkė Z. T. pasakė, kad yra nuimti visi pinigai. Be O. Š. daugiau niekas negalėjo nuimti pinigų. Po to neteko bendrauti su O. Š.. Kur ji panaudojo pinigus, jai nėra žinoma. Neatsimena kuriuose rugpjūčio mėnesio susirinkimuose rašė protokolus. Mokėjo 10 eurų įstojimo mokestį ir 10 eurų kasmetinį nario mokestį. Ar pasirašydavo, kai sumokėdavo, neatsimena. Per susirinkimus nebuvo kalbama, kur išleidžiami pinigai. Važiuodavo į keliones, vėliau paaiškėjo, kad kelios kelionės buvo nemokamos, bet vis tiek rinko pinigus. Metinės finansinės ataskaitos O. Š. nepateikdavo. 2019-08-21 susirinkime buvo kalbama, kad reikia kažką daryti, buvo atvykusi prezidentė, buvo nedaug žmonių, keli nutylėjo, tada rinkosi 2019-08-23. 2019-08-23 susirinkime dalyvavo ir per šį susirinkimą pavyko išrinkti naują pirmininkę Z. T.. Po susirinkimo Z. T. O. Š. į namus nuvežė ir įdėjo į pašto dėžutę susirinkimo protokolą. Kokiu tikslu buvo organizuojamas 2019-08-28 susirinkimas, nežinojo, bet suprato, kad jį organizuoja O. Š., nes dalino kvietimus. 2019-09-28 susirinkime pinigų ant stalo nematė, apie finansinius klausimus nebuvo kalbama. Buvo iškviesta policija, nes buvo plėšomas lapas su žmonių sąrašu, tada pirmininkė, kad nesuplėšytų daugiau dokumentų, iškvietė policiją. 2019-08-28 susirinkime Z. T. garsiai perskaitė protokolą ir padėjo O. Š. ant stalo. O. Š. nesakė, kad grąžins pinigus. 2019-08-23 susirinkimo protokolą surašė tą pačią dieną. Protokolas buvo surašytas ranka, nes neturi kompiuterio, jį perspausdino Z. T.. Po to, kai sužinojo, kad yra nuimti pinigai, O. Š. nereikalavo grąžinti pinigus.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja V. K. paaiškino, kad yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė. Dalyvavo dviejuose 2019 m. rugpjūčio mėnesį vykusiuose susirinkimuose, vieną kartą, kuomet buvo atvykusi prezidentė G. M., o kitą kartą rugpjūčio 28 d., kai gavo kvietimą iš O. Š.. Kokiu tikslu buvo organizuojamas 2019-08-28 susirinkimas nežino, kvietime buvo parašyta, kad vyks balsavimas. Žino, kad prieš 2019-08-28 buvo dar vienas susirinkimas, nes jai paskambino iš savivaldybės ir paprašė įleisti į kultūros namų patalpas, kadangi O. Š. į savo patalpas neįleido. Ji sutiko, nes kultūros namai neveikė, o žmonės buvo gausiai susirinkę. Tame susirinkime pati dalyvavo. Susirinkime buvo perrinkta pirmininkė. O. Š. 2019-08-23 susirinkime nedalyvavo. Į 2019-08-28 susirinkimą buvo atvykę svečiai – moteris ir du vyrai, jie buvo konfliktiški. Z. T. pradėjo skaityti protokolą, kuriuo buvo perrinkta pirmininkė, kilo triukšmas, tada buvo iškviesta policija. Ar pavyko perskaityti protokolą, nepamena. Kadangi kompromiso nepavyko rasti, buvo pasiūlyta steigti atskiras asociacijas. Buvo pasakyta, kad tie, kas nori likti pas O. Š., pasilieka, o kas nenori, liepė išeiti. Ji ir kiti nariai išėjo. Pasiliko nedaug. 2019-08-28 susirinkime finansiniai klausimai nebuvo sprendžiami. Pinigų nematė. Apie nuimtus pinigus sužinojo, kada vyko į (duomenys neskelbtini). Tada jai V. T. ar K. pasakė, kad O. Š. nuėmė 905 eurus. O. Š. pavaduotoja R. K. sakė nuimtus pinigus išdalins žmonėms po 5 eurus, bet ji yra davusi 20 ir 10 eurų. Šis pokalbis vyko rugsėjo mėnesio pradžioje. Ji pasiliko asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ pas Z. T.. Susirinkime, kuomet vyko pokalbis apie pinigus, nedalyvavo. Pinigų, kaip sakė R. K., negavo. Po 2019 m. rugpjūčio mėnesio su O. Š. nebendravo. Kadangi žmonės 2019-08-23 išrinko naują pirmininkę Z. T., ji turėjo teisę perduoti protokolą O. Š.. O. Š. 2019-08-23 susirinkime nedalyvavo. 2019-08-28 susirinkime O. Š. buvo perduotas protokolas. Ar iki to laiko kas nors jai pranešė apie perrinkimą, nežino. Į 2019-08-28 susirinkimą iš pačios O. Š. gavo kvietimą, paklausė, koks tai susirinkimas, bet temos ji nesakė, tik pasakė, kad be kvietimo neįleis. Kada įteikė kvietimą, O. Š. jau buvo perrinkta, bet apie tai su ja nekalbėjo. Negali pasakyti, ar asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariai kreipėsi į O. Š., kad grąžintų pinigus. Kai buvo nutarta dėl O. Š. veiksmų kreiptis į teisėsaugą, ji nedalyvavo.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja J. I. B. paaiškino, kad buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nare, kai asociacijai vadovavo O. Š.. Paskutiniu metu kilo konfliktai, bet ji juose nedalyvavo. 2019-08-23 susirinkime susirinkę nariai išsirinko naują vadovę Z. T.. 2019-08-23 vakare pas ją atvažiavo O. Š. su K. M., bet J. I. B. jų neįsileido, nes buvo vėlus vakaras, apie 21 val., paliko popierius susijusius su 2019-08-28 susirinkimu, kuriam vadovaus O. Š. ir buvo nurodyta, kad be šio popieriaus į susirinkimą neįleis. 2019-08-23 susirinkime O. Š. nedalyvavo. Iš pasakojimo žino, kad 2019-08-21 susirinkime G. M. pasakė, kad kitas susirinkimas organizuojamas 2019-08-23. Apie 2019-08-23 susirinkimą sužinojo iš kitų dalyvių. Kad išrinkta nauja vadovė, O. Š. pranešė Z. T.. 2019-08-28 susirinkime O. Š. neužleido pirmininkauti naujai išrinktai vadovei, sakė, kad neteisėtai išrinkta. 2019-08-28 susirinkime apie finansinius reikalus niekas nekalbėjo. Tos dienos susirinkime buvo rašomas dalyvių sąrašas. Ji ir kiti nariai O. Š. nepripažino, todėl išėjo kartu su Z. T., o nedaugelis, gal net mažiau nei 10 narių, pasiliko su O. Š.. 2019-08-28 susirinkime nebuvo pasakyta nei vieno žodžio apie finansinius dalykus. Ankstesniuose susirinkimuose taip pat buvo labai mažai kalbos apie finansus. Ji iš (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančių žmonių yra rinkusi nario mokestį. Surinktą sumą nuveždavo kasininkei B. S., ji išrašydavo kvitą. Vieną kartą pinigus per susirinkimą padavė V. K., kitus kartus atiduodavo O. Š.. Nariai mokėdavo 10 eurų metinį mokestį. Vykdavo į ekskursijas. Dauguma ekskursijų buvo mokamos. Pasakydavo, kiek kainuoja, ir surikdavo pinigus autobuse. Mano, kad už pirmininkavimą O. Š. naudodavosi pinigais iš surinktų nario mokesčių, per susirinkimus tai nebuvo aptarta. O. Š. labai mažai pateikdavo ataskaitų, kur panaudodavo pinigus. 2019-08-26 O. Š. nuėmė pinigus iš banko sąskaitos. Iki 2019-08-28 susirinkimo jau žinojo, kad yra nuimti pinigai. Dėl nuimtų pinigų 2019-08-28 susirinkime nekalbėjo, nes buvo didelis triukšmas. Atsiskyrus asociacijoms asmeniškai su O. Š. nebendravo. Jai pinigų niekas negrąžino. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime ir anksčiau O. Š. prašė iš miestelio gyventojų surinkti nario mokestį. Pinigų neberinko, kai pradėjo nesutarti su O. Š.. Nesutarimai su O. Š. prasidėjo tada, kai jos nepakvietė į šventę. Daugiau su ja dirbti nebegalėjo, nes buvo nuolat ujama. Pinigų iš (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojų neberinko, nes bijojo būti apkaltinta. O. Š. nepasitikėjo nuo pat pradžių. 2019-08-21 susirinkime buvo pranešta, kad kitas susirinkimas organizuojamas 2019-08-23. Dėl organizuojamų susirinkimų pirmas žodis visada būdavo O. Š.. Nepamena, kas pranešė O. Š. apie tai, kad yra išrinkta nauja pirmininkė. 2019-08-28 susirinkime buvo pagarsintas 2019-08-23 susirinkimo protokolas, kuriuo O. Š. buvo nušalinta nuo pareigų. Kad iš banko sąskaitos nuimti pinigai, sužinojo iki 2019-08-28, o gal ir 2019-08-29, nepamena, bet sužinojo greitai. Geriau įvykio aplinkybes atsiminė iškart po įvykio. Policijos pareigūnams duoti parodymai yra teisingi, jais galima vadovautis. Apklausos protokolą perskaitė pareigūnas ir pastabų dėl protokolo liudytoja neturėjo. Į O. Š., kad grąžintų pinigus, ji asmeniškai nesikreipė, kreipėsi asociacija „(duomenys neskelbtini)“. Kada kreipėsi, nepasakys. 2019-08-28 susirinkime apie pinigus negirdėjo nė vieno žodžio. Žinojo, kad byla yra dėl lėšų išvaistymo. O. Š. nepateikdavo finansinės ataskaitos. Kur O. Š. išleido nuimtus pinigus, nežino. Su O. Š. susipyko nuo 2018 m. pavasario. Mano, kad O. Š. turėjo tartis, ką daryti su likusiais 905 eurais. Žinojo, kad dėl nuimtų 905 eurų asociacija kreipėsi į teisėsaugos institucijas. 2019-08-28 susirinkime dalyvavo A. S.. Nežino, ar ji buvo kartu su dukra. Į 2019-08-28 susirinkimą buvo kviečiama policija dėl O. Š. agresyvaus elgesio, ji šaukė. Kas kvietė policiją, nežino. Kas skaitė 2019-08-23 susirinkimo protokolą, neprisimena. Turi pretenzijų O. Š., kad grąžintų neteisėtai paimtus pinigus Asociacijai. Kad yra nuimti pinigai, sužinojo iš Z. T.. Ar 2019-08-28 susirinkime jau žinojo, kad iš sąskaitos yra nuimti pinigai, neprisimena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja D. B. S. paaiškino, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė yra jau 3 metus. Susirinkimuose dalyvaudavo retai. Kada galėdavo, važiuodavo į ekskursijas. Mokėjo 10 eurų metinį nario mokestį, sumokėjusi, pasirašydavo sąraše. Per ekskursijas visada rinkdavo pinigus. Pinigus rinkdavo kažkas iš narių. 2019 m. rugpjūčio mėnesį susirinkimai vyko 21 d., 23 d. ir 28 d. Dalyvavo visuose susirinkimuose. 2019-08-21 susirinkime buvo santykių aiškinimasis, apie pinigus nebuvo kalbama. 2019-08-23 susirinkime išrinko naują pirmininkę Z. T.. O. Š. tame susirinkime nedalyvavo. 2019-08-23 susirinkimą organizavo visi nariai. O. Š. buvo pranešta apie 2019-08-23 susirinkimą, bet ji neatvyko, kas jai pranešė, neatsimena. Mano, kad apie naujai išrinktą pirmininkę O. Š. tikriausiai pranešė Z. T.. 2019-08-28 susirinkimą organizavo O. Š., nes ji asmeniškai į namus atvežė kvietimą. Tada apie naujai išrinktą pirmininkę nieko nekalbėjo. Į 2019-08-28 susirinkimą O. Š. atsivežė 3 asmenis, jie neprisistatė. Susirinkime vyko ginčai. Galiausiai grupė su Z. T. atsiskyrė, o keli nariai liko su O. Š.. Visuose trijuose susirinkimuose kalbos apie finansus nebuvo. Kada sužinojo, kad yra nuimti pinigai, tiksliai negali pasakyti. 2019-08-28 susirinkime jau žinojo, kad yra nuimti pinigai. Susirinkimo metu neklausė, kodėl yra nuimti pinigai, nes buvo chaosas. Vėliau pinigus grąžinti reikalavo nauja vadovė Z. T.. Pati asmeniškai su O. Š. nebendravo. Ar buvo grąžinti pinigai, neatsimena. Ar buvo mokama O. Š. už pirmininkavimą, nežino, Asociacijos veikloje dalyvavo mažai. Policijos pareigūnams duoti parodymai yra teisingi, galima jais vadovautis. Pamena, kad O. Š. 2019-08-21 vykusiame susirinkime pakvietė į 2019-08-23 susirinkimą, bet ji pati neatvyko. Kaip Asociacijos narė norėtų, kad O. Š. grąžintų pinigus. Negali pasakyti, ar kas nors iš narių reikalavo grąžinti pinigus. Pinigus O. Š. turėjo perduoti naujai pirmininkei. Neatsimena, kada O. Š. buvo pranešta, kad yra išrinkta nauja pirmininkė.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos D. B. S. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. B. S. nurodė, kad apie 2-3 metus ji yra (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė. 2019-08-28, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), ji dalyvavo visuotiniame asociacijos narių susirinkime, tačiau ji nežino, kas jį suorganizavo. Susirinkime dalyvavo dauguma asociacijos narių, bet kiek tiksliai, ji pasakyti negali. Visi į susirinkimą atvykę asmenys buvo registruoti. Šiame susirinkime O. Š., kuri jau buvo nušalinta nuo asociacijos pirmininkės pareigų, kalbėjo apie tai, kad ji neteisėtai buvo nušalinta nuo šių pareigų ir jokios kalbos apie asociacijos piniginius reikalus nebuvo. Už kelių savaičių, tikslaus laiko nenurodys, iš naujos asociacijos pirmininkės Z. T. sužinojo, kad O. Š., jau būdama pašalinta iš pareigų, iš asociacijos banko sąskaitos paėmė 905 eurus ir sąskaitoje liko 2 eurai. Jai asmeniškai O. Š. jokių pinigų neatidavė, ir kad būtų atidavusi kitiems asociacijos nariams, ji nėra girdėjusi (2 t., b. l. 114-116).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytoja D. B. S. papildomai paaiškino, kad O. Š. pati asmeniškai atnešė kvietimą į 2019-08-28 susirinkimą. Tada ir sužinojo, kad susirinkimą organizuoja O. Š.. 2019-08-28 susirinkime dalyvaujantys nariai buvo registruojami. O. Š. per 2019-08-28 susirinkimą kalbėjo, kad yra neteisėtai nušalinta nuo pirmininkės pareigų. Tos dienos susirinkime kalbos apie pinigus nebuvo. Neatsimena aplinkybių, kada sužinojo, kad yra nuimti pinigai, tik žino, kad pasakė Z. T.. Vėliau O. Š. už kažkokią ekskursiją yra grąžinusi po 5-6 eurus, bet tiksliai neatsimena. Grąžino asmeniškai. Grąžinti pinigai nėra susiję su nuimtais 905 eurais. Pažįsta A. S.. Santykiai normalūs. Neatsimena, ar A. S. dalyvavo minėtuose susirinkimuose. A. S. dukrą žino iš matymo, ar ji dalyvavo susirinkimuose, neatsimena. Į 2019-08-28 susirinkimą buvo kviesta policija dėl tvarkos, nes vyko chaosas.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. G. paaiškino, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narys yra jau 3 metai. Mokėjo 10 eurų nario mokestį. Dalyvaudavo ne visuose asociacijos susirinkimuose. Dalyvavo susirinkime, kuriame buvo perrinkta pirmininkė. Dienos nepamena. Negali pasakyti, kas organizavo tą susirinkimą. Jam paskambindavo, pranešdavo kada susirinkimas. Skambindavo pirmininkė arba kažkas kitas. Kas jį pakvietė į susirinkimą, kada buvo perrinkta pirmininkė, nepamena. Išrinko naują pirmininkę, nes buvo nepasitenkinimas sena pirmininke. Susirinkime dalyvavo O. Š., buvo atsivežusi atstovus iš (duomenys neskelbtini). Viename susirinkime O. Š. nebuvo, po to, kitas susirinkimas buvo už 2 savaičių. Kad išrinkta nauja pirmininkė, O. Š. žinojo, nes pati buvo susirinkime. Ji nenorėjo būti perrinkta. Kada buvo išrinkta Z. T., dalyvavo ir G. M.. Apie nuimtus pinigus išgirdo vėliau, kai Z. T. planavo ekskursiją, bet vėliau atvažiavusi pasakė, kad sąskaitoje nebėra pinigų, sakė juos paėmė O. Š.. Dėl paimtų pinigų su O. Š. nieko nekalbėjo. Susirinkimuose apie pinigus nebuvo kalbama. Pinigų Asociacijai ar jam asmeniškai niekas negrąžino. Mano, kad pinigai priklauso Asociacijai, kurios pirmininkė Z. T.. Įvykio aplinkybes geriau atsiminė, kai buvo apklaustas policijos pareigūnų. Būdavo mokamos ir nemokamos ekskursijos. Jei būdavo mokamos, kažkas iš narių rinkdavo pinigus. Perrinko naują pirmininkę, nes kartą važiavo į ekskursiją, autobusą skyrė savivaldybė, tačiau vis tik už kelionę rinko pinigus, kilo pasipiktinimas, nariai pradėjo sakyti, kad O. Š. dirba nesąžiningai. J. S. asmeniškai nepažįsta, todėl negali atsakyti, ar ji dalyvaudavo susirinkimuose. A. S. girdėta, bet asmeniškai taip pat nepažįsta.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. Ž. paaiškino, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje dalyvavo neilgai. Neatsimena, kas buvo pirmininkė, kai įstojo į asociaciją. Pažįsta salėje sėdinčias O. Š. ir Z. T.. Viename susirinkime, kuriame dalyvavo ir prezidentė G. M., O. Š. pasiūlė, kad kas nori pasiliktų, o kas nenori, išeitų. Jis išėjo, nes nauja pirmininkė labiau patiko, nuoširdesnė. Nauja pirmininkė buvo perrinkta dėl to, nes buvo pasiūti nauji rūbai, o juos iš narių O. Š. atėmė, tada ir supykdė visus žmones. Jis savo marškinių nedavė, nes buvo pirkęs iš savo pinigų. Įstojant mokėjo 10 eurų metinį nario mokestį, paskutinius metus nario mokesčio nemokėjo. Yra važiavęs vieną kartą į ekskursiją (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar reikėjo mokėti už ekskursiją, bet atrodo rinko pinigus vairuotojui. Dalyvavo susirinkime, kada buvo atvykusi G. M., kuri pasiūlė visiems taikiai bendrauti, tačiau O. Š. nesutiko. Nepamena, ar tuo metu vyko vienas ar daugiau susirinkimų. Ar dalyvavo susirinkime, kuriame buvo išrinkta nauja pirmininkė, neatsimena. Atsimena susirinkimą, kuriame dalyvavo prezidentė, tame susirinkime buvo nuspręsta atsiskirti. Ar buvo sprendžiami finansiniai klausimai, neatsimena. Į finansinius reikalus nesikišdavo. Nežino, dėl ko nagrinėjama baudžiamoji byla. Finansinių pretenzijų O. Š. neturi. Neatsimena, ar asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ buvo ataskaitiniai susirinkimai. Ar 2019 m. susirinkime, kuriame jis dalyvavo, buvo ir A. S., nežino, jos nepažįsta. Ne visus asociacijos narius pažįsta, nes yra apie 80 narių. Buvo tik vienas konfliktas, kai O. Š. atėmė rūbus. Kitų konfliktų nebuvo. Neatsimena, ar visada dalyvavo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Šiuo metu Asociacijos veikloje dalyvauja. Ar turėjo pretenzijų dėl O. Š. pirmininkavimo, neatsimena. Dalyvavo 2019 m. susirinkimuose, kada buvo narių priėmimas, ataskaitinis susirinkimas. Pamena susirinkimą, kuriame dalyvavo prezidentė, kuo baigėsi susirinkimas, nežino. Neatsimena, keliuose susirinkimuose dalyvavo 2019 metais. Tyrėjai duoti parodymai yra teisingi, klausė tą patį, ką ir dabar. Jam Asociacijos veikla nerūpėjo, nesigilino ir nieko nežino. Neatsimena, ką pasakojo tyrėjai, po narkozės liko prasta atmintis. Kuo O. Š. yra kaltinama su Asociacijos nariais nekalbėjo.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. Ž. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. Ž. paaiškino, kad jis su žmona R. Ž. 2014 m. įstojo į (duomenys neskelbtini) asociaciją „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu šios asociacijos pirmininkė buvo O. Š.. Kiek prisimena, įstojant į Asociaciją jokio prašymo nepildė ir nario mokesčio iš jo niekas neprašė. Įstojus į Asociaciją nario mokestį mokėjo kitais metais, tai yra 10 eurų metams. Nario mokestį rinkdavo O. Š., kuri pildydavo sąrašą ir jame jis pasirašė, kad sumokėjo nario mokestį. Asociacijos pirmininkė organizuodavo susirinkimus, tačiau, ar juos kas protokoluodavo, jis nežino. Ar susirinkimų metu O. Š. rinko pinigus, jis neatsimena. Asociacija taip pat organizuodavo ekskursijas, už jas nariai mokėdavo iš savo lėšų, o už tai, kad davė pinigus, jis niekur nepasirašė. Pinigai ekskursijos metu buvo renkami autobuse. Jis dalyvavo tik vienoje ekskursijoje į (duomenys neskelbtini). Pinigus tuo metu surinko O. Š.. Jis su žmona taip pat priklausė (duomenys neskelbtini) daugiafunkciniam centrui. Šiame centre jie dainuodavo su kolektyvu. Įstojus į asociaciją „(duomenys neskelbtini)“, O. Š. pasiūlė jiems pasiūti koncertinius rūbus. Jie žinoma sutiko. Rūbus pasiuvo (duomenys neskelbtini), tačiau už juos jie nemokėjo. Kaip vėliau paaiškėjo, jie buvo pasiūti iš Radviliškio rajono savivaldybės skirtų lėšų. O. Š. ant jų supyko, kad jie jos neatsiklausę koncertavo su šiais pasiūtais rūbais (duomenys neskelbtini) daugiafunkciniame centre. Rūbus jie laikė savo namuose. O. Š. supykusi atėmė iš moterų pasiūtas sukneles, o jis savo rūbų, už kuriuos buvo pats sumokėjęs pinigus, neatidavė. Nuo to laiko jis su žmona į asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimus nebėjo ir nario mokesčio nebemokėjo. Nebuvo parašę prašymo išbraukti juos iš Asociacijos narių. Iš aplinkinių žmonių sužinojo, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. vyks asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimas, kuriame dalyvaus asociacijos prezidentė G. M.. Į susirinkimą jis nuvažiavo su kartu žmona, nes tikėjo, kad perrinks O. Š.. Šio susirinkimo metu O. Š. galvojo, kad jie ją palaikys, nes tarp jos ir Z. T. jau buvo kilęs konfliktas dėl Asociacijos veiklos. G. M. siūlė palikti pirmininkauti O. Š., tačiau dauguma susirinkime dalyvavusių žmonių nesutiko palikti pirmininke O. Š.. Z. T. siūlė O. Š. susitaikyti, tačiau O. Š. griežtai atsisakė. Žmonės, kurie nesutiko palikti O. Š. Asociacijos pirmininke, išėjo iš susirinkimo. Susirinkime liko tik keletas žmonių. Šio susirinkimo metu niekas nebuvo išspręsta, todėl po kelių dienų įvyko dar vienas susirinkimas, kurio metu pirmininke buvo išrinkta Z. T.. Į šį susirinkimą buvo kviesta ir O. Š., tačiau ji neatvyko. Asociacijos pirmininkės perrinkimo metu viskas buvo protokoluojama ir visi dalyvavę asmenys pasirašė. Jis nežinojo, kad O. Š. pasisavino iš asociacijos 905 eurus (2 t., b. l. 152-155).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas J. Ž. papildomai paaiškino, kad stojant į Asociaciją nario mokesčio nemokėjo. Pinigus už ekskursiją į (duomenys neskelbtini) rinko ne pati O. Š., rinko kitas žmogus, koks neatsimena. Dėl ko vyko konfliktas tarp O. Š. ir Z. T. dėl Asociacijos veiklos, nebeatsimena. Neatsimena susirinkimo, kuomet buvo perrinkta pirmininkė, tikriausiai jame nedalyvavo. Nežinojo, kad buvo pasisavinti pinigai. Kiti parodymai teisingi.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja R. Ž. paaiškino, kad labai mažai dalyvavo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Kuriais metais įstojo į Asociaciją, neatsimena. Tuo metu pirmininkė buvo O. Š.. Įstojant mokėjo 10 eurų ar litų, tiksliai neatsimena, nario mokestį. Būdavo, kad pasirašydavo už duotą nario mokestį, bet vienus metus nario mokestį rinko B. ir pasirašyti nereikėjo, sumetė visi ir viskas. Buvo konfliktas dėl rūbų, - kai juos iš narių surinko, tada nusprendė, kad daugiau Asociacijos veikloje nedalyvaus. Dalyvavo susirinkime, kuriame buvo perrinkta pirmininkė. Vieną kartą buvo susirinkimas, kai dar buvo O. Š., bet nusprendė rinktis vėliau. Susirinkus vėliau niekas neįleido į patalpas, kur visada rinkdavosi, nuėjo į neįgaliųjų patalpas ir ten išsirinko kitą pirmininkę. Vėliau vyko trečias susirinkimas, kuriame buvo pasakyta, kad tas, kas nori gali likti, o kas nenori, tegul išeina, - ji išėjo. Pirmame susirinkime Z. T. siūlė bendrauti ir būti kartu, tačiau O. Š. nesutiko. Pirmame susirinkime dalyvavo ir prezidentė, kuri pasakė, kad galima įkurti dvi asociacijas. Šiame susirinkime niekas nebuvo nuspręsta, išsiskirstė ir viskas. Vėliau buvo skelbimas, kad už poros dienų bus kitas susirinkimas. Apie susirinkimą sužinojo vieni per kitus. Per susirinkimą, kuomet dalyvavo prezidentė, apie kitą organizuojamą susirinkimą niekas nieko nesakė. Labai nesigilino dėl kokių priežasčių išsiskyrė asociacijos, sakė, kur patiks, ten ir eis. Susirinko į antrą susirinkimą, tačiau kabinetas, kur paprastai rinkdavosi, buvo užrakintas. Tada nuėjo į neįgaliųjų draugijos kabinetą. Antrame susirinkime buvo daug žmonių, tikslaus skaičiaus nepasakys. Ar buvo rašomas protokolas, nežino. Šiame susirinkime išsirinko naują vadovą. Susirinkime O. Š. nedalyvavo, kodėl nedalyvauja, neklausė. Nežino, ar O. Š. žinojo apie šį susirinkimą. Nežino, ar kas pranešė O. Š. apie naujai išrinktą pirmininkę. Pati asmeniškai nepranešė. Į trečią susirinkimą pati O. Š. vežiojo kvietimus. Kvietimą jai įteikė asmeniškai. Sakė dėl ko vyks susirinkimas, bet neįsidėmėjo. Tuo metu su O. Š. apie naujai išrinktą pirmininkę nekalbėjo, paėmė kvietimą ir viskas. Nuvyko į susirinkimą, buvo daug žmonių, didelis triukšmas. O. Š. pasakė, kad, kas nori gali pasilikti, kas nenori, tegul išeina, - dauguma išėjo. Per kažkurį susirinkimą kažkas iš narių pasakė, kad yra kažkiek pinigų. Buvo tokia diskusija tarp narių, kad yra ar nėra pinigų. Pinigų nematė. Ji išėjo su naujai išrinkta pirmininke. Vėliau dalyvavo susirinkimuose su naujai išrinkta pirmininke, dalyvauja ir dabar. Nariai kalbėjo, kad jiems priklausytų kažkiek pinigų, nes mokėjo nario mokesčius. Kad yra surinkta pinigų paskelbė pavaduotoja B. Neklausė, kur yra tie pinigai. Žino, kad O. Š. kaltinama tuo, kad negrąžino pinigų, kurie priklauso Asociacijai. Per vykusius tris susirinkimus apie pinigus nežinojo, apie juos sužinojo vėliau iš kitų narių. Žinojo, kad pinigai yra banko sąskaitoje, o kam jie priklausė, nežino. Nauja pirmininkė Z. T. sakė, kiek turėsim pinigų, taip ir pragyvensim tuos metus, daugiau apie pinigus nieko neminėjo. Kuomet su vyru stojo į Asociaciją, pildė prašymus. Pirmininkaujant O. Š. vyras į ekskursiją važiavo 1 kartą, o ji 3 kartus. Už ekskursiją reikėdavo mokėti, rinkdavo iš kiekvieno pinigus. Visuose trijuose susirinkimuose dalyvavo su vyru. Perrinko naują pirmininkę, nes O. Š. pati sakė, kad yra per sena ir reikia kitą pirmininką rinkti. Kad yra paimti pinigai, pasakė pavaduotoja, nežino kada. Kvietimą į trečią susirinkimą O. Š. atnešė ne viena, buvo vyras ir moteris, pavardžių nežino. Ar 2019 metais susirinkimuose dalyvaudavo A. S., nepamena, jos nepažįsta, žino tik iš matymo. Ar susirinkimuose dalyvaudavo jos dukra S., nepamena. Susirinkime, kuriame buvo išrinkta pirmininkė Z. T., buvo registruojami visi atvykę asmenys. Neatsimena, ar registravosi A. S.. Ji balsavo už Z. T.. Buvo asmenų, kurie už Z. T. nebalsavo. Konkrečiai pasakyti apie diskusiją, kuri vyko tarp Asociacijos narių dėl pinigų, negali pasakyti, nežino. Kas pradėjo diskusiją, taip pat nežino. Tik girdėjo, kad per kažkurį susirinkimą buvo diskutuojama apie pinigus.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja R. S. K. paaiškino, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nare yra nuo 2011 metų. Iš pradžių buvo sekretorė, o vėliau tapo eiline nare. Dar vėliau ją išrinko pavaduotoja. Kai pirmininkė negalėdavo važiuoti į ekskursiją, vietoje jos važiuodavo ji, kitų pareigybių neturėjo. Mokėdavo 8-10 eurų nario mokestį. Reikėdavo pasirašyti. Ekskursijų metu rinkdavo pinigus už autobusą. Iki kada O. Š. buvo pirmininkė, neatsimena. Susirinkime, kuriame buvo renkama nauja pirmininkė, nedalyvavo, neturėjo kvietimo. Dalyvavo susirinkime, kuriame dalyvavo prezidentė G. M., jame visi kalbėjo be teisės kalbėti. Neprisimena, kuriuose susirinkimuose dalyvavo. Asociacijoje visus finansus tvarkė finansininkės, ji į šiuos reikalus nesikišo. Nežino, kas vyko su finansais, kai Asociacija išsiskyrė, girdėjo tik gandus. Nežino, kuo O. Š. kaltinama. Kodėl buvo perrinkta nauja pirmininkė, negali pasakyti, tikriausiai tokia buvo žmonių valia. Šiuo metu nepriklauso jokiai asociacijai. Jai tiko abi pirmininkės. Dalyvavo 2019-08-28 susirinkime, kurį organizavo O. Š.. Turbūt gavo žinutę atvykti į šį susirinkimą, tiksliai neatsimena. Buvo eilinis susirinkimas. Apie naujai išrinktą pirmininkę sužinojo vėliau, kai važiavo į (duomenys neskelbtini), tada Z. T. ir prisistatė. Datos neatsimena, bet 2019-08-28 susirinkime jau žinojo, kad yra išrinkta nauja pirmininkė. Nepamena, kiek buvo susirinkimų. Paskutinį kartą dalyvavo susirinkime, kai buvo prezidentė, daugiau nedalyvavo. Tuo metu pirmininkė dar nebuvo perrinkta ir niekas apie tai nekalbėjo. Nežino, kada sužinojo, kad yra nuimti pinigai, išgirdo apkalbas. Kas kalbėjo, kad yra nuimti pinigai, neprisimena ir pavardžių negali nurodyti. Pamena, kokius parodymus davė policijai, jie teisingi. Turi problemų su klausa. Klausos aparatu nesinaudoja. Nebuvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ steigėja ir jos steigime nedalyvavo. Buvo kartu su O. Š. pas notarą, kai buvo registruojami Asociacijos įstatai. Dėl kokių priežasčių vyko kartu, neprisimena. Notarui mokesčio asmeniškai nemokėjo. Ar mokėjo O. Š., neprisimena. Kiek kartų 2019 m. dalyvavo Asociacijos susirinkimuose, neprisimena. Susirinkime, kuriame ji dalyvavo, buvo sekretorė, rašė protokolą, buvo eilinis susirinkimas. Kas buvo nuspręsta, neprisimena. Ar šiame susirinkime dalyvavo A. S., neatsimena. Negali pasakyti, ar dalyvaudavo jos dukra S., nes jos nepažįsta.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos R. S. K. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. S. K. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nare ji yra maždaug septynis metus. Iki 2019 m. rugpjūčio mėn. pabaigos, tikslios datos nepamena, ji buvo Asociacijos pirmininkės O. Š., kuri buvo nušalinta nuo pareigų Asociacijos narių sprendimu bendrame balsavime, pavaduotoja. Būdama pavaduotoja ji Asociacijos finansinių reikalų netvarkė, visa tai darė O. Š. viena ir ataskaitos apie tai niekam neduodavo. Dėl finansinių Asociacijos reikalų O. Š. yra suorganizavusi keletą formalių ataskaitinių susirinkimų Asociacijos nariams, iš kurių suprasti realios finansinės Asociacijos padėties bei finansų panaudojimo buvo neįmanoma. Metinį Asociacijos mokestį visi mokėdavo po 10 eurų, pasirašytinai. Jos pareiga būdavo suorganizuoti ekskursijas, surinkti Asociacijos narius. Ji akivaizdžių O. Š. finansinių apgaulių nepastebėjo. O. Š. buvo pašalinta iš Asociacijos pirmininkės pareigų suorganizavus susirinkimą bei nubalsavus Asociacijos nariams. Tame susirinkime ji nedalyvavo. Dėl O. Š. pašalinimo ji buvo neutrali. 2019-08-28, O. Š. suorganizavus papildomą susirinkimą, kai ji jau buvo pašalinta iš Asociacijos pirmininkės pareigų, kuriuo ji norėjo atsistatyti į pareigas, ji dalyvavo. Kad susirinkimo metu O. Š. būtų šnekėjusi apie kokius nors jos paimtus iš Asociacijos banko sąskaitos pinigus, ji negirdėjo. O. Š. jokių pinigų nerodė ir grąžinti nežadėjo. Po šio susirinkimo praėjus maždaug dviems savaitėms, iš dabartinės Asociacijos pirmininkės Z. T. ji sužinojo, kad O. Š., jau būdama pašalinta iš pirmininkės pareigų, pasisavino iš Asociacijos banko sąskaitos 905 eurus ir jų negrąžino. O. Š. jai jokių pinigų nėra atidavusi ir to padaryti nežadėjo. Kai O. Š. buvo Asociacijos pirmininkė, jų santykiai buvo normalūs, draugiški, su ja nesipyko ir šiuo metu taip pat nėra susipykę, tačiau nebendrauja, kadangi nebėra bendrų interesų (2 t., b. l. 160-163).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu liudytojos duotus parodymus, R. S. K. papildomai paaiškino, kad susipainiojo, nieko nebežino. Ataskaitas duodavo žodžiu, bet neprotokoluodavo. Čia ne jos žodžiai, ji taip nesakė, kad iš O. Š. ataskaitinių susirinkimų nebuvo galima suprasti realios finansinės Asociacijos padėties bei finansų panaudojimo. Kad buvo mokamas metinis 10 eurų mokestis pasirašytinai, ji taip nesakė, tikrai ne jos žodžiai. Ne jos žodžiai, kad O. Š. buvo pašalinta iš Asociacijos pirmininkės pareigų susiorganizavus susirinkimą bei nubalsavus Asociacijos nariams. Ne jos žodžiai surašyti apie susirinkimą, kurį organizavo O. Š.. Kai dar nebuvo perrinkta pirmininkė, O. Š. ne vieną kartą priminė, kad yra atidėti 300 eurų šildymui, tuos pinigus matė. Surašyti žodžiai apie nuimtus ir negrąžintus pinigus, ne jos, ji taip nesakė. Kita dalis parodymų teisingi. Ne jai spręsti, ar O. Š. turi grąžinti pinigus. Susirinkime, kuriame dalyvavo, buvo atvykusi ir prezidentė G. M.. Dalis pagarsintų parodymų yra neteisingi. Buvo apklausta namuose. Apklausoje dalyvavo du pareigūnai. Apklausiant buvo daromas garso įrašas, nieko nerašė. Vėliau pati perskaitė surašytus parodymus, bet tokių žodžių, kurie buvo perskaityti dabar, nebuvo. Pasirašyta jos, tačiau namuose skaitė ne šiuos parodymus. Neatsimena, ar parodymai buvo rašyti ranka, ar atspausdinti.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja V. K. paaiškino, kad buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė. Jai įstojus į asociaciją, pirmininkė buvo O. Š.. Mokėjo 10 eurų metinį mokestį. Kai mokėdavo nario mokestį, pasirašydavo. Vykdavo į ekskursijas. Visada už ekskursijas reikėdavo mokėti. Ji pinigus surinkdavo iš narių, kurie gyvendavo (duomenys neskelbtini) k. ir surinktus pinigus paduodavo O. Š.. Pinigus rinkdavo prieš ekskursiją. Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) skyriaus pavaduotoja. Dalyvavimą asociacijos veikloje nuo 2017 metų buvo sustabdžiusi, vėl pradėjo dalyvauti nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio. Veiklą laikinai sustabdė, nes pavargo nuo pinigų rinkimo. Atiduodavo pinigus, bet nebuvo aišku, kur jie būdavo panaudojami. Konfliktų neturėjo, bet pavargo nuo tokio gyvenimo, kai renki pinigus ir nežinai, kur tie pinigai padedami. Neklausė O. Š., kur panaudojami pinigai. 2019 m. rugpjūčio mėn. grįžo į asociacijos veiklą, nes išgirdo, kad atėjo naujų, veiklių žmonių. 2019 m. rugpjūčio mėnesį vyko trys susirinkimai, t. y. 21 d., 23 d., lyg ir 25 d., tiksliai nepamena. Dalyvavo visuose susirinkimuose. 2019-08-21 susirinkime dalyvavo prezidentė G. M.. Buvo sprendžiamas klausimas dėl naujo pirmininko rinkimų. Prezidentė pasakė, kad nebūtina rinkti naujo pirmininko, gali būti du skyriai, bet taip niekas ir nebuvo nuspręsta. Šiame susirinkime buvo pasakyta, kad kitas susirinkimas vyks 2019-08-23. Kas pasakė susirinkimo datą, nepamena, bet buvo pasakyta viešai. O. Š. nesutiko, kad būtų rinkimai, norėjo likti pirmininko poste. Į 2019-08-23 susirinkimą suvažiavo daug žmonių. O. Š. nebuvo. Pastovėjo prie užrakintų būstinės durų ir kažkas pasiūlė nueiti į neįgaliųjų draugijos patalpas, ten ir įvyko susirinkimas. Kadangi buvo labai daug žmonių, kvorumas buvo, nutarė ir išrinko naują pirmininką. Kodėl susirinkime nedalyvavo O. Š., nežino. Buvo nuspręsta pranešti O. Š. apie naujai išrinktą pirmininkę, jei neklysta buvo užprotokoluota. Kas informavo, nežino. Trečią susirinkimą organizavo O. Š.. Atrodo apie šį susirinkimą buvo skelbiama internete. Dėl ko organizuojamas susirinkimas, nežinojo. Į susirinkimą O. Š. atsivežė du advokatus, kurie neprisistatė. Kai pradėjo rinkti dalyvaujančių narių parašus, O. Š. kai kuriems nariams neleido pasirašyti, pagavo ir suplėšė lapą, kur buvo rašomos pavardės. Galiausiai O. Š. pasakė, kad kas lieka su ja pasilieka salėje, kas eina su Z. T., išeina. Ji ir dar apie 30 žmonių išėjo, pasiliko apie 10 narių. Per kažkurį susirinkimą buvo kalbama apie Asociacijos finansinius reikalus. Kai buvo perrinkta pirmininkė, norėjo, kad O. Š. atiduotų visų žmonių pinigus, antspaudą, vėliavą. Per kitą susirinkimą, kuomet O. Š. neleido pasirašyti, vėl prašė viską atiduoti. Iš viso prašė du kartus. Ką O. Š. sakė dėl pinigų grąžinimo, neatsimena, bet jų negrąžino. Ar O. Š. per susirinkimą kalbėjo apie finansus, neatsimena. Vėliau sužinojo, kad pinigai yra nuimti. Sužinojo susirinkime, kai jau pirmininkavo Z. T.. Vėliau buvo kalba, kad pinigus turi grąžinti, nes tai visų narių pinigai. Pati asmeniškai O. Š. pinigus grąžinti neprašė, su O. Š. nebebendravo. Jai buvo kilęs įtarimas dėl surinktų pinigų panaudojimo. Išėjo iš asociacijos, nes būdavo skiriamas nemokamas autobusas, o pinigai už ekskursijas vis tiek renkami, buvo neaišku, kur tie pinigai dedami. Buvo O. Š. pavaduotoja. Prie finansinių dokumentų neprieidavo. Surinktus pinigus atiduodavo buhalterei V., kuri išrašydavo kvitą ir pinigus atiduodavo O. Š.. Buhalteriniai dokumentai buvo pas V. Tai buvo 2018 m. Ji tik surinkdavo pinigus ir iš žmonių paimdavo parašus. Nežino, ar asociacija Registrų centrui teikė metines ataskaitas, tokius reikalus tvarkydavo pirmininkė. Asociacijos įstatus, veiklą reglamentuojančius įstatymus buvo perskaičiusi. O. Š. neklausydavo, ką nariai pasiūlydavo, viską norėjo daryti pati. Nesidomėjo ataskaitomis, nes buvo per daug naivi. Prašymo dėl veiklos sustabdymo 2017 m. raštu nerašė, tiesiog nebedalyvavo Asociacijos veikloje. Kai grįžo, Z. T. paprašė, kad raštu parašytų prašymą dėl grįžimo. Prašymą rašė dar ankščiau nei vyko susirinkimai. Kuriuose rugpjūčio mėnesį vykusiuose susirinkimuose dalyvavo A. S., neprisimena. A. S. dukros nepažįsta, ar ji buvo susirinkime, nepamena. 2019-08-21 susirinkime ne visus narius pažino. 2019-08-23 susirinkime svečių nebuvo, pažinojo visus. Ar 2019-08-28 susirinkime buvo svečių, nebeprisimena. Ar 2019-08-23 susirinkime dalyvavo A. S., neprisimena. 2019-08-28 susirinkime dalyvavo du advokatai, kitų asmenų neatsimena. 2019-08-28 buvo suplėšytas sąrašas su parašais asmenų, kurie susirinko į susirinkimą. Norėtų, kad O. Š. grąžintų pinigus, kuriuos nuėmė iš sąskaitos nebūdama pirmininkė, kitų finansinių pretenzijų neturi. Visi nusprendė, kad pinigai turi būti grąžinti. Pati asmeniškai O. Š. rašto grąžinti pinigus nesiuntė. Iš pradžių per susirinkimą siūlė taikytis, bet O. Š. nesutiko. Ne vieną kartą siūlė taikytis. Vėliau nusprendė prašyti pinigų teisiniu būdu, t. y. kreiptis į policiją. Nežino, ar asociacija turi savo teisininką. Policijai pareiškimą rašė Z. T.. Iki (duomenys neskelbtini) dirbo pardavėja. Kartu su Z. T. nedirbo.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja V. K. paaiškino, kad jai Z. T. pasakė, kad iš banko yra nuimti virš 900 eurų, sąskaitoje liko tik 2 eurai. Dėl pablogėjusios sveikatos apie 5-7 metus asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nebedalyvavo, tačiau visas naujienas pranešdavo vyras, kuris buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ steigėjas ir dalyvavo jos veikloje. Dalyvavo paskutiniuose susirinkimuose. Labai gerai pamena 2019-08-23 susirinkimą, nes tada buvo Juodojo kaspino diena. Dalyvavo prieš tai vykusiame susirinkime, tačiau datos neatsimena. Dar buvo susirinkimas neįgaliųjų centre. Dalyvavo visuose 2019 m. rugpjūčio mėnesį vykusiuose susirinkimuose, atrodo jų buvo trys. Tiksliai datos neatsimena, jei neklysta 2019-08-21 susirinkime buvo sprendžiama dėl O. Š. perrinkimo. Buvo nuspręsta perrinkti pirmininkę ir numatytas kitas susirinkimas 2019-08-23. Dėl kitame susirinkime, kuriame buvo numatytas pirmininko perrinkimas, klausimas buvo sprendžiamas viešai. 2019-08-23 susirinko prie durų, tačiau kabinetas buvo užrakintas, niekas neįleido. Tada neįgaliųjų centro vadovė pasiūlė riktis į patalpas, kurios yra pirtyje. Pagal O. Š. numatytą darbotvarkę buvo sprendžiami tie patys klausimai, kuriuos perskaitė M. P.. Buvo išrinkta nauja pirmininkė Z. T.. Kodėl susirinkime nedalyvavo O. Š., nežino. Nežino, ar kas pranešė O. Š., kad yra išrinkta nauja pirmininkė. Kito susirinkimo neatsimena. Už kokios savaitės važiavo į parduotuvę ir sutiko Z. T., kuri pasakė, kad iš sąskaitos yra nuimti pinigai, liko tik 2 eurai. Dėl nuimtų pinigų pati asmeniškai su O. Š. nebendravo. 2019 m. liepos mėnesį O. Š. parašė prašymą, norėdama atnaujinti veiklą asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Prašymo išeiti iš Asociacijos nebuvo parašiusi, tačiau norint sugrįžti jai sakė parašyti prašymą atnaujinti veiklą, tuomet nereikės už praleistus 7 metus mokėti nario mokesčio. Kol nedalyvavo veikloje, nario mokesčio nemokėjo. Policijai duoti parodymai yra teisingi, galima jais vadovautis. Rinkti naują pirmininkę reikėjo, nes grįžęs vyras sakydavo, kad važiuojant į ekskursijas renka pinigus be jokių sąrašų, sakė vyksta negeri dalykai. Priežastis pakeisti pirmininkę buvo dėl neskaidrių finansų. Dėl finansų su pačia O. Š. nekalbėjo, visas naujienas pasakydavo vyras, nes jis visada dalyvavo veikloje. Ar paskutiniame susirinkime buvo sprendžiami finansiniai klausimai, nepamena, atrodo ne, nes nariai dar nežinojo, kad nebėra pinigų. Apie nuimtus pinigus sužinojo praėjus savaitei po paskutinio susirinkimo, kuris vyko neįgaliųjų centre. Ji, kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė, turi O. Š. pretenzijų dėl išeikvotų 905 eurų. Jai nėra žinoma, kaip buvo panaudoti nuimti pinigai. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu datas atsiminė, o dabar praėjo jau 2 metai, todėl datų tikrai neatsimena. Ar susirinkimų metu buvo telefonu filmuojama, nežino. Susirinkimuose, kuriuose ji dalyvavo, dalyvavo A. S., sėdėjo šalia. Dalyvavo ir jos dukra J. S., taip pat sėdėjo šalia. Kiek pamena, jos dalyvavo viename susirinkime, kuriame, dabar nepasakys. Z. T. šalia nesėdėjo. Daugiau šalia jos niekas nesėdėjo. Apie susirinkimą J. S. nieko nesakė, jos abi sėdėjo ir tylėjo, nieko nekomentavo, nieko neaptarė. A. S. pažįsta 40 metų. Kai dalyvavo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, O. Š. dėl finansinės veiklos nieko neklausinėjo, nes buvo išrinkta revizijos komisija ir ji turėjo tuo domėtis. Ji buvo eilinė narė. Ar O. Š. buvo pateikti dokumentai apie tai, kad pirmininke išrinkta Z. T., nežino. Dabar dalyvauja asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, yra eilinė narė ir už nieką neatsakinga.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. K. paaiškino, kad buvo apklaustas pareigūnų, praėjo daug laiko, nieko neatsimena. Priklauso asociacijai „(duomenys neskelbtini)“. Buvo perrinkta pirmininkė. Dalyvavo susirinkimuose. Kas buvo sprendžiama susirinkimuose, neatsimena. Pirmininkė buvo perrinkta, nes pasibaigė kadencijos laikas ir švaistė pinigus nežinia kur. Kurį laiką buvo tarybos narys, bet susipyko ir išėjo, nes pamatė, kad daromos nesąmonės. Nariams naujai išrinkta pirmininkė po kiek laiko pasakė, kad O. Š. iš sąskaitos paėmė pinigus ir juos pasisavino. Jis siūlė pinigus draugiškai pasidalinti, pas ką kiek narių liko, padalinti ir viskas pasibaigtų, bet O. Š. to padaryti nesutiko. Kokiu metu siūlė, neatsimena. Tuo metu buvo keli žmonės. Ką O. Š. į tokį pasiūlymą atsakė, neatsimena. Kuriuo metu sužinojo, kad yra nuimti pinigai, nepamena, bet žino, kad apie pinigus pasakė naujai išrinkta pirmininkė. Negali pasakyti, ar per susirinkimus buvo kalbama apie pinigus. Policijos pareigūnams ką žinojo, tą pasakė, viskas surašyta. Kai susipyko su O. Š. ir išėjo iš tarybos narių, jokio prašymo nerašė. Dalyvavo susirinkime, kai buvo perrinkta nauja pirmininkė Z. T.. Datos neatsimena. Pamena, kad buvo 2-3 susirinkimai. Į susirinkimus kviesdavo O. Š.. Dalyvavo susirinkime, kai asociacijos nariai išsiskyrė, dauguma žmonių atsistojo ir išėjo, o likusi dalis pasiliko O. Š. pusėje. Nepastebėjo, ar per susirinkimus buvo filmuojama. Neatsimena per kurį susirinkimą, bet buvo kviesta policija. Dėl kokių priežasčių buvo kviečiama policija, nežino. Ar O. Š. buvo pranešta, kad perrinkta nauja pirmininkė, pats asmeniškai nežino, bet buvo daug žmonių ir jam atrodo, kad O. Š. sužinojo, paslapčių nebuvo. Finansinių pretenzijų O. Š. neturi ir jokių pinigų neieškos. Mokėjo nario mokestį, bet į pinigus nepretenduoja. Ar susirinkimuose buvo keliamas klausimas dėl pinigų pasidalinimo, neprisimena. Kokiu metu pasiūlė gražiuoju pasidalinti pinigus, negali atsakyti. Ar asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje dalyvavo A. S., negali pasakyti. Kai kuriuose susirinkimuose dalyvaudavo A. S., kuriuose, neprisimena. Ar susirinkimų metu sėdėjo prie savo žmonos, nepamena. Ar šalia jo sėdėjo A. S., negali pasakyti. Ar paskutiniuose susirinkimuose dalyvavo J. S., neprisimena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja S. K. paaiškino, kad dalyvavo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Dalyvavo kai kuriuose susirinkimuose. Kiek buvo susirinkimų, nepamena. Viename susirinkime O. Š. neleido pasisakyti, buvo triukšmas, vienas per kitą rėkė. Tuo metu niekas nebuvo perrinktas. Susirinkime, kuriame buvo perrinkta pirmininkė, nedalyvavo. Buvo tame susirinkime, kuriame išsiskyrė dvi grupės. Ji liko O. Š. grupėje. Šio susirinkimo metu buvo keliami finansiniai klausimai, bet ji nesigilino ir kas buvo nuspręsta, nepasakys. Kuo O. Š. yra kaltinama, nežino. Važiuodavo į ekskursijas. Būdavo, kad ekskursijos metu rinkdavo pinigus autobuso vairuotojui. Mokėjo 10 eurų nario mokestį. Apie nuimtus pinigus sužinojo per susirinkimą, kuriame asociacija išsiskyrė. Kad nuimti pinigai pasakė O. Š.. Sakė, kad iš tų pinigų nariai važiavo į ekskursiją. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė yra 5 metai. Įstojant į Asociaciją rašė prašymą. Dalyvavo ne visuose susirinkimuose. Dalyvavo ataskaitiniuose susirinkimuose, kuriuose buvo aptariama, ką nuveikė. Per šiuos susirinkimus buvo pateikiami dokumentai, susiję su tuo, kur buvo leidžiami pinigai, bet ji asmeniškai dokumentų netikrindavo, tik klausydavo, dokumentus žiūrėdavo tarybos nariai, buhalteris. Pati asmeniškai tų dokumentų nėra mačiusi. 2019 m. rugpjūčio mėnesio susirinkimų neprisimena. Susirinkime, kuriame buvo perrinkta nauja pirmininkė Z. T., nedalyvavo. Apie naujai išrinktą pirmininkę sužinojo, kai važiavo į ekskursiją, ji tada prisistatė. Į ekskursiją važiavo po susirinkimo. Kas organizavo susirinkimą, kuriame vyko šurmulys, nežino. Apie susirinkimą pranešė O. Š., sakė bus ataskaitinis susirinkimas. Ar tame susirinkime buvo kalba apie naujai išrinktą pirmininkę ir apie tai, kad O. Š. nebėra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė, neatsimena, prisimena tik triukšmą. Dėl ko buvo šis susirinkimas nieko nesuprato. Važiavo į daug nemokamų ekskursijų. Už ekskursijas nebuvo renkami pinigai, kartais rinkdavo vairuotojui, jei negaudavo autobuso. Pasirašydavo sąrašuose. Kur tie sąrašai, nežino. Ar buvo diskusija, kurioje buvo sprendžiama kaip panaudoti nuimtus pinigus, jei jų liko nuo ekskursijos, neprisimena. 2019-08-26 važiavo į ekskursiją. Šios ekskursijos metu Z. T. apie nuimtus pinigus nieko nesakė, ji tik prieš ekskursiją prisistatė, kad yra naujai išrinkta pirmininkė. Asociacijoje buvo buhalteris, pavardės nežino. Autobuse pinigus kiekvieną kartą rinkdavo vis kitas asmuo. Kad yra išrinkta nauja pirmininkė sužinojo važiuojant į paskutinę ekskursiją, atėjo Z. T. ir prisistatė. Ši ekskursija buvo po susirinkimo, kuriame buvo šurmulys. Ar O. Š. buvo pateiktas koks nors dokumentas, kad yra išrinkta nauja pirmininkė Z. T., nežino. Susirinkimo metu, kuomet vyko šurmulys, joks dokumentas nebuvo skaitomas, O. Š. niekas neleido kalbėti, visi rėkė, šaukė. Ar O. Š. į susirinkimą buvo atsinešusi pinigus, nematė. Susirinkime, kuomet buvo šurmulys, kažkas iškvietė policiją, kodėl, nežino. O. Š. jai tiko kaip pirmininkė. Dėl kokių priežasčių buvo perrinkta nauja pirmininkė, nesuprato.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos S. K. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. K. nurodė, kad gali būti 2016 m. ar 2017 m., ji įstojo į asociaciją „(duomenys neskelbtini)“. Nario įnašus - 10 eurų į metus mokėdavo, bet jai pajamų dokumentai nebuvo išrašomi, tik pasirašydavo sąrašuose. Visą laiką Asociacijai vadovavo O. Š.. Ataskaitas apie Asociacijos pajamas ir išlaidas O. Š. teikdavo susirinkimų metu, bet rašytinių Asociacijos pajamų ir išlaidų ataskaitų, veiklos balanso ataskaitų, ji nėra mačiusi. Ji Asociacijos meninėje veikloje nedalyvavo, tik važiuodavo į ekskursijas bei dalyvaudavo šventėse ir susibūrimuose. Asociacijoje buvo buhalteris. Kiek kartų važiavo į ekskursijas, ji neatsimena. Dvi paskutines ekskursijas pinigų nebuvo renkama, buvo važiuota iš Asociacijos lėšų. Į kitas ekskursijas buvo renkami pinigai - po 2 ir 5 eurus. Kasos pajamų dokumentai nebuvo forminami, tik pasirašydavo sąrašuose. Išvykimus, ekskursijas ir šventes visada organizuodavo O. Š.. 2019 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje vyko asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimas, (duomenys neskelbtini), patalpose. Buvo atvykusi Lietuvos asociacijos prezidentė G. M. bei dalyvavo O. Š. advokatai. Susirinkimo metu buvo didelis šurmulys, Asociacijos narių dalis nušalino O. Š. nuo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės pareigų ir išrinko pirmininke Z. T., ir ta dalis Asociacijos narių pasišalino. Kita dalis Asociacijos narių pasiliko su O. Š., todėl vėliau buvo įkurta kita (duomenys neskelbtini) asociacija, kuriai vadovauja O. Š.. Jai nežinoma, kaip O. Š. paėmė iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 905 eurus ir kokiu tikslu tai buvo padaryta. Kur šiuo metu yra minėti pinigai, ji nesidomėjo (3 t., b. l. 3-16).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytoja S. K. papildomai paaiškino, kad neprisimena, jog susirinkimo metu O. Š. buvo nušalinta nuo pirmininkės pareigų. Susirinkimo metu tik kalbėjo, kad bus renkama nauja pirmininkė Z. T.. Neprisimena, kada sužinojo, kad iš banko sąskaitos yra paimti pinigai. Žino, kad iš tų pinigų sumokėjo už vieną ekskursiją, o kur buvo panaudoti likę pinigai, nežino. Kiti parodymai teisingi. Per susirinkimą tik kalbėjo, kad perrinks pirmininkę, o apie naujai išrinktą pirmininkę sužinojo, kai važiavo į ekskursiją. Policijai duotų parodymų pati neperskaitė, tik pasirašė. Policijos pareigūnas taip pat parodymų neperskaitė. Pasirašė neperskaičiusi.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja M. K. paaiškino, kad asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklauso 5 metus. Dalyvavo ne visuose susirinkimuose. Susirinkime, kuriame buvo išrinkta nauja pirmininkė, nedalyvavo. Dalyvavo 2019-08-28 susirinkime. Į šį susirinkimą atėjo Z. T. ir prisistatė, kad yra išrinkta nauja pirmininkė, O. Š. neleido išvis pasisakyti, prasidėjo chaosas, iš visų pusių rėkė, šaukė. Susirinkimas baigėsi tuo, kad Asociacija išsiskyrė į dvi grupes. Ji pasiliko su O. Š., o kiti išėjo lauk. Susirinkimo metu O. Š. parodė voką ir pasakė, kad jame yra pinigai, bet niekas nesiklausė ir niekam nebuvo įdomu. Apie pinigus pasakė, kai dar buvo visi. O. Š. dėl šių pinigų per šį susirinkimą turėjo duoti ataskaitą, bet nepavyko, nes jai neleido kalbėti. Kai dalis narių išėjo, triukšmas baigėsi, tada likę nariai ramiai pakalbėjo, kad kurs naują organizaciją. Ar tuo metu kalbėjo apie pinigus, neatsimena. Ar dalyvavo tik tame viename susirinkime, nebeprisimena. Paskutinį susirinkimą organizavo O. Š.. Dėl kokių priežasčių jį organizavo, nebežino. Apie susirinkimą sužinojo iš O. Š., pranešė telefonu. O. Š. susirinkimo metu rodė voką su pinigais ir sakė, kad jame yra pinigai. Pati tų pinigų nematė. Yra dalyvavusi keliuose Asociacijos ataskaitiniuose susirinkimuose. Susirinkimuose paaiškindavo, kur buvo leidžiami pinigai, bet ne visuose. Kad iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos yra nuimti pinigai, sužinojo iš pačios O. Š.. O. Š. pasakė, kad pinigus nuėmė veiklai vykdyti. Dėl kokių priežasčių buvo išrinkta nauja pirmininkė, nežino. Jai asmeniškai tiko pirmininkė O. Š.. Dalyvaudavo ekskursijose. Būdavo mokamos ir nemokamos ekskursijos, priklausė nuo to, kur važiavo. Būdavo, kad reikėdavo sumokėti 8 ar 10 eurų. Pinigus rinkdavo pavaduotoja R., J., V., pavardžių nežino. Kad sumokėjo, pasirašydavo sąraše. Važiavo į ekskursiją į (duomenys neskelbtini). Ar reikėjo mokėti už šią ekskursiją, neatsimena. Yra pati asmeniškai atlikusi mokėjimą per banką už ekskursiją. Pirmininkė O. Š. dėl sveikatos negalėjo sumokėti, todėl jos paprašė. Nuvažiavo į banką (duomenys neskelbtini) ir sumokėjo 275 eurus už ekskursiją. Pinigus sumokėjo prieš susirinkimą, kuriame vyko šurmulys. Pinigus jai davė O. Š.. Ji nepaaiškino, kokie tai pinigai, liudytoja nesidomėjo. Pagal byloje esančią sąskaitą (6 t., b. l. 120-121) apmokėjo. O. Š. jai padavė grynais pinigais, iš kur tie pinigai, nežino. Mokėjo ji, nes O. Š. sumokėti negalėjo dėl sveikatos. Neklausė, ar tie pinigai buvo iš tų, kurie buvo nuimti. O. Š. tiesiog padavė pinigus ir prašė sumokėti, ji ir sumokėjo. Buvo kalbama, kad yra nuimti pinigai veiklai vykdyti, bet kuriuo momentu, neatsimena. Rinko su O. iš (duomenys neskelbtini) k. dalyvių saviveiklos rūbus. Atvažiavo pas ją pirmininkė O. Š. ir pasakė, kad taryba liepė surinkti rūbus, prašė parodyti, kur tie žmonės gyvena. Dalis rūbų yra pas liudytoją, kita dalis pas pirmininkę O. Š.. Važiavo į ekskursiją už kurią ji apmokėjo. Prieš išvažiuojant, prie autobuso atėjo Z. T. ir prisistatė, kad yra išrinkta pirmininkė. Z. T. į tą ekskursiją nevažiavo. Ar O. Š. buvo pateiktas koks nors dokumentas, kad Z. T. yra pirmininkė, nežino. Ji jokio dokumento nematė, buvo pasakyta žodžiu. Z. T. prieš išvykstant į ekskursiją garsiai pasakė, kad yra naujai išrinkta pirmininkė, visi girdėjo. Tuo metu O. Š. nebuvo. Važiuojant į ekskursiją autobuse apie naują pirmininkę nekalbėjo, tik tarpusavyje nariai iš (duomenys neskelbtini) k. pakalbėjo, kad yra nauja pirmininkė, bet jie jos nerinko. Šiame pokalbyje O. Š. nedalyvavo, nes į ekskursiją ji nevažiavo.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja M. G. paaiškino, kad jau 2 metus yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė. Dalyvavo asociacijos veikloje, kai buvo išrinkta nauja pirmininkė. Dalyvavo 3 susirinkimuose. Į pirmą susirinkimą buvo atvažiavusi G. M.. Vėliau nariai nusprendė, kad reikia pakeisti pirmininkę, dėl kokių priežasčių, nežino. Vyko kitas susirinkimas, buvo paskelbta data – 2019-08-23. Susirinkimas turėjo vykti senojoje būstinėje, bet ji buvo uždaryta, tada visi nuėjo į pirtį, kurioje yra įsikūrusi neįgaliųjų draugija. Susirinko daug žmonių, išrinko naują pirmininkę. Kad susirinkimas vyks 2019-08-23, sužinojo pirmojo susirinkimo metu, kada buvo atvykusi prezidentė G. M.. Apie 2019-08-23 susirinkimą buvo pasakyta viešai visiems Asociacijos nariams. 2019-08-23 susirinkime O. Š. nedalyvavo. Naujoji pirmininkė sakė, kad pranešė O. Š. apie perrinkimą. Kas vyko trečiame susirinkime ir kas jį organizavo, neatsimena. Yra važiavusi į dvi ekskursijas. Buvo renkami pinigai vairuotojui. Mokėjo nario mokestį. Dėl pinigų žino tiek, kad O. Š. turėjo grąžinti 900 eurų. Apie pinigus sužinojo iš naujos pirmininkės per paskutinį susirinkimą, kuriame buvo kalbama apie finansinius reikalus, bet kas buvo kalbėta, neatsimena. Apie pinigus kalbėjo dabartinė pirmininkė. Ar buvusi pirmininkė O. Š. per susirinkimą ką nors sakė apie pinigus, nepamena. Apie organizuojamus Asociacijos susirinkimus jai paskambindavo ir pranešdavo pirmininkė O. Š.. Vieną kartą O. Š. atnešė į namus pakvietimą, bet į kokios dienos susirinkimą, neatsimena. Ar kvietimas buvo po naujos pirmininkės išrinkimo, nepamena. Paskutiniame susirinkime buvo kalbama apie asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ finansus, kalbėjo nauja pirmininkė Z. T.. Ar ką kalbėjo O. Š., neatsimena. Paskutinis susirinkimas buvo organizuojamas dėl finansų. Nežino, kodėl buvo renkama nauja pirmininkė. Dalyvavo susirinkime, kuriame buvo renkama nauja pirmininkė. Ji balsavo už naujos pirmininkės perrinkimą, nes norėjo naujo žmogaus, naujų idėjų. Kas ir kokiu būdu ją informavo apie paskutinį susirinkimą, nepamena. Paskutiniame susirinkime prezidentė nedalyvavo. Į paskutinį susirinkimą policija nebuvo kviesta. Susirinkime dalyvavo iki galo. Kadangi O. Š. pinigų nesutiko grąžinti, asociacija priėmė sprendimą kažkur kreiptis. Naujoji pirmininkė susirinkimo metu sakė, kad O. Š. bus informuota apie pirmininkės perrinkimą. Paskutinis susirinkimas vyko 2019-08-28. Vadovaujant O. Š., buvo eilinė narė. Vadovaujant O. Š. priekaištų dėl finansinės veiklos neturėjo. Ar kuriame susirinkime dalyvavo A. S., nepamena. Šią narę pažįsta, yra gyvenę viename name. Ar susirinkimuose dalyvavo jos dukra J. S., nematė. Kaip „(duomenys neskelbtini)“ narė turi finansinių pretenzijų O. Š., jei surinkti pinigai priklauso jų organizacijai. Neatsimena, ar per paskutinį susirinkimą dalyvavo O. Š.. Nepasakytų, kad labai gerai atsimena visus tris susirinkimas, praėjo jau 2 metai. Ar buvo tarp asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių kalba kaip pasidalinti pinigus, nežino, negirdėjo. Laikotarpiu nuo 2019-08-01 iki 2019-08-28 į ekskursijas nevažiavo.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos M. G. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. G. nurodė, kad ji maždaug du metus yra Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė. Jokių pareigų neužima. 2019-08-28 asociacijos susirinkime, kuris vyko (duomenys neskelbtini), ir kurį suorganizavo buvusi asociacijos pirmininkė O. Š., norėdama atsistatyti į pareigas, nes prieš tai vykusiame visuotiniame narių susirinkime ji buvo atleista iš pareigų, ji dalyvavo ir pasirašė dalyvaujančių narių sąraše. Susirinkimo metu buvusi pirmininkė O. Š. nieko nešnekėjo apie jokius asociacijos pinigus ar finansinius reikalus, jokių pinigų nerodė ir niekam sugrąžinti nežadėjo. Maždaug po mėnesio, ji sužinojo, kad O. Š., jau būdama pašalinta iš pirmininkės pareigų, iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos nuėmė ir pasisavino 905 eurus, kurių iki šiol negrąžino. Jai asmeniškai O. Š. jokių pinigų atiduoti nežadėjo ir neatidavė. Vadovaujant O. Š., ji susirinkimuose beveik nedalyvaudavo, todėl negali nieko paaiškinti apie jos finansinę veiką (3 t., b. l. 49-52).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytoja M. G. papildomai paaiškino, kad perskaityti parodymai teisingi. Įvykio aplinkybes geriau atsiminė, kai ją apklausė policijos pareigūnai. Parodymai teisingi ir galima jais vadovautis.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja G. T. paaiškino, kad jai žinoma tai, kad buvo surinkti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigai, o po to, Z. T. sužinojo, kad tų pinigų banko sąskaitoje nebėra ir apie tai nariams pranešė. Yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė nuo 2018 metų rudens. 2019 m. tapo Asociacijos tarybos nare. Jos paprašydavo surinkti nario mokestį, nupirkti gėles. Už renkamą nario mokestį nariai pasirašydavo. Dalyvavo visuose susirinkimuose, kuomet buvo perrinkta pirmininkė. Paskutiniai susirinkimai vyko 2019 m. rugpjūčio 21 d., 23 d. ir 28 d. Buvo nuspręsta rinkti naują pirmininkę, nes kilo įtarimų, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariai ėmė nepasitikėti buvusia pirmininke. Nariai norėjo ataskaitinio susirinkimo, norėjo išsiaiškinti, kur buvo panaudoti pinigai, o ne pulti perrinkti pirmininkę, tačiau ataskaitinio susirinkimo nebuvo. Ji ir jos vyras važiavo į tris ekskursijas. Už vieną ekskursiją į (duomenys neskelbtini) mokėjo po 13 eurų, į (duomenys neskelbtini) – po 10 eurų, ekskursija į (duomenys neskelbtini) lyg buvo nemokama. Visos ekskursijos buvo projektinės. Iš kažkur žmonės sužinojo, kad jie už ekskursijas neturėjo mokėti pinigų, nes jos buvo nemokamos. Per paprastą eilinį susibūrimą paklausė, kur dabar yra jų pinigai panaudoti, atsakė, kad pinigai padėti į banką už šildymą sumokėti. Vėl suabejojo, kodėl pinigai buvo renkami iš tų, kurie važiavo į ekskursijas, kodėl ne iš visų Asociacijos narių. 2019-08-21 susirinkime dalyvavo O. Š., prezidentė ir jos advokatas J. B.. Buvo susirinkę labai daug žmonių. Kilo sąmyšis, dėl ko, pati dabar nežino. O. Š. pasakė, kad jos žmonės skirstosi, prasidėjo salėje bruzdesys, bet P. pasakė, kad reikia pabaigti tuos vaikščiojimus ir greičiau kažką nuspręsti. O. Š. pasakė, kad kitas susirinkimas vyks 2019-08-23, o K. pasakė, kad tą dieną yra renginys „Baltijos kelias“, žmonės švenčia. Pati girdėjo, kaip prezidentė pasakė, kad suspėsim čia ir čia. Tada žmonės pradėjo skirstytis ir 2019-08-21 susirinkimas neįvyko, bet buvo tvirtai užtikrinta, kad kitas susirinkimas bus 2019-08-23. Kad kitas susirinkimas vyks 2019-08-23 pasakė pati O. Š.. Suprato, kad 2019-08-23 bus ataskaitinis susirinkimas. Į 2019-08-23 susirinkimą prie būstinės susirinko daug žmonių, tačiau durys buvo užrakintos. Kiek palaukė ir neįgaliųjų draugijos pirmininkė leido naudotis jos patalpomis, visi susirinko ten spręsti klausimų pagal O. Š. darbotvarkę. Išsirinko pirmininkaujantį, sekretorę ir vyko susirinkimas. Susirinkimo metu žmonės piktinosi, kad nusibodo susirinkimai, reikia ataskaitinio, pinigus renka, o žmonės nieko nežino, tada pasiūlė, kad reikia išsirinkti naują pirmininkę. Buvo ne tik Z. T. kandidatūra pasiūlyta, buvo pasiūlyti ir kiti žmonės, bet jie atsisakė. Nauja pirmininke išrinko Z. T.. O. Š. šiame susirinkime nedalyvavo. Tiksliai neįvardins, bet buvo kalba, kad O. Š. buvo pranešta apie naujai išrinktą pirmininkę. Žino, kad į pašto dėžutę jai buvo metami dokumentai apie įvykusius rinkimus. Tą patį vakarą O. Š. lakstė su savo draugėmis po (duomenys neskelbtini) k. pas žmones, rinko kažkokius parašus, kad kitas susirinkimas bus 2019-08-28. Dar iki 2019-08-28, ji prekiavo turguje, pamatė O. Š. draugą A., kuris stovėjo prie savo mašinos, buvo renkami parašai, dalinamos raudonos kortelės. Ji priėjo ir paklausė, ką čia duoda, jai atsakė, kad 2019-08-28 bus susirinkimas, reikia pasirašyti ir paimti kortelę. Nors jos pavardė buvo įtraukta į sąrašą, bet ji nesirašė ir kortelės neėmė. Dalyvavo 2019-08-28 susirinkime. Susirinko daug žmonių, dar buvo atvykusi jauna moteris, jaunas vyras ir J. B.. Žmonės pasipiktino, nes vieniems leido pasirašyti, kitiems neleido, įvyko susistumdymas ir buvo iškviesta policija. Šio susirinkimo metu Z. T. perskaitė protokolą ir pranešimą apie įvykusį susirinkimą, apie naujai išrinktą pirmininkę ir tarybą, protokolą padėjo ant stalo. Įvyko sumišimas, jaunas vyras pasakė, kad viską išspręs taikiai, tada buvo pasiūlyta, tiems kas lieka su O. Š. pasilikti, o kas išsirinko Z. T. – išeiti. Dauguma žmonių išėjo, o likę pasiliko salėje. Šio susirinkimo metu kalbos apie nuimtus pinigus nebuvo. Kad yra nuimti pinigai, sužinojo po 2019-08-28 susirinkimo praėjus savaitei iš Z. T., nes ji turėjo įgaliojimus pasižiūrėti banko sąskaitą. Z. T. visiems pranešė, kad sąskaitoje nebėra 905 eurų. Dėl nuimtų pinigų asmeniškai į O. Š. nesikreipė. Z. T. sukvietė žmones ir klausė, ką daryti, nes liko be pinigų, o artėja šildymo sezonas, reikia tvarkyti dokumentus, tada nusprendė rinkti savo pinigus. Vėliau pasiūlė geruoju kalbėtis, kad atiduotų pinigus, bet priėjo iki teismo. Buvo kalba, kad pinigai buvo nuimti teisėtai. O. Š. aiškino, kad už tuos pinigus įsikūrė naują asociaciją, važiavo į ekskursiją. Jei nuimti pinigai panaudoti nepagrįstai, tegul grąžina, nes (duomenys neskelbtini) yra vargšai, o už viską reikia mokėti. Jei O. Š. priklauso tų pinigų dalis, tegul pasiima, bet tegul ir likusiems nariams grąžina. Su O. Š. gerai sugyveno, bet ji užpyko, kai jos paklausė, kur ji padėjo pinigus už ekskursijas. Vadovaujant O. Š., apie organizuojamus susirinkimus sužinodavo vieni per kitus. Per 2019-08-21 susirinkimą O. Š. prie prezidentės G. M. pasakė, kad kitas susirinkimas vyks 2019-08-23. Į 2019-08-28 susirinkimą K. M. ir dar kažkas asmeniškai nešiojo lapelius. Turi „Facebook“ paskyrą. Apie organizuojamus susirinkimus per „Facebook“ pranešimų nematydavo. Po to, kai susipyko dėl pinigų, ją O. Š. pašalino iš „Facebook“ draugų, todėl nebematė jos žinučių, nuotraukų. 2019-08-23 susirinkime O. Š. nedalyvavo ir pati asmeniškai negirdėjo, ar kas skambino O. Š. paklausti, kodėl ji nedalyvauja. Laikotarpiu nuo 2019-08-23 iki 2019-08-28 į ekskursiją nevažiavo. Jei neklysta, kažkokia ekskursija tuo laikotarpiu buvo. Ji paskambino R. K. paklausti, kodėl ne visi vežami į ekskursiją, jai buvo atsakyta, kad griovėjų neveš. Apie 2019-08-28 susirinkimą sužinojo iš žmonių, kadangi O. Š. draugas A. turguje dalino kvietimus į šį susirinkimą, todėl pusė miestelio gyventojų žinojo apie šį susirinkimą. Iš O. Š. aplinkos žmonių sužinojo, kad ji vis vien jautėsi esanti pirmininkė ir ji turi tvarką daryti. Buvo apklausta policijos pareigūnų. Parodymai duoti policijos pareigūnams yra teisingi. Gal šiuo metu smulkių įvykių detalių neprisimena. Ar jai buvo žinoma, kad 2019-08-28 susirinkimas buvo organizuojamas dėl to, kad O. Š. norėjo atsistatyti į nušalintos pirmininkės pareigas, tiksliai pasakyti negali. Tikėjosi ataskaitinio susirinkimo. O. Š. yra jos prašiusi, kad surinktų nario mokestį. Kiek surinko, tiek pagal sąrašą O. Š. atidavė. Rimtų pareigų Asociacijoje neturėjo. Dėl pinigų trūkumo O. Š. jai pretenzijų nebuvo pareiškusi. Su O. Š. susipyko dėl pinigų tik tiek, kad per susirinkimą jos labai gražiai paklausė, kur padėjo pinigus, kuriuos rinko už ekskursijas, ji gražiai atsakė, kad tuos pinigus padėjo į banką sumokėti už šildymą, toks ir buvo susipykimas. 2019-08-28 susirinkime vyko sąmyšis, triukšmas, pokalbiai, labiau norėjo reikštis advokatai nei O. Š., atvykus policijai visi pokalbiai pasibaigė, o kas buvo kalbama, kai žmonės liko salėje su O. Š., negali pasakyti. 2019-08-28 Z. T. perskaitė pranešimą ar protokolą apie įvykusį 2019-08-23 susirinkimą, apie naujai išrinktą pirmininkę ir tarybą, dokumentus padėjo ant stalo. Negirdėjo, kad būtų pasiūlyta O. Š. grąžinti pinigus. Kreiptis į policiją pasiūlė žmonės per suėjimus. Jai asmeniškai pinigų nereikia, nes O. Š. dabar sunkiai serga ir jai didesnės paramos reikia, o jei asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigai yra pasisavinti neteisėtai, tegul grąžina. Pažįsta A. S., ji yra kultūros vadovė, rengia visus renginius. Ji dalyvauja Asociacijos veikloje, organizuoja renginius. Rugpjūčio mėnesį vykusiuose susirinkimuose susirinkdavo daug žmonių, neįsidėmėjo, kas ateina, todėl negali pasakyti, ar susirinkimuose dalyvavo A. S.. J. S. neprisimena. Ji 2019-08-23 susirinkime nesekretoriavo ir protokolo nerašė, pirmininkavo Z. T., sekretoriavo B. Pasirašė sąraše už save, sąrašas buvo pridėtas prie protokolo. Kada pasirašė, neprisimena. O. Š. jos piktai niekada nebarė, rašytinių pretenzijų nėra gavusi ir pati nerašė. Visuose trijuose 2019 m. rugpjūčio mėnesio susirinkimuose dalyvavo ir jos vyras, bet jis yra sergantis žmogus ir labiau dalyvaudavo dėl jos.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas P. T. paaiškino, kad žino, jog yra pakviestas liudyti dėl pinigų, kuriuos pasisavino O. Š.. Yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narys, kiek laiko, neprisimena. Yra persirgęs (duomenys neskelbtini) ir jam yra blogai su atmintimi. Kada įstojo į Asociaciją, pirmininkė buvo O. Š., vėliau pirmininkė buvo perrinkta, dėl kokių priežasčių, nežino. Asociacijos veikloje mažai dalyvaudavo, yra vieną kartą važiavęs į ekskursiją į (duomenys neskelbtini). Dalyvavo susirinkime, kuriame buvo perrinkta pirmininkė. Susirinkime buvo daug žmonių ir jis nieko nesuprato. Pamena tik vieną susirinkimą, kuriame buvo triukšmas, stovėjo prie durų, buvo daug žmonių ir nieko nesuprato. Ar per šį susirinkimą buvo išrinkta nauja pirmininkė, neprisimena. Kad yra nuimti pinigai, jam pasakė žmona. Daugiau apie pinigus nieko nežino, nesigilino. Nario mokestį sumokėdavo žmona. Už ekskursiją į (duomenys neskelbtini) sumokėjo taip pat žmona. Dėl kokių priežasčių buvo renkama nauja pirmininkė, nežino, nesigilino. Jis pirmininkės nerinko, dalyvavo susirinkime ir tiek. Atsimena, kad buvo apklaustas pareigūnų. Policijos pareigūnams davė teisingus parodymus. Geriau įvykio aplinkybes atsiminė, kai apklausė policijos pareigūnai, šie parodymai yra teisingi ir galima jais vadovautis. Kas nutarė kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl nuimtų pinigų, nežino. Jei O. Š. pinigus pasisavino, mano, kad turėtų juos grąžinti. Persirgo (duomenys neskelbtini) liga. Sirgo dar prieš policijos apklausą. Mažai gilinosi į aplinkybes, susijusias su pirmininkės pakeitimu kita. Apie viską sužinodavo iš žmonos, kuri daugiau dalyvaudavo Asociacijos veikloje. Palaikydavo žmonos nuomonę. Su žmona apie O. Š. pirmininkavimą nieko daug nekalbėdavo. Kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narys finansinių pretenzijų O. Š. neturi. Ar kas siūlė O. Š. grąžinti pinigus, nežino. Dėl ko buvo organizuojamas 2019-08-28 susirinkimas, neprisimena. Į susirinkimą ėjo, nes kvietė. Apie susirinkimą pasakė žmona. Į 2019-08-28 susirinkimą susirinko daug žmonių, buvo kviesta policija, o daugiau nieko nesuprato. Kodėl buvo kviesta policija, nežino. Prieš atvykstant policijai buvo triukšmas ir tiek, jis išėjo į lauką, nieko nebuvo galima suprasti.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojo P. T. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. T. nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narys yra nuo 2018 m. vasaros. Yra paprastas narys ir jokių pareigų šioje asociacijoje neužima. 2019-08-28, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), jis kaip ir dauguma kitų asociacijos narių dalyvavo susirinkime. Jis, kaip ir kiti Asociacijos nariai, kurie dalyvavo šiame susirinkime, pasirašė registracijos lapuose. Šį susirinkimą, kiek jam žinoma, organizavo buvusi asociacijos pirmininkė O. Š., nes norėjo atsistatyti į pareigas. Šiame susirinkime jokios kalbos apie Asociacijos finansinius reikalus nebuvo. Daugmaž po savaitės laiko jis iš kitų Asociacijos narių sužinojo, kad iš asociacijos banko sąskaitos O. Š., jau būdama nušalinta nuo Asociacijos pirmininkės pareigų, paėmė 905 eurus. Kur šiuos pinigus O. Š. panaudojo, jis nežino. Supratęs, kad O. Š. Asociacijos narius apgaudinėja, jis yra pasipiktinęs. Jis yra sumokėjęs Asociacijai už 2019 m. 10 eurų nario mokestį, tačiau jokio kvito negavo. Yra dalyvavęs 2019 m. vasarą vienoje ekskursijoje į (duomenys neskelbtini) ir už tai mokėjo 13 eurų, kaip ir visi kiti į ekskursiją vykę Asociacijos nariai, nors kiek jam žinoma, ši ekskursija buvo nemokama (3 t., b. l. 76-79).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, P. T. papildomai paaiškino, kad perskaityti parodymai yra teisingi. Galima jais vadovautis. Šiai dienai neprisimena, kad O. Š. norėjo atsistatyti į pareigas, kaip nurodyta parodymuose. Duodant parodymus aplinkybes šiek tiek geriau atsiminė, šiai dienai nebeatsimena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja I. L. paaiškino, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė yra jau apie 4-6 matus. Susirinkimuose mažai dalyvaudavo, nes buvo dirbanti. Labai trumpai buvo paskutiniame susirinkime, kuris vyko 2019-08-26, nes ėjo į darbą, užėjo tik trumpam. Susirinkime kalbos apie pinigus nebuvo, ji tik pasirašė, kad dalyvauja, pabuvo 20 minučių ir išėjo. Per tą laikotarpį, niekas nebuvo sprendžiama, buvo kivirčas ir iškviesta policija. Kai policija išėjo, ir ji išėjo į darbą. Kodėl kilo kivirčas, nežino, konkrečios temos nebuvo. Kaip suprato, nauja pirmininkė buvo perrinkta dėl neskaidrios veiklos. Asmeniškai šiuo klausimu neturi ką pasakyti. Dėl neskaidrios veiklos sužinojo iš policijos, kai atvažiavo į namus surašyti parodymus. Jei ekskursijos vykdavo darbo metu, nevažiuodavo. Yra kelis kartus važiavusi šeštadieniais. Finansinių pretenzijų nei vienai pusei neturi, nes nieko nežino. Dalyvavo tame susirinkime, kuriame dalyvavo ir O. Š.. Galėjo susirinkimas būti ir 2019-08-28. Apie šį susirinkimą telefonu pranešė dabartinė pirmininkė Z. T.. Susirinkime finansiniai klausimai nebuvo sprendžiami. Apie iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos nuimtus pinigus sužinojo iš policijos, kada atvažiavo į namus jos apklausti. Po 2019-08-28 susirinkimo, kalbos apie pinigus su O. Š. nebuvo. Dirba (duomenys neskelbtini) kultūros centre valytoja. Šiais metais (duomenys neskelbtini) kultūros centre vyko Asociacijos renginiai, bet ji nedalyvavo, nes buvo darbo laikas ir turėjo dirbti savo darbą. Nedalyvaudavo Asociacijos susirinkimuose, kai vadovė buvo O. Š.. Neprisimena, kad būtų kalbos apie finansus, nes susirinkimuose nedalyvaudavo. Ar buvo ataskaitiniai susirinkimai, nežino, neprisimena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja Z. K. paaiškino, kad yra eilinė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė. Važiuodavo į ekskursijas. Rinkdavo pinigus už ekskursijas, duodavo pinigų vairuotojui pietums, o kur buvo naudojami likę pinigai, jos nedomino. Nauja pirmininkė buvo renkama, nes susiginčijo dėl kažkokių pinigų. Dalyvavo tik viename susirinkime, datos nepamena. Susirinkime buvo sprendžiamas klausimas dėl naujos pirmininkės. Ji už perrinkimą rankos nekėlė ir buvo kažkieno pavadinta balta varna. Po šio susirinkimo, važiavo į ekskursiją į (duomenys neskelbtini), dalyvavo šventėse. Nežino, kas informavo O. Š. apie pirmininkės perrinkimą, susirinkime šis klausimas nebuvo sprendžiamas. O. Š. tame susirinkime nebuvo, kodėl ji nedalyvavo, jai nėra žinoma. Susirinkime buvo A. S., nors ji Asociacijos veikloje nedalyvavo. Po susirinkimo su O. Š. nekalbėjo. Po kelių dienų jai paskambino O. Š. ir pasakė, kad ji yra balta varna, bet kas taip sakė, nepaklausė. Šiuo metu nepriklauso jokiai Asociacijai. Apie paimtus iš sąskaitos pinigus nieko nežino. Mokėdavo 10 eurų metinį nario mokestį. Dalyvavo susirinkime, kuriame buvo prezidentė G. M.. Susirinkimas buvo triukšmingas, nebuvo galima prieiti prie stalo, žmonės rėkė vienas per kitą. Per šį susirinkimą buvo prašoma nebesipykti, bet niekas nesiklausė. Paskui atvyko policija. Susirinkime nebuvo niekas nuspręsta. Kitas susirinkimas buvo pirtyje. Susirinkime, kuris buvo triukšmingas, nebuvo aptarta kito susirinkimo data, nes niekas ten nesiklausė, buvo triukšmas. Dalyvavo susirinkime, į kurį buvo atvykusi prezidentė, po to, kitame susirinkime, kuriame buvo perrinkta pirmininkė, kituose susirinkimuose nedalyvavo. Nepamena, ar triukšmingas susirinkimas buvo prieš ar po susirinkimo, kuriame buvo išrinkta nauja pirmininkė. Mokėdavo nario mokestį, pasirašydavo ant lapo. Dalyvaudavo Asociacijos ataskaitiniuose susirinkimuose, kuomet Asociacijai vadovavo O. Š.. Dokumentų pati nevartė, bet per ataskaitinį susirinkimą pasakydavo, kur leidžiami pinigai. Asociacijos veikloje dalyvavo neilgai, bet kiekvienais metais būdavo ataskaitiniai susirinkimai. Susirinkime, kuriame kilo triukšmas, negirdėjo, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl finansų. Taip pat nebuvo kalbos apie Asociacijos išsiskyrimą. Po susirinkimo vieni liko, o kiti išėjo į lauką, po to, ėjo į kavinę švęsti. Kavinėje nieko neaptarinėjo. Nesupranta, dėl ko ši byla, dėl kokių pinigų. Per ekskursijas rinkdavo pinigus vairuotojui pietums, kurui. Jei važiuodavo toli, rinkdavo po 10 eurų, yra rinkę ir po 5 eurus, priklausydavo nuo kelionės. Važiuojant į ekskursijas visada rinkdavo pinigus. Nežinojo, kad savivaldybė skirdavo nemokamus autobusus. Po paskutinio susirinkimo apie pasisavintus pinigus su O. Š. ir Z. T. nekalbėjo. Kai buvo renkama nauja pirmininkė, rankos nepakėlė, nes nesutiko, kad nauja pirmininkė būtų išrinkta Z. T.. Susirinkime dalyvavo J. S.. Vadovaujant O. Š. J. S. nebuvo asociacijos narė, ją pamatė tik susirinkime. Ji per susirinkimą nekalbėjo, bet mano, kad ji galėjo skaičiuoti, kiek buvo pakelta rankų. Kokie Z. T. ir J. S. santykiai, nežino. Ar susirinkimo metu jos bendravo, negali pasakyti. Susirinkime, kuriame kilo didelis triukšmas, Z. T. ir O. Š. skaitė dokumentus, kokius dokumentus skaitė, neatsakys. Šiame susirinkime dalyvavo ir prezidentė G. M..

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. Z. paaiškino, kad žino, kad yra pakviestas liudyti dėl iš sąskaitos paimtų pinigų. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje dalyvavo 3 metus. Dalyvavo veikloje, kuomet Asociacijai vadovavo O. Š.. Pirmininkė buvo perrinkta, nes buvo daugumos nepasitikėjimas, nebuvo sakoma, kur dedami surinkti pinigai. Pinigus rinkdavo už keliones. Mokėdavo nario mokestį. Dalyvavo visuose 3 susirinkimuose, bet papasakoti nieko negali, nes neprisimena. Iš pradžių buvo sutarta, kad bus rinkimai. Datos neatsimena. Susirinko į susirinkimą, bet O. Š. nebuvo, durys buvo užrakintos. Z. T. surado kitą vietą ir išrinko naują pirmininkę. Kodėl susirinkime nedalyvavo O. Š., nežino. Ar buvo sprendžiama, kas praneš O. Š. apie rinkimų rezultatus, neprisimena. Pats asmeniškai po susirinkimo su O. Š. nebendravo. Vėliau vyko kitas susirinkimas į kurį atvyko žmonės iš (duomenys neskelbtini). Per susirinkimą pasakė, kad pirmininkę jau išsirinko. Neprisimena, ar per susirinkimus buvo sprendžiami Asociacijos finansiniai klausimai. Žino, kad byla yra dėl to, kad iš banko sąskaitos buvo paimti pinigai. Z. T., sutvarkiusi visus dokumentus, nuvažiavo nuimti pinigų, bet paaiškėjo, kad jų nebėra, parvažiavusi ji pasakė nariams. Dėl nuimtų pinigų su O. Š. nebendravo. Ar vadovaujant O. Š. dalyvavo atskaitiniuose susirinkimuose, neprisimena. Važiavo į vieną ar dvi ekskursijas. Važiuojant į ekskursiją buvo renkami pinigai. Neprisimena kokius parodymus davė policijos pareigūnams. Geriau įvykio aplinkybes atsiminė, kuomet buvo apklaustas policijos pareigūnų. Dabar daug ką pamiršo. Negali atsakyti, kodėl pareigūnams nurodė, kad susirinkime, kuriame buvo perrinkta pirmininkė, nedalyvavo. Susirinkime dalyvavo vienas, be žmonos. J. S. ir A. S. nepažįsta. Neatsimena į kurį susirinkimą, bet žino, kad į vieną susirinkimą kvietimą gavo iš M., ji buvo atvažiavusi. Dalyvavo susirinkime, į kurį buvo atvykusi prezidentė G. M.. Kas kvietė ar pranešė apie šį susirinkimą, neatsimena. Į šį susirinkimą buvo atvažiavusi policija. Po to, kai sužinojo apie nuimtus pinigus, O. Š. su juo nesusiekė ir apie pinigus nekalbėjo. Jį apklausė tyrėjas, kuris atvažiavo į namus. Tyrėjas apie Asociacijos reikalus nieko nesakė, jis tiesiog atsakinėjo į klausimus. Neprisimena, kokius parodymus davė tyrėjui. Daug ko neatsimena dėl amžiaus, jam (duomenys neskelbtini) metai. Pretenzijų O. Š. dėl jos veiklos neturėjo. Kaip Asociacijos narys finansinių pretenzijų O. Š. neturi.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. Z. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Z. nurodė, kad jis su žmona Z. Z. asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariais yra apie 3 metus. Į Asociacijos sąrašus lyg ir buvo įtraukti, nario mokesčius 10 eurų į metus mokėdavo, bet apie pinigų sumokėjimą ant buhalterinės apskaitos dokumentų nepasirašinėdavo. Pinigus paduodavo pirmininkės O. Š. pavaduotojai J. J., kuri užsirašydavo ant kažkokio popieriuko. Asociacijos meninėje veikloje jie nedalyvaudavo, tik kartais važiuodavo į ekskursijas. Kai važiuodavo į ekskursiją, vėl rinkdavo pinigus sumokėti už autobusą. Niekada nebuvo pateikta jokių ataskaitų, pavyzdžiui, kiek buvo už metus suorganizuota ekskursijų, ir kiek bei kur išleista pinigų. Pas O. Š. nebuvo buhalterės. Dėl tų klausimų, kur išleidžiami Asociacijos pinigai, ir kad nėra vedama buhalterinė apskaita, Asociacijos nariai ir atsiskyrė. Jis nebuvo 2019-08-23 susirinkime, kai O. Š. buvo nušalinta nuo pirmininkės pareigų, jai nedalyvaujant, bet buvo 2019-08-28 susirinkime, kai O. Š. buvo atvykusi su savo advokatais ir kai Asociacijos nariai atsiskyrė. Žmona susirinkime nedalyvavo, nes sirgo. 2019-08-28 susirinkime buvo pasakyta, kad O. Š. nebepasitikima ir buvo išrinkta nauja pirmininkė Z. T.. Tada Asociacijos nariai atsiskyrė į dvi grupes. Susirinkime O. Š. nepranešė, kad yra nuėmusi nuo Asociacijos banko sąskaitos 905 eurus ir išvis niekam nieko nesakė apie jokius pinigus ar jų išleidimą. O. Š. nėra nurodžiusi kokią dalį Asociacijos pinigų yra išleidusi ir kur. Kiek metų jis yra Asociacijos nariu, nei vienais metais O. Š. nėra nei karto pristačiusi metinės pajamų ir išlaidų ataskaitos. Iš O. Š. vadovaujamos asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ išėjo dėl to, kad O. Š. per susirinkimą nesugebėjo ir negalėjo nurodyti, kur yra panaudoti Asociacijos pinigai, kai to pareikalavo nauji Asociacijos tarybos nariai. O. Š. jokios išlaidų ataskaitos neparodė (3 t. b. l. 90-93, 97-100).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, A. Z. papildomai paaiškino, kad ataskaitiniuose susirinkimuose nedalyvavo. Per susirinkimus buvo kalbėta, kur leisti pinigus, bet kas konkrečiai buvo kalbama, neprisimena. Dėl 2019-08-23 susirinkimo turbūt sumaišė datas ir tyrėjui pasakė, kad šiame susirinkime nedalyvavo. Susirinkimuose, kuriuose dalyvaudavo, O. Š. nebuvo pristačiusi metinės pajamų ir išlaidų ataskaitos. Kiti parodymai teisingi. O. Š. ataskaitų pateikti nereikalavo, nes nesidomėjo. Negali atsakyti, ar ataskaitiniai susirinkimai vyko kasmet.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja B. L. P. paaiškino, kad priklausė asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, kuomet jai pirmininkavo O. Š.. Mokėjo nario mokestį. Kiek mokėjo, neprisimena. Už sumokėtą nario mokestį pasirašydavo. Vykdavo į ekskursijas. Mokėdavo pinigus už ekskursijas. Pinigai buvo renkami važiuojant į ekskursijas, pasirašydavo sąrašuose. Kodėl buvo perrinkta pirmininkė, nežino, nes paskutiniuose susirinkimuose nebedalyvaudavo. Šiai dienai dėl amžiaus nepriklauso nei vienai asociacijai. Kodėl Asociacijoje kilo konfliktai, nežino, nesikišdavo. Nežino, dėl ko ši byla. Kažką yra girdėjusi iš kitų moterų apie Asociacijos pinigus, bet pati asmeniškai nieko nežino. Susirinkime, kuriame buvo perrinkta pirmininkė, nedalyvavo. Policijos pareigūnams davė teisingus parodymus. Žino, kad ši byla yra dėl to, kad norima apkaltinti O. Š., kad per ekskursijas imdavo per daug pinigų.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos B. L. P. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. L. P. nurodė, kad ji neatsimena nuo kada yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė. Asociacijos veikloje ji dalyvavo, kai jos pirmininke buvo O. Š.. Kiekvienais metais ji sumokėdavo Asociacijos nario mokestį - 10 eurų. Apie mokesčio sumokėjimą ji atskiro dokumento negaudavo, gal tik pasirašydavo sąrašuose. Meninėje veikloje nedalyvavo, tik važinėjo į ekskursijas, nes tuo tikslu ir įstojo į Asociaciją. Kai važiuodavo į ekskursijas, visada rinkdavo pinigus nuo 10 iki 20 eurų, tačiau dokumento apie pinigų sumokėjimą negaudavo. Asociacijoje buvo buhalterė, bet ar ji buvo įforminta oficialiai, nežino. Kiek pamena, paskutinius du metus į ekskursijas nevažiavo. Ji kartais dalyvaudavo Asociacijos susirinkimuose, bet jokioje taryboje nebuvo, jokių įgaliojimų neturėjo. 2019 m. rugpjūčio mėnesį susirinkime, kuriame dalyvavo advokatai ir Asociacija pasidalino, ji buvo. Prieš susirinkimą pas ją į namus automobiliu buvo atvažiavusi O. Š., kuri jai pasakė, kad ją „verčia iš posto“ dėl nepasitikėjimo, jog ją šmeižia, tačiau kuo neįvardijo, įkalbėjo su ašaromis būtinai būti susirinkime. Susirinkime O. Š. buvo nušalinta, o Asociacijos nariai pasidalijo. Kad Asociacijos pinigai buvo paimti iš banko sąskaitos, jai niekas nesakė. Kokiu tikslu tie pinigai buvo paimti iš banko sąskaitos, ji nežino, jai niekas nesakė (3 t. b. l. 105-108).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu liudytojos duotus parodymus, B. L. P. papildomai paaiškino, kad matyt buvo 2019 m. rugpjūčio mėn. susirinkime, kuriame dalyvavo advokatai ir buvo padalinta Asociacija, bet šiuo metu tokio susirinkimo neatsimena. Ar prieš susirinkimą į namus buvo atvažiavusi O. Š. ir kalbėjo apie tai, kad ją „verčia iš posto“, neatsimena. Kiti parodymai teisingi. Kuomet ją apklausė policija, geriau atsiminė aplinkybes. Neatsimena, ar 2019 m. rugpjūčio mėn. buvo į namus atvažiavusi O. Š. ir kvietė į susirinkimą. Apie ekskursijas ir susirinkimus kažkas pasakydavo, tiksliai neprisimena. Jos santykiai su O. Š. ir Z. T. yra geri. Kaip buvusi Asociacijos narė, finansinių pretenzijų O. Š. neturi. Už ekskursijas rinko nedaug pinigų ir jai nebuvo brangu.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja V. K. nurodė, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, kuomet vadovavo O. Š., dalyvavo labai trumpai. Neatsakys į klausimą, kodėl buvo perrinkta pirmininkė. Dalyvavo susirinkime, kuriame buvo renkama nauja pirmininkė. Buvo trys susirinkimai ir visuose dalyvavo. Išstojusi iš Asociacijos veiklos nebuvo, išėjo ir kurį laiką nedalyvavo, tačiau pareiškimo nerašė. Asociacijos veikloje vėl pradėjo dalyvauti, kuomet išrinko Z. T.. Pasitraukė iš Asociacijos veiklos, nes prieš vieną išvyką iš vakaro pasakė, kad reikia mokėti 10 eurų, o kada atėjo į vietą jau važiuoti į išvyką, J. vėl rinko po 5 eurus. Nario mokestį mokėjo vieną kartą. Į ekskursijas važiavo 2 kartus, abu kartus rinko pinigus. Pasirašė, kai sumokėjo nario mokestį, o kai mokėjo už ekskursijas, nepasirašė. Pamena susirinkimą, kuriame O. Š. pasakė, kad bus kitas susirinkimas, tačiau pati O. Š. į kitą susirinkimą neatvyko. Tada ji ir kiti nariai nuėjo į neįgaliųjų draugijos patalpas ir ten išsirinko naują pirmininkę Z. T.. Susirinkimo metu buvo sprendžiamas klausimas, kad apie rinkimų rezultatus reikia pranešti O. Š.. Apie rinkimo rezultatus O. Š. turbūt pranešė nauja pirmininkė. Apie susirinkimą, kuriame buvo išrinkta nauja pirmininkė, buvo pasakyta prieš tai vykusiame susirinkime. Kodėl turėjo vykti susirinkimas, į kurį O. Š. neatvyko, nepamena. Ar dalyvavo susirinkime, kuriame asociacija išsiskyrė į dvi, nepamena. Buvo surinkti visų narių pinigai, kurie buvo padėti į banką, po visų susirinkimų Z. T. pranešė, kad pinigų nebėra. Pranešė ne susirinkimo metu. Vėliau dalyvaudavo susirinkimuose su Z. T.. Per susirinkimą kalbėjo, kad pinigus reikia susigrąžinti. Nepamena, ar buvo kreiptasi į O. Š., kad grąžintų pinigus, pati asmeniškai nesikreipė. Pageidauja, kad būtų grąžinti pinigai. Dalyvavo susirinkime, kuriame dalyvavo O. Š., Z. T., prezidentė ir advokatai. Per šį susirinkimą V. K. susiginčijo su buvusia pirmininke, buvo susistumdymas ir Z. T. iškvietė policiją. Pirmininkė buvo perrinkta, nes senoji pirmininkė dirbo neskaidriai. Pati asmeniškai į O. Š., kad grąžintų pinigus, nesikreipė. Kreipėsi pirmininkė Z. T. ir kiti asociacijos nariai. Žino, nes taip pasakė pirmininkė Z. T.. Kokiu būdu prašė grąžinti pinigus, nepamena. Pati Z. T. pasakė, kad kreipėsi į O. Š., kad grąžintų pinigus. Ką Z. T. atsakė O. Š., nepamena.

Remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos V. K. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. nurodė, kad ji (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nare buvo 2016-2017 metais. Tuo metu šiai asociacijai vadovavo pirmininkė O. Š.. Iš Asociacijos išėjo 2017 m. vasarą, nes kilo įtarimų dėl neskaidrios pirmininkės O. Š. finansinės veiklos tvarkant Asociacijos reikalus, nes O. Š. nurodymu buvo renkami pinigai nepasirašant jokių dokumentų ir nepaaiškinant, kur ir kaip jie bus panaudoti. Ji įtarė, kad O. Š. savinasi sau Asociacijos pinigus. Išgirdusi, kad bus renkama nauja Asociacijos pirmininkė, ji 2019 m. vasaros pabaigoje, tikslesnės datos nepamena, vėl įstojo į šią Asociaciją. Ji dalyvavo posėdyje, kuriame buvo iš pareigų pašalinta O. Š. ir išrinkta nauja pirmininkė Z. T.. Ji dalyvavo ir 2019-08-28 Asociacijos susirinkime, kurį organizavo O. Š., nes ji norėjo atsistatyti į pirmininkės pareigas, iš kurių ji buvo nušalinta. Ji pasirašė susirinkime dalyvavusių narių sąrašuose. Į 2019-08-28 susirinkimą, kuris įvyko O. Š. iniciatyva, ji oficialiai kviesta nebuvo, o apie tai sužinojo iš kitų Asociacijos narių. Šio susirinkimo metu O. Š., kažkas iš dalyvaujančių Asociacijos narių garsiai pasakė, kad ji yra nušalinta nuo pirmininkės pareigų. Ar O. Š. buvo įteikti dokumentai apie jos nušalinimą nuo pirmininkės pareigų, pasakyti negali, nes nebepamena. Susirinkimo metu O. Š. apie jokius jų Asociacijos finansinius reikalus nekalbėjo, pinigų nerodė ir grąžinti nežadėjo. Po kokių dviejų savaičių iš pirmininkės Z. T. sužinojo, kad O. Š. nuėmė iš Asociacijos banko sąskaitos 905 eurus, jau būdama pašalinta iš pirmininkės pareigų. Iki šiol O. Š. jai jokių pinigų negrąžino ir nežadėjo to padaryti. Jai būnant Asociacijos nare ir vadovaujant O. Š., jokie ataskaitiniai susirinkimai nevykdavo ir apie finansinius šios Asociacijos reikalus nariai informuojami nebūdavo (3 t., b. l. 123-126, 131-134).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu liudytojos duotus parodymus, V. K. papildomai nurodė, kad perskaityti parodymai yra teisingi. Šiuo metu yra Asociacijos narė. Turi O. Š. pretenzijų, prašo grąžinti 905 eurus. Pinigus turėtų grąžinti ne jai, o asociacijai „(duomenys neskelbtini)“. Kur buvo leidžiami 905 eurai, jai nėra žinoma. Asociacijos veikloje dalyvavo beveik 2 metus. Dalyvavo ne visuose susirinkimuose. Susirinkimai, kuriuose dalyvaudavo, nebuvo ataskaitiniai. A. S. yra Asociacijos narė. Ar A. S. dalyvavo susirinkimuose, kuomet buvo perrinkta pirmininkė ir po to vykusiame susirinkime, nepamena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja S. C. nurodė, kad buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė, bet kai Asociacija suskilo, pasiliko asociacijoje, kuriai pirmininkauja O. Š.. Nežino, kodėl Asociacija suskilo. Mokėjo asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ 10 eurų nario mokestį. Kai sumokėdavo mokestį, pasirašydavo. Vykdavo ne į visas ekskursijas. Vyko į nemokamą ekskursiją, daugiau neprisimena. Nežino, kodėl Asociacijoje kilo konfliktas. Dalyvavo susirinkime, kuriame buvo chaosas. Į susirinkimą gavo kvietimą. Į šį susirinkimą susirinko ne tik Asociacijos nariai, buvo daug žmonių. Susirinkimų datų neatsimena. Paskutiniame susirinkime, kuriame buvo triukšmas, kalbėjo trys žmonės, Asociacija suskilo ir vieni išėjo su Z. T., o kiti liko su O. Š.. Apie ką buvo kalbama, nesuprato. Ji pasiliko su O. Š. ir visi nutarė kurti kitą organizaciją. Ant stalo buvo padėti pinigai, juos suskaičiavo, buvo 630 eurų. Pati asmeniškai dokumentų nežiūrėjo, bet visi nutarė, kad pinigai bus panaudoti naujai veiklai. Susirinkime daugiausia kalbėjo K., K., T. Susirinkime, kuriame buvo išrinkta nauja pirmininkė Z. T., ji nedalyvavo. Apie naujai išrinktą pirmininkę sužinojo, kai važiavo į (duomenys neskelbtini). Prie autobuso atėjo Z. T. ir pasakė, kad yra naujai išrinkta pirmininkė. Į susirinkimą, kuriame skilo Asociacija, gavo kvietimą iš O. Š., tuo metu ji nesakė, kad yra nušalinta nuo pirmininkės pareigų. Kuo yra kaltinama O. Š. sužinojo iš laikraščio. A. S. pažįsta, o jos dukros J. S. nepažįsta, nėra jos mačiusi. Susirinkime, kuriame skilo Asociacija, A. S. buvo koridoriuje. O. Š. per susirinkimą minėjo, kad nuims pinigus iš sąskaitos, apie tai kalbėjo anksčiau, kada tiksliai, neatsimena. Nesupranta, kodėl O. Š. turi grąžinti pinigus. Buvo tokia kalba, kad išėjusiems nariams reiktų grąžinti po 4 eurus. Grąžinti po 4 eurus pasiūlė Š. Visi nutarė, kad tuos pinigus turi saugoti pati pirmininkė. Aptarė, kad pinigai bus panaudoti kurti naujai organizacijai ir jos veiklai. Apie likusią sumą iš 905 eurų nekalbėjo. Datos neatsimena, bet kai važiavo į (duomenys neskelbtini) prie autobuso atėjo Z. T. ir pasakė, kad yra išrinkta pirmininke. Į (duomenys neskelbtini) O. Š. nevažiavo. Į susirinkimą, kuriame skilo asociacija, kvietimą atnešė O. Š.. Kada atnešė, neprisimena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja J. P. nurodė, kad girdėjo, kaip Z. T. pasakė, kad kenks O. Š., tyčia erzins, tegul nervinasi. Kada sakė, neprisimena, bet tuo metu vyko Asociacijos skilimas. Dalyvavo susirinkime, kuriame vyko skilimas, nes kažko nepasidalino. Per šį susirinkimą pirmą kartą parašė pareiškimą ir įstojo į asociaciją pas O. Š.. Nario mokesčio nemokėjo. Važiavo į ekskursiją į Kauną. Ekskursijos buvo nemokamos. Į susirinkimą, kuriame vyko skilimas, buvo iškviesta policija. Dalyvavo tik viename susirinkime. Per susirinkimą buvo riksmas, nieko nebuvo galima suprasti, buvo atvažiavusi iš (duomenys neskelbtini) G. M.. Ar buvo kalbama apie finansinius reikalus, nežino, nes išėjo su G. M. į lauką ir lauke kalbėjosi, daugiau į vidų nėjo. Nežino, kuo yra kaltinama O. Š., nes ji yra puikus žmogus. Šiuo metu asociacijos veikloje nebedalyvauja. Pareiškimą įstoti į asociaciją pas O. Š. parašė tą dieną, kai buvo atvykusi prezidentė G. M.. Nuo kada buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narė, neatsimena. Susirinkimas, kuriame vyko skilimas, jai buvo pirmas. Neatsimena, kas ją kvietė į susirinkimą, ne viena buvo pakviesta, važiavo į susirinkimą V. S. ir ją pakvietė. Ar į susirinkimą kvietė O. Š., negali atsakyti, nes tą dieną jos ir Z. T. dar nepažinojo. V. S. nesakė dėl ko organizuojamas susirinkimas. Į vidų, kur vyko susirinkimas, nebuvo įmanoma įeiti, buvo didelis triukšmas, tuomet ji išėjo už durų. Pasibaigė susirinkimas, išėjo į lauką, ten sėdėjo Z. T. ir lauke pasakė, kad tyčia kenks O. Š.. Kad tai buvo Z. T., jai kažkas pasakė. Turi sveikatos problemų su atmintimi, atsikelia ir nežino, - rytas ar vakaras. Kas tą dieną, kada įvyko asociacijos skilimas, buvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė, nežinojo, ją pirmą kartą ten nusivežė. Kalbėjo su G. M. ir nebuvo aišku, dėl ko čia pykstasi, jai atrodo, kad dėl pinigų. Prašymą įstoti parašė tą dieną, kai ją atvežė į susirinkimą. Prašymą adresavo O. Š.. Pamena, kad prašymą rašė viduje prie stalo. Prašymą rašė ne ji viena, dar žmonės iki galo nebuvo išsiskirstę. Pareiškimą rašė tada, kada Asociacija pasidalino. Prieš tai Asociacijos veikloje nedalyvavo, neprisimena. Apie Asociacijos piniginius reikalus nieko nežino.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja I. Ž. nurodė, kad į juos kreipėsi O. Š.. Paprašė jos ir kolegos D. D. nuvažiuoti į asociacijos susirinkimą. Tiksliai negali pasakyti kas prašė, ar O. Š., ar asociacijos teisininkas J. B.. O. Š. į juos kreipėsi, kad prieš ją nuolat buvo naudojamas šmeižtas. Paminėjo, kad vyks asociacijos susirinkimas ir bijo, kad kažkas bus priimta neteisėto jos atžvilgiu, paprašė kartu su J. B., kad ji su kolega nuvyktų į susirinkimą. Sutiko nuvykti. Į susirinkimą važiavo ji, kolega D. D. ir asociacijos teisininkas J. B.. Buvo 2019 m. vasara, liepos ar rugpjūčio mėnuo. Atvykus į susirinkimą, buvo 20-25 m² patalpa, prie patalpos jau būriavosi daug žmonių. Nuėjo į patalpą ir juos pasitiko O. Š., pradėjo rinktis žmonės. Buvo labai sunku išsiaiškinti, ar susirinkę žmonės buvo Asociacijos nariai, kadangi kilo didelis triukšmas, pradėjo rėkauti, šūkauti. Su kolega nesuprato, kas vyksta. Triukšmas kilo dėl Asociacijos pirmininkės O. Š., dėl jos tinkamumo būti Asociacijos pirmininke. Buvo kalbama apie kitą pirmininkę, Z. ar Z. Susirinkusių žmonių buvo 40 ir daugiau, pusė jų kalbėjo, kad toliau pirmininkę norėtų matyti O. Š., kita pusė nebenorėjo, norėjo išrinkti kitą pirmininkę. Z. ar Z. buvo priėjusi prie jos, paklausė kokiu pagrindu ji atvyko. Pradžioje elgėsi agresyviai, bet vėliau pradėjo gražiai bendrauti, pasakė, kad yra išsiskyrusi asmenų nuomonė ir reikia atsižvelgti į tai. Jos kolega D. D. pasiūlė vieniems pasilikti Asociacijoje, o kitiems steigti dar vieną asociaciją, kad žmonės galėtų išsiskirstyti, nes kartu būti negali. Z. ar Z. jai asmeniškai neprisistatė. Vieni žmonės pradėjo konfliktuoti su jos kolega, po kurio laiko, atvyko policijos pareigūnai, kolega išėjo į lauką su jais pasikalbėti. Grįžęs pasakė, kad policijos pareigūnams viską paaiškino. O. Š. reikalavo, kad būtų užpildytas narių sąrašas, tačiau jo niekas nepildė. Kiek matė, narių sąrašas, protokolas ir jo kolegos sutartis buvo suplėšyta. Kodėl buvo iškviesta policija, nepasakys, nes su policijos pareigūnais nekalbėjo. Iš kolegos žodžių žino, kad iškvietė dėl to, kad tie asmenys jį užpuolė arba dėl to, kad jie atvyko. Kai grįžo kolega, buvo sprendžiamas klausimas dėl atsiskyrimo nuo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ir naujos asociacijos steigimo. Išėjimo klausimas buvo sprendžiamas būtent tų asmenų grupės, kurie norėjo likti su O. Š., o likę asmenys liktų su Z ar Z. Asmenys, kurie norėjo likti su O. Š. liko salėje, visi kiti asmenys išėjo į lauką. Likus patalpoje, susirinkimas tęsėsi toliau, buvo sprendžiamas klausimas dėl naujos asociacijos steigimo, pavadinimo, narių įnašo. Buvę asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariai buvo įnešę po 5 eurus, todėl žmonės su O. Š. tarpusavyje tarėsi, kaip tuos pinigus perkelti į naują asociaciją. Ji išėjo dar susirinkimui nesibaigus, kažkur apie 15 val. Jai dalyvaujant buvo sprendžiamas vienintelis klausimas susijęs su finansais, t. y. 5 eurų nario mokesčio perkėlimas į naują asociaciją. Ar dar esant visiems žmonėms, buvo kalba apie pinigus, neatsimena. Pagrindinė kalba buvo apie Asociacijos pirmininkę ir kad asmenys O. Š. nori pakeisti į kitą pirmininkę. Tai buvo pirmas ir paskutinis asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimas, kuriame ji yra dalyvavusi. Atvykus, salėje per vidurį buvo stalas ir prie jo dvi kėdės, taip pat kėdės buvo sustatytos paraleliai. Ji, D. D., J. B. sėdėjo priekyje. Iki stalo buvo 2-3 metrai. Ant stalo buvo rašikliai, asociacijos antspaudas, dokumentai, sąrašai. Jie buvo priėję prie stalo, bet kokie konkrečiai dokumentai buvo, nežiūrėjo. Ateinantys žmonės registracijos lape nesiregistravo, gal iš 40-50 žmonių pačioje pradžioje registravosi 2-3 žmonės. Vėliau kilo konfliktas, vieni asmenys lapus atėmė ir suplėšė. Ant stalo voko ir pinigų nematė. Ar O. Š. rankose laikė pinigus ir sakė, kam skirti pinigai, negali atsakyti. Iš pasakytų O. Š. žodžių gali nurodyti, jog ji bijojo, kad susirinkimo metu gali būti kažkas neteisėto, kad netinkamai ją kaip pirmininkę pakeis į kitą asmenį. Ar O. Š., dar iki jiems atvykstant į susirinkimą, sakė, kad ji nebėra Asociacijos pirmininkė, nes yra išrinkta nauja pirmininkė, tokių žodžių neatsimena. Ar atvykus į susirinkimą, kažkas iš asmenų paskelbė, kad O. Š. nebėra Asociacijos pirmininkė, o nauja pirmininkė išrinkta Z. T., tokių žodžių neatsimena. Asociacija vadovaujasi įstatais. Ar O. Š. susirinkimo metu turėjo dokumentų aplankalą, negali atsakyti. Buvo keli dokumentai, kurie buvo sudėti vienas ant kito ir tai buvo Asociacijos dokumentai, nes ant jų matė Asociacijos pavadinimą. Jos telefonas yra pakankamai brangus, todėl susirinkimo metu laikė prie savęs. Gali būti, kad ant stalo dar buvo kažkieno telefonai, bet konkrečiai teigti negali. Ar kažkas telefonu darė garso įrašą, negali atsakyti, nes buvo sudėtinga kažką stebėti, kiekvienas elgėsi, kaip jam atrodė tinkama. Z. ar Z. agresyvumas pasireiškė tuo, kad pradėjo šūkauti, nepagarbiai kalbėjo, aiškino, kad liudytoja privalo iš čia išeiti. Ji su kolega agresyviai nesielgė.

Iš 2020-07-01 Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Bendrojo pagalbos centro 2019-08-28 13 val. 02 min. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) BPCID (duomenys neskelbtini). Pateikta įvykio ataskaitos patvirtinta kopija ir el. paštu skambučio skaitmeninis garso įrašas (6 t., b. l. 135).

Iš 2020-07-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai, buvo apžiūrėti 2020-07-10 liudytojos Z. T. apklausos metu pateiktų 15 vaizdo įrašų failai, kurie įrašyti į DVD-R kompaktinę plokštelę, kuri pridėta prie bylos aštunto tomo galinio viršelio (6 t., b. l. 139-144).

Iš 2020-04-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nebuvo gautas O. Š. skundas dėl neteisėto nušalinimo nuo pirmininkės pareigų (6 t., b. l. 173).

Iš 2020-04-07 Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus nei Lietuvos (duomenys neskelbtini) asociacijos Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos „(duomenys neskelbtini)“ skyrius, nei O. Š., nesikreipė (6 t., b. l. 176).

Iš 2020-04-03 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos rašto su priedu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. nemokamas autobusas nebuvo skirtas, tačiau 2019 m. duomenimis, minėtai asociacijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-05-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nemokamas autobusas buvo skirtas. Skyrus nemokamą autobusą, asociacijai mokėti nereikia (6 t. b. l. 160-162).

Iš juridinių asmens duomenų matyti, kad 2019-09-03 VĮ Registrų centrui pateikti steigimo dokumentai dėl juridinio asmens įregistravimo. 2019-09-04 buvo įregistruota asociacija - (duomenys neskelbtini) asociacijos (duomenys neskelbtini) skyrius, kurios pirmininkė yra O. Š. (6 t., b. l. 167-169).

Iš 2020-12-07 VĮ Registrų centro rašto su priedais matyti, kad (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ 2017 metus dokumentų susijusių su pirmininko perrinkimu VĮ Registrų centrui neteikė. Taip pat pateikė 2013 m., 2019 m. pateiktų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas. Prie pateiktų dokumentų yra Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašo kopija, iš kurios matyti, kad asociacijoje yra 50 narių (1 t., b. l. 30-59).

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymima, kad apkaltinamasis nuosprendis turi būti grindžiamas ne prielaidomis, o patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję ir iš kurių analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados, o kaltinimui prieštaraujantys duomenys turi būti paneigti. Baudžiamojo proceso įstatymo normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį ar veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti. Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti, t. y. nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (Barber, Messegué and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/96, judgment of 20 March 2001 ir kt.).

Kaltinamoji tvirtino, jog gal ir girdėjo gandus apie vykusius rinkimus, tačiau jokios oficialios informacijos negavo. Kaltinamojo parodymai, nepaisant jų specifiškumo (turi interesų baudžiamojoje byloje, gali laisvai rinktis gynybos taktiką, keisti parodymus), taip pat yra savarankiškas įrodymų šaltinis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio nuostatas. Tačiau norint tokius parodymus patvirtinti arba paneigti būtina nurodyti, kokie kiti savarankiški ir patikimi įrodymai patvirtina arba paneigia kaltinamojo nurodytas aplinkybes. Šiuo atveju, neginčijamų įrodymų, jog O. Š. žinojo, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. ji nebėra Asociacijos pirmininkė, byloje nėra, o visos abejonės, kaip jau minėta, aiškinamos kaltinamosios naudai.

Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio nuostatomis, juridinių asmenų registre, be kita ko, turi būti nurodyti juridinio asmens valdymo organų nariai (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta); kai pasikeičia nurodyti duomenys, juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos prašymą įregistruoti pakeitimus juridinių asmenų registre per trisdešimt dienų nuo pakeitimų padarymo dienos; duomenų pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre. Asociacijų įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje, 5 dalyje taip pat nustatyta, jog asociacija laikoma įsteigta nuo įregistravimo juridinių asmenų registre; juridinių asmenų registre nurodomi CK 2.66 straipsnyje išvardinti duomenys. Nors naujai išrinkto asociacijos valdymo organo – pirmininko – neįregistravimas juridinių asmenų registre nepaneigia šio organo išrinkimo, tačiau kita vertus 2019 m. rugpjūčio 26 d., kuomet nuo Asociacijos banko sąskaitos buvo nuimti 905 Eur, juridiškai Z. T. dar nebuvo šios asociacijos pirmininke, nes priešingu atveju kaltinamoji O. Š. nebūtų turėjusi įgaliojimų nuimti pinigus iš Asociacijos banko sąskaitos.

BK 184 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto ar turtinės teisės iššvaistymą. Šiai veikai būdinga tai, kad kaltininkas iššvaisto jam patikėtą ar esantį jo žinioje svetimą turtą ar turtinę teisę, t. y. neteisėtai pasinaudoja jam suteiktais įgaliojimais jų atžvilgiu. Turto iššvaistymui būdinga tai, kad kaltininkui patikėtas ar jo žinioje esantis svetimas turtas (turtinė teisė) tretiesiems asmenims perleidžiamas neteisėtai, nesilaikant nustatytos turto (turtinės teisės) perleidimo tvarkos, o teisėtam turto (turtinės teisės) savininkui jo vertė neatlyginama, t. y. padaroma žala. Turto iššvaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą neteisėtai ir neatlygintinai perleidžia tretiesiems asmenims. Tačiau ne kiekvienu atveju, kai padaryta veika formaliai atitinka turto iššvaistymo, numatyto BK 184 straipsnyje, sudėties požymius, ji pripažįstama nusikalstama. Veika turi ne tik formaliai atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintos nusikaltimo sudėties požymius, bet ir būti pavojinga. Kiekvienu atveju turi būti įvertinama, ar veikos pavojingumas yra pakankamas veiką pripažinti nusikalstama, ar ji pagal savo pavojingumą laikytina mažiau pavojingu teisės pažeidimu (administraciniu, drausminiu nusižengimu, civiliniu deliktu). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad nusikalstamomis veikomis įstatyme gali būti pripažintos tik tokios veikos, kurios iš tikrųjų yra pavojingos ir kuriomis iš tikrųjų yra daroma žala arba dėl šių veikų kyla grėsmė, kad tokia žala bus padaryta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas). Siekiant užkirsti kelią neteisėtoms veikoms ne visada tokios veikos pripažintinos nusikalstamomis ir jas padariusiems asmenims taikytinos pačios griežčiausios priemonės – bausmės. Kiekvieną kartą, kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ar pan.) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat laikosi nuomonės, kad tiek baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus taikomos baudžiamosios teisės normos, ir asmens elgesys esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, Nr. 2K-P-183/2012, Nr. 2K-7-251/2013, Nr. 2K-451/2014 Nr. 2K-518/2014).

Pareiga įrodinėti baudžiamojoje byloje tenka valstybės institucijoms ir pareigūnams, kurie privalo siekti, kad būtų išsiaiškintos visos reikšmingos aplinkybės byloje. Jeigu pareigą įrodinėti turintys valstybės pareigūnai ir institucijos nesurenka neabejotinų kaltinamojo kaltės įrodymų, byloje surinkti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, yra prieštaringi, neišsamūs, neleidžia daryti patikimų išvadų dėl svarbių bylos aplinkybių, ir yra išnaudotos visos galimybės pašalinti abejones dėl kaltinamojo kaltumo, kaltinamasis teismo proceso metu turi būti išteisintas.

Nagrinėjant baudžiamųjų ir civilinių teisinių santykių atribojimo klausimą turto pasisavinimo ir iššvaistymo bylose, teismų praktikoje (kasacines nutartis Nr. 2K-7-388/2007, 2K-93/2013, 2K-285/2013) ne kartą konstatuota, kad sudarant sutartis dėl materialinių vertybių paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai, kurie gali peraugti į baudžiamuosius teisinius santykius tik esant tam tikroms sąlygoms. Tos sąlygos siejamos su sudarytų civilinių sutarčių vykdymo objektyviu pasunkinimu, vienos iš sutarties šalių sąmoningais veiksmais, užkertančiais kelią sutarties vykdymui. Tais atvejais, kai kyla abejonių, ar kaltininko veika atitinka nusikaltimo (turto iššvaistymo ar pasisavinimo) požymius, ar turi būti taikoma civilinė teisinė atsakomybė, atsižvelgiama į tai, ar kaltininkas sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai pasunkintas (pvz., sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų neįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio, kaltininkas nuslėpė nuo nukentėjusiojo esminę informaciją apie turimas dideles skolas ar nemokumą, vengdamas prievolės perleido savo turtą kitiems asmenims, kad nebūtų į ką nukreipti reikalavimo, ir pan.). Kasacinės instancijos teismas yra ne kartą konstatavęs, kad įmonės vadovo veiksmai, sudarant įvairius sandorius, net ir tuo atveju, kai tie veiksmai atliekami viršijant turimus įgaliojimus, paprastai neturi būti laikomi baudžiamąją atsakomybę užtraukiančiais veiksmais. Nusikalstamos veikos požymių buvimas gali būti konstatuojamos tuo atveju, kai įmonės vadovas, piktavališkai veikdamas, sudaro akivaizdžiai su įmonės interesais nesutampantį, pelningai įmonės veiklai iš esmės trukdantį, ekonomiškai nepagrįstą, nelogišką sandorį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-262/2013, 2K-7-251/2013, 2K-518/2014, 2K-26-788/2017). Tokiais atvejais būtina įsitikinti ir padarytos žalos tikrumu, įvertinti ne vien tik buhalterinės apskaitos dokumentuose esančią informaciją, bet objektyvių aplinkybių visumą, iš kurios galima spręsti, kad įmonė patyrė realios žalos dėl jos vadovo veiksmų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012). Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės kaip ultima ratio taikymo įmonės vadovui pagrįstumo klausimą, atsižvelgtina ir į tai, ar priešingas teisei elgesys esmingai pasunkino galimybę ginti pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-388/2007, 2K-297-222/2016, 2K-458-942/2016, 2K-26-788/2017), ar bendrovė buvo moki, ar ji turėjo skolų, kitų įsipareigojimų, kurių būtent dėl kaltininko veiksmų nepajėgė įvykdyti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-407/2014). Pasisavinimo ir iššvaistymo normų taikymas turi būti grindžiamas akivaizdžiu veikos žalingumu savininko interesams, o esant abejonėms, prioritetas suteiktinas ne baudžiamosioms, bet civilinėms pažeistų teisių atstatymo priemonėms (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-262/2013).

Nagrinėjamu atveju O. Š. kaltinama tuo, kad Asociacijos pinigus išvaistė tyčia ir siekdama asmeninės naudos, tačiau šias aplinkybes teismas taip pat vertina kaip neįrodytas. Byloje nustatyta, kad 2019-08-28 susirinkimo metu, Asociacijos nariams išėjus, ir likus tiems nariams, kurie palaikė O. Š. ir vėliau tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos (duomenys neskelbtini) skyriaus nariais, buvo sprendžiamas pinigų panaudojimo klausimas ir nuspręsta dalį lėšų panaudoti naujos asociacijos steigimui. Vertintina, kad tokį sprendimą priėmė ne tik pati kaltinamoji O. Š., tačiau ir kiti asociacijos nariai (liudytojai K. M., S. C., J. S., J. V., F. Š.), kurie be kita ko priklausė asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ ir kurie savo piniginėmis lėšomis taip pat prisidėjo prie Asociacijos banko sąskaitoje buvusios 905 Eur sumos. Aplinkybes, kad dėl lėšų panaudojimo buvo sprendžiama bendrai susirinkimo metu, patvirtino ir liudytojai I. Ž., D. D., kurio el. laiške (7 t., b. l. 6) nurodoma, jog susirinkimo salėje buvo nuspręsta, jog Asociacijos nariai, kurie norėjo burtis į naują asociaciją, skiria savo anksčiau sumokėtas finansines lėšas naujos asociacijos steigimui ir dokumentų ruošimui. Už ekskursiją, kuri vyko 2019-08-26, buvo sumokėta 2019-08-27, t. y. dar iki 2019-08-28 susirinkimo, kurio metu O. Š. išstojo iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“. Be to, į minėtą ekskursiją vyko asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariai, todėl vežėjo pateiktos sąskaitos apmokėjimas nelaikytinas Asociacijos lėšų išvaistymu. Beveik visa likusi suma (280 Eur iš 330 Eur) buvo rasta atliekant kratą pas kaltinamąją. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo tvirtinti, jog kaltinamoji siekė asmeninės naudos. Taip pat nėra nustatyta, kad kaltinamoji, panaudodama Asociacijos lėšas paslaugoms apmokėti (už ekskursiją, už naujai steigiamos asociacijos dokumentų parengimą) ar laikydama Asociacijos lėšas savo namuose, veikė tyčia, kad Asociacijos lėšas panaudojo visiškai nelogiškais tikslais. Tai, kad pinigai buvo paimti iš Asociacijos banko sąskaitos ir laikomi grynaisiais taip pat nepatvirtina, kad kaltinamoji tokią pinigų sumą nuėmė siekdama iššvaistyti Asociacijos lėšas.

Kaip jau buvo nurodyta, teismų praktikoje sukčiavimo ir turto pasisavinimo bei iššvaistymo bylose, sprendžiant baudžiamosios ir civilinės atsakomybės atribojimo klausimą (šiuo aspektu sukčiavimo, pasisavinimo ir iššvaistymo kvalifikavimui aktualūs argumentai yra identiški arba labai artimi ir panašūs), kai nevykdomos turtinės prievolės arba jos vykdomos netinkamai, taikomas kreditoriaus (turto savininko) padėties pasunkinimo kriterijus. Baudžiamosios atsakomybės taikymo pagrįstumą tokiais atvejais rodo tai, jog kaltinamas asmuo sąmoningai sudarė situaciją kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų pasunkintas, pvz.: be teisėsaugos institucijų pagalbos neįmanoma surasti ar identifikuoti prievolės vengiančio asmens, sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų neįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio, asmuo skolinosi nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo esminę informaciją apie didelę skolų naštą ir nemokumą vengdamas prievolės tyčia tapo beturčiu, kad nebūtų į ką nukreipti reikalavimo, pasislėpė ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-9-78/2012, 2K-106-2013, 2K-78/2009, 2K-224/2008, 2K-7-198/2008, 2K-7-388/2007, 2K-23/2004, 2K-549/2003, 2K- 293/2002, 2K-851/2001 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad dėl kaltinamosios O. Š. veiksmų Asociacija negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai apsunkintas, neperspektyvus (kaltinamoji nėra nemoki, jai nėra iškelta fizinio asmens bankroto byla, turi nekilnojamojo turto (7 t., b. l. 116-140)).

Įvertinęs visas aptartas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad O. Š. padaryti tam tikri teisės aktų, kuriais reglamentuojami civiliniai teisiniai santykiai, nuostatų pažeidimai pagal jų pobūdį ir pavojingumo laipsnį nebuvo tokie, kad jų pakaktų baudžiamajai atsakomybei pagal BK 184 straipsnio 1 dalį kilti, ir šiais pažeidimais Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomos vertybės nebuvo pažeistos taip šiurkščiai, kad jie būtų pripažinti nusikalstama veika. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys nesuteikia pagrindo daryti išvados, kad O. Š. veikė nusikalstama tyčia siekdama iššvaistyti Asociacijos turtą, todėl nėra teisinio pagrindo O. Š. veiką pripažinti nusikalstama ir ją kvalifikuoti pagal BK 184 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, O. Š. išteisintina kaip nepadariusi veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinio ieškovo Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovė Z. T. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1905 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 41-43). Kadangi kaltinamoji O. Š. išteisinama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatomis, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) pinigai - 280 eurų, pagal 2020-11-23 tyrėjos nutarimą bei 2020-11-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitą A Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (6 t., b. l. 156-159), - grąžintini Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 2) 2019-10-16 kratos metu pas kaltinamąją O. Š. paimti su asociacija „(duomenys neskelbtini)“ susiję dokumentai ir antspaudas, kurie pagal 2020-11-20 pakvitavimą grąžinti Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkei Z. T. (6 t., b. l. 112-115), - paliktini Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 3) 2019-09-20 savanoriško daiktų pateikimo protokolu pateikti Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ turimi buhalterinės apskaitos dokumentai už 2018-2019 metus, kurie pagal 2020-11-20 pakvitavimą grąžinti liudytojai B. S. (5 t., b. l. 80-81), - paliktini Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 4) DVD-R kompaktinė plokštelė su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro ir su 2020-07-10 liudytojos Z. T. apklausos metu pateiktais 15 vaizdo įrašų failų, kuri pridėta prie bylos aštunto tomo galinio viršelio, - paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303–308 straipsniais,

nusprendžia:

O. Š. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu, civilinio ieškovo Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) pinigus - 280 eurų, pagal 2020-11-23 tyrėjos nutarimą bei 2020-11-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitą A Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, - grąžinti Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“;

2) 2019-10-16 kratos metu pas kaltinamąją O. Š. paimtus su asociacija „(duomenys neskelbtini)“ susijusius dokumentus ir antspaudą, kurie pagal 2020-11-20 pakvitavimą grąžinti Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkei Z. T., palikti Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“;

3) 2019-09-20 savanoriško daiktų pateikimo protokolu pateiktus Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ turimus buhalterinės apskaitos dokumentus už 2018-2019 metus, kurie pagal 2020-11-20 pakvitavimą grąžinti liudytojai B. S., - palikti Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“;

4) DVD-R kompaktinę plokštelę su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro ir su 2020-07-10 liudytojos Z. T. apklausos metu pateiktais 15 vaizdo įrašų failų, pridėtą prie bylos aštunto tomo galinio viršelio, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.