- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-07
- Bylos Nr.
- e2YT-20697-1106/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01498-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė
- Pareiškėjas
- D. G., G. K., R. J., O. S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, K. M.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. G., G. K., R. J., O. S. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, K. M. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jie įgijo nuosavybės teisę į dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), konkrečiai į šias dalis: D. G. į 5443/12000 pastato (patalpų Nr. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis; G. K. į 1484/12000 pastato (patalpų 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis, R. J. į 579/12000 pastato (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis; O. S. K. į 4494/12000 pastato (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis. Pareiškime teigiama, kad pareiškėjams už pajus buvo perduotos 2/3 pastato dalys. Nuo tada jie valdė pastatą, juo naudojosi ir rūpinosi kaip savo turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nustačius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų sąlygų visumą, neprieštaraus dėl pareiškimo patenkinimo.
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, pareiškėjams įrodžius CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų aplinkybių buvimą, neprieštaraus dėl pareiškimo patenkinimo. Statinys nėra įrašytas į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiais procedūra nevykdoma, taip pat pastatas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos balanse neapskaitomas.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų sąlygų visumą, neprieštaraus dėl pareiškimo patenkinimo.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėje sistemoje su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų neregistruota. Inspekcija neturi duomenų, kad dėl pareiškėjų nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį siekiamo pripažinti pastato buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai. Pareiškimas galėtų būti tenkinamas, Teismui nustačius, jog egzistuoja CK 4.68-4.71 straipsnio nurodytų sąlygų visuma.
Suinteresuotas asmuo K. M. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai jai buvo įteikti asmeniškai.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nes iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas daikto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal rašytinius duomenis nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre K. M. įregistruota nuosavybės teisė į 38/100 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis. Nuosavybės teisė įregistruota 2015-01-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nustatyta, kad K. M. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į minėtą pastato dalį, pagrindu. Nuosavybės teisė į likusią pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruota.
1998-08-15 Kalnaberžės žemės ūkio bendrovė atidavė pajininkams A. A. (klaida – pagal kitus rašytinius duomenis turėtų būti A.), L. B., G. K., R. J., Z. K., V. V. už pajų 2/3 dalis kontoros pastato, kurio vertė 12 000 Lt. Pajininkai patvirtino, kad daiktą priėmė ir pretenzijų neturi.
1999-04-03 A. A. perleido savo pajus Z. K..
A. A. mirė 2012-10-27, L. B. mirė 2017-12-31, V. V. mirė 2016-08-16, Z. K. mirė 2007-08-13.
A. A. turėjo dukrą D. G.. Palikėjai neturint registruotino turto, po jos mirties D. G. nesikreipė į notarą dėl motinos palikimo priėmimo.
L. B. palikimą pagal testamentą priėmė D. G..
V. V. palikimą pagal testamentą priėmė O. S. K.
Po Z. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta.
2005-06-13 atlikti pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai.
Įgyjamoji senatis yra vienas iš privačios nuosavybės teisės įgijimo būdų (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Tam, kad būtų galima pripažinti, jog daiktas tapo privačia nuosavybe įgyjamosios senaties būdu, turi būti nustatyta CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas, 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis), 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis), 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas, 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas, 6) daiktas valdomas nepertraukiamai, 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas), 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
Bylos duomenų visuma suponuoja, jog egzistuoja įstatyme išvardintų sąlygų visuma.
Pareiškėjai nėra juridiniai pastato dalies savininkai. K. M. įregistruota nuosavybės teisė į 38/100 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų asmenų nuosavybės teisės į likusią pastato dalį neįregistruotos. Valstybė ir savivaldybė neturi nuosavybės į pastato dalį.
Pareiškėja D. G. kaip vienintelė savo motinos A. A. įstatyminė įpėdinė bei L. B. testamentinė įpėdinė, o pareiškėja O. S. K. kaip V. V. testamentinė įpėdinė faktiškai perėmė palikėjoms priklausiusį palikimą, kurio sudėtyje yra turtinė teisė-pajus ir pradėjo valdyti atitinkamas pastato dalis. R. J. ir G. K. buvo pirminiai pajaus įgijėjai.
Pareiškėjai, o kai kurių iš jų pirmtakai, valdo pastato dalį daugiau nei 10 metų. Pastato dalis įgyta teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai ir teisėtai valdoma visus šiuos metus. Duomenų, sudarančių pagrindą, manyti priešingai, byloje nėra. Visą valdymo laiką pareiškėjai pastato dalį valdo kaip savo, t. y. elgiasi kaip jos savininkai, disponuoja ja, esant įsitikinus, kad nėra asmenų, turinčių nuosavybės teisę į ją.
Per nustatytą terminą nepaaiškėjo esant suinteresuotų asmenų, reiškiančių pretenzijas į ginčo turtą ir kurių interesus pažeistų prašomo fakto nustatymas. Suinteresuoti asmenys byloje nenurodė, kad pareiškimo tenkinimas pažeistų viešąjį interesą. K. M. taip pat nepareiškė pretenzijų į likusią pastato dalį.
Nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visumos buvimą, pareiškimas laikomas pagrįstu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija teisės aktuose nustatyto minimalaus dydžio, todėl valstybei nepriteisiamos.
Pareiškėjų atstovas 2021-08-12 mokėjimo pavedimu sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 7 dalį už pareiškimą turėjo būti sumokėtas 38 Eur dydžio žyminis mokestis. Sumokėjus daugiau žyminio mokesčio nei numatyta, pareiškėjams grąžinama 37 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis:
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – į 5443/12000 pastato (patalpų Nr. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis;
G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į 1484/12000 pastato (patalpų 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis;
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į 579/12000 pastato (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis;
O. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į 4494/12000 pastato (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) dalis.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjams 37 (trisdešimt septynių eurų) Eur žyminio mokesčio permoką.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.