Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. B., M. B., antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose priimtas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Pareiškėja teismo prašo nustatyti, kad skolininkei S. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. B. priklauso ½ skolininkui ir sutuoktiniu priklausančio turto – skolininko sutuoktinio M. B. piniginių lėšų, esančių/būsiančių Swedbank AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojama suma 677 Eur 16 ct), kelių transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš skolininkės S. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Pareiškėja 2025 m. balandžio 7 d. iš antstolės gavo siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo, nes buvo areštuotos skolininkės sutuoktinio vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančios lėšos, kelių transporto priemonė.

2. Teismui priėmus prašymą, antstolė Greta Žutautė 2025 m. gegužės 5 d. informavo teismą, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 6 d. bus nagrinėjama civilinė byla Nr. e2VP-11180-1086/2025 dėl skolininkės S. B. turto dalies nustatymo su sutuoktiniu M. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas paliktinas nenagrinėtu.

3. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

4. Iš prašyme nurodytų aplinkybių ir kartu su prašymu pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąsias bylas dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkės S. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimu. Antstolės Gretos Žutautės 2025 m. sausio 14 d. turto arešto aktu Nr. S-25-188-1415 buvo areštuotas skolininkei S. B. ar skolininkės sutuoktiniui M. B. priklausantis turtas, įgytas santuokos metu. Duomenų, jog turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė, nėra. Areštuotos piniginės lėšos – skolininko sutuoktinio M. B. piniginės lėšos, esančios Swedbank AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Antstolė 2025 m. balandžio 7 d. patvarkymu Nr. S-25-188-12106 išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo areštuotame turte.

5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. gegužės 6 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-11180-1086/2025 pagal pareiškėjos AS Aktiva Portfolio prašymą suinteresuotiems asmenims S. B., M. B., antstolei Greta Žutautei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi nutarta nustatyti, kad skolininkei S. B. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. B. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio M. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio M. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis M. B. vardu registruotos transporto priemonės, VIN kodas (duomenys neskelbtini) 711, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Iš LITEKO duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. e2VP-11180-1086/2025 klausimas dėl skolininkės turto dalies nustatymo buvo sprendžiamas pagal tą patį 2025 m. sausio 14 d. turto arešto aktą Nr. S-25-188-1415 bei tą patį antstolės 2025 m. balandžio 7 d. patvarkymu pateiktą siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

6. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad klausimas dėl skolininkei S. B. priklausančios turto dalies antstolės Gretos Žutautės 2025 m. sausio 14 d. turto arešto aktu Nr. S-25-188-1415 nurodytame turte jau yra išspręstas civilinėje byloje Nr. e2VP-11180-1086/2025 priimta ir įsiteisėjusia Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi ir dėl to išieškojimas į skolininkei priklausančią bendro turto dalį galės būti nukreipiamas minėtos teismo nutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, šioje byloje tapataus klausimo sprendimas nebėra tikslingas. Pažymėtina, kad tokios pozicijos aptariamu klausimu yra laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-476-777/2022).

7. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo paliktinas nenagrinėtu (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

palikti nenagrinėtu pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.