Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Neringos Švedienės ir Rūtos Veniulytės –Jankūnienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Monilinas“ apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Monilinas“ ieškinį Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės nuomos sutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Teismas netinkamai įvertino apelianto pateiktus duomenis ir paties atsakovo parodymus, kurie leidžia vienareikšmiškai spręsti, kad apeliantas prašomame išnuomoti žemės sklype esantį pastatą valdo nuosavybės teise. Atsakovui ir teismui žinomos aplinkybės, kad apeliantas negali tinkamai įregistruoti turimo turto, pakeisti kadastro bylos duomenų, be žemės nuomos sutarties, tačiau į šias aplinkybes neatsižvelgia.Atkreiptinas dėmesys, kad teismas nevertina paties žemės nuomos sutarties nutraukimo, kuris sąlygojo susidariusią situaciją, o tik formaliai konstatuoja, kad sutartį nutraukęs Vilniaus apskrities viršininko sprendimas galioja. Tačiau akivaizdu, kad nei vienas teisės aktas nenumato sudarytos žemės nuomos sutarties nutraukimo anksčiau termino, jeigu nuomininkui iškeliama bankroto byla. Taip pat pažymėtina, kad tokios galimybės anksčiau laiko nutraukti sutartį, šalys nebuvo aptarusios ir pačioje sutartyje.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarime Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 38.13. punkte yra nustatyta, kad sutartis prieš terminą nutraukiama nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartyje numatytą pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, būdą ir (ar) pobūdį arba yra keičiama pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, būdas ir (ar) pobūdis, išskyrus atvejus, kai sąlyga dėl žemės sklypo pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdo ir (ar) pobūdžio keitimo yra numatyta žemės sklypo nuomos sutartyje. Iš esmės tai vienintelė sąlyga, kuriai esant galima prieš terminą nutrakti sutartį nuomotojo reikalavimu. LR CK 6.564 str. numato, kad žemės nuomos sutartis prieš terminą nuomotojo reikalavimu gali būti nutraukta, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, ir jeigu žemės nuomininkas ilgiau kaip tris menesius nuo žemės nuomos sutartyje nustatyto nuomos mokesčio mokėjimo termino šio mokesčio nesumoka. Pažymėtina, kad to paties įstatymo straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apie žemės nuomos sutarties nutraukimą nuomotojas privalo raštu pranešti žemės ūkio paskirties žemės nuomininkams ne vėliau kaip prieš tris mėnesius, o kitos paskirties žemės nuomininkams — prieš du mėnesius iki nuomos sutarties nutraukimo. Šiuo atveju apie sutarties nutraukimą apeliantas privalėjo būti informuotas prieš du mėnesius, bet šios pareigos Vilniaus apskrities viršininkas neįvykdė.CK 6.562 str. 3 p. numato, kad žemės nuomos sutartis baigiasi, kai juridinis asmuo, kuris buvo žemės nuomininkas, likviduojamas. Nagrinėjamo ginčo atveju, pareiškėjas nebuvo likviduotas. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendime Nr. 2A-499/2010 nutartyje konstatuota, kad panaikinamas Vilniaus apygardos teismo sprendimas likviduoti pareiškėją, ir bankroto byla nutraukiama. Atsižvelgus į šias aplinkybes, Vilniaus apskrities viršininkas neturėjo teisės vienašališkai nutraukti sudarytos sutarties.Analizuojant teismo sprendimą susidaro visiškai nesuprantama situacija, kai apeliantas nuomojosi žemės sklypą daugiau nei du metus, tačiau šiuo metu dėl neaiškių priežasčių jau nebeatitinka reikalavimų (kurie nesikeitė) nuomos sutarčiai sudaryti. Taip pat pabrėžtina, kad sudarant pradinę nuomos sutartį, buvo visos dabartinės aplinkybės, kas liečia apelianto situaciją. Tačiau šiuo metu, apeliantas negali sudaryti nuomos sutarties.Taip pat skundžiamame sprendime teismas neteisingai vertina minėtą Vyriausybės nutarimą, kuriame nustatoma, kad priestatui neturint aiškios funkcinės priklausomybės, apibrėžto naudojimo ir ūkinės veiklos pobūdžio, negali būti išnuomotas žemės sklypas.

Ieškovas UAB „Monilinas“ 2003-03-13 Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą penkiasdešimčiai metų išnuomoti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Sklypas buvo reikalingas komercinei parduotuvei eksploatuoti. Ieškovas ir Vilniaus apskrities viršininko administracija 2003-09-25 sudarė Valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartį Nr. N86/03-90, kuria 50 metų buvo išnuomotas 0,0523 ha ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini). Šios sutarties trečiame punkte įrašyta, kad išnuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir ūkinės veiklos būdas kitai ne žemės ūkio ir ne miškų ūkio veiklai (parduotuvės pastatui eksploatuoti).Vilniaus apygardos teismas 2005-04-20 nutartimi iškėlė UAB „Monilinas“ bankroto bylą. 2006-02-28 nutartimi UAB „Monilinas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Tai liudija Registrų centro išrašas, kuriame įrašyta - UAB „Monilinas“ teisinis statusas - bankrutavęs. Vilniaus apygardos teismas 2009-12-11 sprendimu tenkino UAB „Monilinas“ administratoriaus UAB „Divingas“ įgalioto asmens A. G. 2009-11-05 prašymą dėl UAB „Monilinas“ pabaigos ir UAB „Monilinas“ buvo pripažino pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto.Vadovaujantis CK 6.562 str. 3 d., likvidavus nuomininką UAB „Monilinas“ Vilniaus apskrities viršininko 2007-01-29 įsakymu Nr.2.3-519-86 „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių mieste, Švenčionių rajone nuomos sutarties nutraukimo“ nutraukta valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių mieste, Švenčionių r., 2003-09-25 sudaryta nuomos sutartis Nr.86/03-90. Žemės sklypas buvo suformuotas pagrindiniam pastatui - parduotuvei, kurio šiuo metu savininkas - UAB „Patikima linija“.2011-03-31 ieškovė Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą atnaujinti nuomos sutartį, nes nori įregistruoti priestatą, kurį 2002-02-27 nusipirko. Ieškovė 2011- 04-27 Švenčionių žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. 45SD-(14.45.7)-187 „Dėl nuomos sutarties atnaujinimo“ informuota, kad prašymo tenkinti negali, nes nuomos sutartis anksčiau buvo sudaryta eksploatuoti parduotuvei, kuri šiuo metu yra UAB „Patikima linija“ nuosavybė, o priestato teisinė registracija nepateikta. Todėl nėra teisinio pagrindo atnaujinti sutartį.Ieškovas aplinkybę, kad turi nuosavybę, grindė Lietuvos apeliacinio teismo 2010-04-29 sprendimu, tačiau atsakovas papildomai atkreipia dėmesį, kad šiame sprendime minimi tik garažai, kaip likęs nekilnojamasis turtas, o priestatas nėra paminėtas, o antstolio L. J. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, reikėtų vertinti kritiškai, nes tai nėra oficialus įrodomasis dokumentas, protokolas surašytas ne teismo įpareigojimu.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo (Žin., 1994, Nr. 34-620; 2004, Nr. 28-868) 9 str. 6 d. 1 p. reglamentuoja, kad valstybinė žemė išnuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (išskyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui). Žemės sklypai, užstatyti fizinių ar juridinių asmenų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išnuomojami tik šių statinių ar įrenginių nuomos terminui. Žemės sklypai išnuomojami teritorijų planavimo dokumentuose nustatyto dydžio kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašyta į tiesioginę paskirtį.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apskrities viršininko administracija 2003-09-25 sudarė Valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartį Nr. N86/03-90, kuria 50 metų buvo išnuomotas 0,0523 ha ploto žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Šios sutarties trečiame punkte nustatyta, kad išnuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir ūkinės veiklos būdas kitai ne žemės ūkio ir ne miškų ūkio veiklai (parduotuvės pastatui eksploatuoti). Vilniaus apygardos teismas 2005-04-20 nutartimi iškėlė UAB „Monilinas“ bankroto bylą. 2006-02-28 nutartimi UAB „Monilinas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Tai patvirtina Registrų centro išrašas, kuriame nurodyta - UAB „Monilinas“ teisinis statusas - bankrutavęs. Atitinkamai pagal CK 6.562 str. 3 d., likvidavus nuomininką UAB „Monilinas“ Vilniaus apskrities viršininko 2007-01-29 įsakymu Nr.2.3-519-86 „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių mieste, Švenčionių rajone nuomos sutarties nutraukimo“ nutraukta ginčo valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių mieste, Švenčionių r., 2003-09-25 sudaryta nuomos sutartis Nr.86/03-90 (b.l. 7). Ieškovas dėl nuomos sutarties atnaujinimo kreipėsi beveik po keturių metų (b.l. 8).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad žemės sklypas buvo suformuotas pagrindiniam pastatui - parduotuvei, kurio šiuo metu savininkas - UAB „Patikima linija“. Taip byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Vilniaus apskrities viršininko 2007-01-29 įsakymu Nr.2.3-519-86 „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių mieste, Švenčionių rajone nuomos sutarties nutraukimo“ nebuvo apskųstas, todėl jis yra galiojantis ir teisėtas. Todėl vertintina, kad nuomos santykiai dėl ginčo sklypo tarp ieškovo ir atsakovo yra pasibaigę ir ieškovas, norėdamas sudaryti naują nuomos sutartį, turi atitikti nustatytiems reikalavimus. Kolegija taip pat mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog atsakovas ieškovo prašymo tenkinti negali, nes nuomos sutartis anksčiau buvo sudaryta eksploatuoti parduotuvei, kuri šiuo metu yra UAB „Patikima linija“ nuosavybė, o priestato teisinė registracija nepateikta. Todėl nėra teisinio pagrindo atnaujinti sutartį ir kitų pagrindu - CK 6.551 str. 2 d. Pagal šias CK nuostatas, valstybinė žemė išnuomojama ne aukciono būdu, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Tą patį detalizuoja ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (Žin.. 1999, Nr. 25-706; 2004, Nr. 167-6128) 28 p. „išnuomojami naudojami žemės sklypai, užstatyti nuosavybės teise priklausančiais arba jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui“.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, dėl ko skundžiamas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pakeisti ar naikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

nutaria:

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.