Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja (duomenys neskelbtini) prašo teismo atnaujinti įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti neveiksnaus I. G. vardu po palikėjos O. G. ((duomenys neskelbtini)) mirties.

2. Pareiškėja nurodo, kad I. G. nuo 2019-10-24 gyvena (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-02 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse (įskaitant nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-12 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai buvo paskirti I. G. globėju ir pajamų administratoriumi. Mirus (duomenys neskelbtini) O. G., dėl atsiradusio palikimo priėmimo per įstatyme numatytą terminą buvo kreiptąsi į teismą, kadangi dėl išankstinio teismo leidimo išdavimo, I. G. (O. G. sūnus) 2016-11-02 sprendimu buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, įskaitant palikimo priėmimą, jo vardu palikimą turėjo priimti teisėtas jo globėjas. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2022-06-02 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leidimą išdavė. Per įstatyme nustatytą terminą į notarą niekas nesikreipė.

3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą (procesinis dokumentas Nr. DOK- (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodė, kad dėl termino atnaujinimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo

4. Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio (teisėto jo globėjo) prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

6. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad I. G. gim. (duomenys neskelbtini) yra O. G., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. O. G. mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), ligoninėje). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-02 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse, įskaitant nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-12 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja buvo paskirta I. G. globėja ir pajamų administratore. Kaip pati pareiškėja nurodo, terminą palikimui priimti praleido nežymiai, kadangi I. G. yra nustatytas neveiksnumas, jo vardu priimti palikimą turėjo pareigą jo globėja pareiškėja (duomenys neskelbtini), tik gavusi teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis), kuris teismo buvo išduotas 2022-06-02.

7. Pažymėtina, kad paveldėjimo teisinių santykių dalyvių interesų pusiausvyros principas suponuoja būtinybę teismui, sprendžiant įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuoto asmens interesus. Kiti galimi paveldėtojai pagal įstatymą dėl palikimo anksčiau nėra kreipęsi, paveldėjimo byla iki šiol neužvesta. Taigi termino palikimui priimti atnaujinimas šiuo atveju nevertintinas kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises.

8. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po I. G. mamos O. G. mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 576–578 straipsniais, 290-290 straipsniais, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai – (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) įstatymo nustatytą terminą neveiksnaus asmens I. G. (gim. (duomenys neskelbtini)) vardu priimti palikimą, atsiradusį po I. G. mamos O. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.