Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015 m. gegužės 12 d. apie 17.25 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) g., vairavo mopedą „Hanglong HL50QT-21“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs; mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Teisme R. L. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, nešališkai įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad R. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų G. S. ir A. P. tarnybiniais pranešimais.

R. L. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Be to, R. L. vairavo motorolerį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir ATPK 123 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas R. L. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. L. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybe sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą, t. y. pareiškėjo argumentus, atsižvelgdamas į tai, kad R. L. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, yra jauno amžiaus, administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus traukiamas pirmą kartą, kritiškai vertino savo veiksmus, yra nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nuo 2004 m. negauna paramos iš tėvų, pripažįsta, kad yra pagrindas R. L. už padarytą pažeidimą pagal ATPK 128 str. 1 d. taikyti išskirtinai švelnią nuobaudą. Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas skiria R. L. už padarytą pažeidimą pagal ATPK 128 str. 1 d. švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje, t. y. 60 Eur baudą, o už padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, administracines nuobaudas – minimalias baudas. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes padaryti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

- pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 30¹ str, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. L. subendrintą nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą 60 Eur baudą pakeisti 10 (dešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.