- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-06
- Bylos Nr.
- e2-188-936/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-42513-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Urmila Valiukienė
- Ieškovas
- V. J., A. M., K. M., D. P., I. P., V. B., R. B., N. S., I. S., A. B., P. M.
- Atsakovas
- D. R., Ž. P. P., M. P. P., J. K., A. K., R. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. M., K. M., D. P., I. P., V. B., R. B., N. S., I. S., V. J., A. B. ir P. M. negatorinį ieškinį atsakovams Ž. P. P., M. P. P., J. K., A. K., D. R. ir R. R. dėl nuosavybės teisių gynimo, nesusijusių su valdymo netekimu, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. R., M. R., L. J., A. J., S. M., D. M., I. K. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai A. M., K. M., D. P., I. P., V. B., R. B., N. S., I. S., V. J., A. B. ir P. M. kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydami įpareigoti atsakovus Ž. P. P., M. P. P., J. K. ir A. K. atlaisvinti servitutą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane pažymėtą taškais 3, 4, 5, 6, nugriaunant servituto teritorijoje pastatytą tvorą per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos; įpareigoti atsakovus D. R. ir R. R. atlaisvinti servitutą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane pažymėtą taškais 6, 8, 7, 5, 1, nugriaunant servituto teritorijoje pastatytą tvorą su atramine sienele per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos; priteisti iš atsakovų Ž. P. P., M. P. P., J. K. ir A. K. solidariai ½ ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovų D. R. ir R. R. solidariai ½ ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovai nurodė, kad jie ir tretieji asmenys L. J., A. J., D. M., S. M. yra žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savininkai. Šiuose žemės sklypuose stovi ieškovams ir nurodytiems tretiesiems asmenims priklausantys gyvenamieji būstai. Atsakovams M. P. P., Ž. P. P., J. K. ir A. K. priklauso žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai R. R. ir D. R. yra žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalies savininkai, valdantys pastarąjį žemės sklypą kartu su ieškovais V. J., N. S., I. S. ir trečiaisiais asmenimis V. R. ir M. R. Visi keturi žemės sklypai (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) yra besiribojantys ir sudaro vieną gyvenamųjų būstų kvartalą. Sklypams, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantys daiktai), yra nustatyti servitutai. Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) servituto turinys – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui tiesti 499 kv. m ploto sklypo dalyje, žemės sklypo plane pažymėtoje linijomis ir skaičiais 1, 2, 6, 8, 7, 5. Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) servituto turinys – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui tiesti 159 kv. m ploto sklypo dalyje, žemės sklypo plane pažymėtoje linijomis ir skaičiais 3, 4, 5, 6. Atsakovai M. P. P., Ž. P. P., J. K. ir A. K. jiems priklausančiame žemės sklype bei atsakovai R. R. ir D. R. jiems dalinės nuosavybės teise priklausančio sklypo dalyje, kuri skirta naudotis būtent šiems atsakovams pagal patvirtintą ir įregistruotą žemės sklypo naudojimosi tvarką, nustatyto servituto teritorijoje įrengė ir naudoja tvorą, kuri pažeidžia kitų savininkų, naudojančių šį kelio servitutą patekimui iki jiems priklausančio nuosavybės teise valdomo turto (žemės sklypų ir gyvenamųjų namų), teises. Kito kelio patekti ieškovams iki jų turto nėra. Tvoros taip pat riboja ir inžinerinių tinklų eksploatacijos galimybes. Tokiu būdu pažeidžiamos savininkų teisės, nesusijusios su valdymo netekimu. Ieškovai ne kartą tiek žodžiu, tiek raštu ragino atsakovus nugriauti pastatytas tvoras, apsunkinančias jų teises, tačiau iki šiol atsakovai jokių veiksmų nesiėmė. Ieškovai nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos konstatavo Žemės įstatymo 21 str. pažeidimą ir nurodė tvoras pašalinti. Iki nurodyto termino šių veiksmų neatlikus, Nacionalinė žemės tarnyba persiuntė informaciją Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinių nusižengimų teisenos pradėjimo. Pastaroji institucija persiuntė bylą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybų inspekcijai, kuri atsisakė nagrinėti skundą, vadovaujantis tuo, kad tvoros statybai nereikalingas statybą leidžiantis dokumentas, o tai yra pagrindas pripažinti pažeidimą mažareikšmiu ir atsisakyti nagrinėti skundą (dėl statybas reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo), kartu nurodant, kad asmenys gali savo pažeistas civilines teises ginti įstatymo nustatyta tvarka, kreipiantis į teismą. Ieškovai pažymėjo, kad atsakovams pastačius ir naudojant tvoras servituto teritorijoje yra maždaug 2 metrais susiaurintas kelio plotis, apsunkinama/apribojama galimybė ieškovams (savininkams), kurių yra pakankamai daug, patekti prie jiems nuosavybės teise priklausančio turto. Be to, ieškovų kaip savininkų neginčijamas interesas yra apsaugoti savo nekilnojamąjį turtą nelaimės atveju bei turėti tinkamas sąlygas prižiūrėti (remontuojant, rekonstruojant ir pan.) šį turtą. Teigė, kad itin siauras privažiavimas apsunkintų didžiagabaričių, sunkiasvorių transporto priemonių patekimą prie ieškovų nekilnojamojo turto. Nurodė, kad iš teritorijos planavimo dokumento – detaliojo plano, patvirtinto 2007-09-07 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. SO-1675, matyti, kad tvoros pastatytos už užstatyti leidžiamos teritorijos ribos.
Atsiliepimas
Atsakovai A. K. ir J. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutiko visiškai, prašė ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007-12-11 įsakymu Nr. 30-2423 „Dėl sklypų Nr. 1-6 (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ patvirtino (duomenys neskelbtini) detalųjį planą ir jo sprendinius, apimančius ir servituto žemės sklype važiavimo keliui, pėsčiųjų takui, inžineriniams tinklams tiesti nustatymą. 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-2364-(01) „Dėl privataus žemės sklypo (Kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) mieste, padalijimo“ vietoje 7500 kv. m žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), suformuoti 6 atskiri sklypai. Šiuose sklypuose įsakymu nustatytas žemės servitutas – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti, keliui ir pėsčiųjų takui tiesti ir eksploatuoti. Servitutas įsakymu nustatytas dar nesuformavus ir nenumačius, kur tiksliai bus klojami inžineriniai tinklai, kelias, pėsčiųjų takas, o tik nustatytas bendras plotas, kuriame servituto pagrindu gali būti klojami inžineriniai tinklai ir kelias. Naujoje suprojektuotoje gyvenvietėje buvo pakloti inžineriniai tinklai ir dalyje servitutui priskirto pradinio ploto nutiestas kelias. Visi ieškovai ir visi atsakovai, įsigydami nekilnojamąjį turtą gyvenvietėje, turėjo teisę susipažinti su sklypo bei suvestiniu inžinerinių tinklų planais, kurie tiksliai apibrėžė kaip būtent yra įgyvendintas servitutas, t. y. kur ir kaip pakloti inžineriniai tinklai (inžinerinių tinklų planu) bei kur nutiestas Kelias (apibrėžta trinkelių danga - Kelias, kuriuo kiekvienas iš gyventojų įgyvendina savo servitutinę teisę patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį objektą). Atsakovai paaiškino, kad siekdami užtikrinti tiek savo, tiek kartu gyvenančių nepilnamečių vaikų saugumą, savo sklypą nuo kelio, kuriuo kas dieną pravažiuoja nemenkas kiekis automobilių, atsitvėrė tvora. Pažymėjo, jog tvora yra pastatyta ne ant, o šalia kelio, tvora niekaip neriboja galimybės pravažiuoti keliu ir ieškovams patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį objektą, o tai reiškia, kad ieškovai turi visas galimybes įgyvendinti savo servitutines teises. Ieškiniu ieškovai nori daugiau patogumo, platesnių automobilių statymo galimybių ir siekia be jokio pagrindo riboti atsakovų nuosavybės teises daugiau nei proporcinga.
Atsakovai A. K. ir J. K. prašė skirti ieškovams 5000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę baudos paskiriant atsakovams, nes ieškovų ieškinys yra akivaizdžiai nepagrįstas, informacija pateikiama tendencingai, faktai pateikti netiksliai, neteisingai, vadovaujamasi menamais teiginiais, ieškovų pozicija nepagrįsta įrodymais.
Atsiliepimas
Atsakovai M. P. P., Ž. P. P., R. R. ir D. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutiko visiškai, prašė ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai nurodė, kad 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakymas Nr. 2.3-2364-(01) nenumato kokio pločio kelias turėtų būti tiesiamas, todėl laikytina, kad kelias turėtų būti toks, kad užtikrintų viešpataujančių daiktų savininkams galimybę pasiekti jie priklausantį daiktą. Teigė, kad šiuo metu esantis kelias pilnai užtikrina galimybę ieškovams pasiekti jiems priklausančią nuosavybę, o inžineriniai tinklai jau nutiesti, todėl laikytina, kad faktinė situacija atitinka 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakymą Nr. 2.3-2364-(01). Ieškovai nepateikė nė vieno įrodymo, kuris patvirtintų, kad atsakovai aktyviais ar pasyviais veiksmais trukdo ieškovams pasinaudoti savo teise į servitutą ir naudotis keliu, nutiestu per atsakovų žemę. Abstraktaus pobūdžio teisės normų citavimas ir hipotetinių klausimų kėlimas, kurie nurodomi ieškovų ieškinyje, nelaikytini pagrindu ieškiniui tenkinti. Pažymėjo, kad teisinis servituto santykių reglamentavimas lemia tai, kad servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal jo paskirtį; servitutu nenustatomos teisės, susijusios su viešpataujančiojo daikto valdymu ar disponavimu; servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo. Ieškovams, kaip viešpataujančiojo daikto savininkams, negali būti suteikiamos teisės arba jos aiškinamos plečiamai, neatitinkančios aukščiau išvardintų kriterijų, tokių teisių suteikimas prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą atsakovų, kaip tarnaujančiojo daikto savininkų, teisių suvaržymą. Atkreipė dėmesį, kad nei 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakyme Nr. 2.3-2364-(01), nei prie jo pridedamuose dokumentuose nėra konkrečiai nurodyta, kuriose žemės sklypų vietose gali būti klojami inžineriniai tinklai, o kuriose tiesiamas kelias. Tokiu atveju, atsižvelgiant į aktualų teisinį reglamentavimą laikytina, kad tiek kelias, tiek inžineriniai tinklai turi būti tiesiami optimaliu būdu, mažiausiai pažeidžiant tarnaujančio daikto savininkų teises. Servitutiniu keliu be problemų pravažiuoja tiek krovininis transportas, tiek didžiagabaritės transporto priemonės, kelio plotis atitinka gaisrinės saugos pagrindinius reikalavimus. Atsakovai taip pat nurodė, kad tvora, esanti žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra pastatyta su tikslu sulaikyti žemės šlaito slinkimą, kad nebūtų pažeistos šiame žemės sklype esančios komunikacijos – biologinis buitinių nuotekų valymo įrenginys, kadangi šis žemės sklypas vietomis yra net 1 metru aukštesnis už betono trinkelių dangą. Atėjus lietingam sezonui tiek tekantis vanduo, tiek su juo ir žemės/smėlis teka/byra ir ardo šlaitą, bei užteršia gretimą sklypą, o taip pat ardo šlaitą, ko pasekoje, daroma žala įrengimams. Žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantys biologiniai buitinių nuotekų valymo įrengimai yra išraizgyti po sklypo plotą, todėl visais atvejais jokie kiti statiniai, įskaitant kelią, aikštelę ar kt., šioje teritorijoje negalėtų būti statomi ir eksploatuojami.
Dublike ieškovai nurodė, kad administraciniu aktu nustatyto servituto turinys ir apimtis yra aiškūs. Gyvenvietės statytojas negalėjo pakeisti nustatyto ir įregistruoto servituto turinio. Tai, kad statytojas tik dalį servituto ploto nusprendė padengti betono trinkelėmis, dar nereiškia, kad statytojas konkretizavo kelio vietą, statytojas tik konkretizavo kelio važiuojamosios dalies plotį, po 1 metrą į abi trinkelių dangos puses nebuvo projektuojami jokie statiniai, taigi visas servituto plotas buvo paliktas laisvas. Ieškovai nurodė, kad pasikeitus situacijai, nei buvo servitutų nustatymo metu (kaip teigia atsakovai), tik viešpataujančio ir tarnaujančio daiktų savininkai galėtų inicijuoti servituto turinio pakeitimus įstatymo nustatyta tvarka, tačiau to nėra ir nebuvo padaryta. Ginčo servitutai, su atitinkamu jų turiniu, yra įregistruoti ir galiojantys visa apimtimi, todėl atsakovai privalo laikytis esamų ribojimų ir nepažeisti ieškovų teisių.
Triplike atsakovai teigė, kad ieškovai akivaizdžiai nesupranta, kas yra servitutas ir kokiu tikslu jis yra nustatomas, nes visoje servituto zonoje, kuri sudaro 658 kv. m., pageidauja tiesti kelią ir kloti inžinerinius tinklus. Nurodė, kad pravažiavimo danga ir esamos komunikacijos yra nutiestos pagal projekto vadovo D. Č. parengtus brėžinius, kurie buvo suderinti su dvylika institucijų ir įmonių pagal jiems priskirtą kompetenciją, techninio projekto sprendiniai pilnai užtikrina visų ieškovų galimybes pasiekti jiems priklausančią nuosavybę.
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Vilniaus miesto skyrius 2016-06-17 atliko Žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) valstybinę kontrolę ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN-244, kuriame nurodė, kad „vietovėje buvo patikrintos medinės tvoros su pamatais kurios galimai pastatytos servituto - kiti servitutai (tarnaujantis) aprašymas - teisė kloti inžinierinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui ir pėsčiųjų takui tiesti, vietoje“. 2016-11-09 atlikus pakartotinį žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrinimą ir surašius Žemės naudojimo patikrinimo aktus Nr. 49ŽN-536, Nr. 49ZN-537, nustatyta, kad situacija, užfiksuota žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 49ŽN-244, buvo nepasikeitusi. Vilniaus miesto skyrius turimą informaciją persiuntė Vilniaus apskrities vyriausiajam komisariatui dėl administracinių nusižengimų teisenos pradėjimo. Pastaroji institucija persiuntė informaciją Valstybinei teritorijų, planavimo ir statybų inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, kuri atsisakė nagrinėti skundą, konstatavusi pažeidimą mažareikšmiu. Nurodė, kad atsakovų M. P. P., Ž. P. P., J. K. ir A. K. tvora pastatyta servituto užimamoje teritorijoje ir tokiu būdu dalį servituto ploto užtveria, jį susiaurina ir taip pažeidžia servituto teisių turėtojų ir turto savininkų, dėl kurių (turto) tinkamo naudojimo servitutas nustatytas privažiavimui. Susiaurinus kelio plotį (pastačius tvoras servituto teritorijoje) yra apsunkinama galimybė ieškovams patekti prie jiems nuosavybės teise priklausančio turto. Prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo V. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovams kelio servituto teritorijoje pastačius tvoras ir taip susiaurinus kelio plotį tiek ieškovams, tiek trečiajam asmeniui yra apsunkinama galimybė patekti prie jiems priklausančio turto ir taip pažeidžiami turto savininkų interesai, be to, kyla grėsmė ir turto bei asmenų saugumui.
Trečiasis asmuo S. M. atsiliepimu į ieškinį su ieškovų pareikštais reikalavimais sutiko. Nurodė, kad kvartale yra 19 nepilnamečių vaikų, dėl atsakovų tvorų matomumas yra blogas, kadangi pravažiuojamo kelio plotas yra paliktas be kelkraščio, kuris būtų skirtas pėsčiųjų saugumui. Kadangi yra nepilnamečių vaikų, kasdien kyla didelė grėsmė nelaimingam atsitikimui. Taip pat yra apsunkinama galimybė patekti prie trečiajam asmeniui priklausančio turto ir taip pažeidžiami turto savininkų interesai.
Šalies argumentai
Teismo posėdžiuose ieškovai, jų atstovė palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovai, jų atstovas teismo posėdyje palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, prašė ieškinį atmesti.
Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Tretieji asmenys S. M., V. R., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, kiti tretieji asmenys prašymų nepateikė. Vadovaujantis CPK 247 str. 2 d., byla išnagrinėta be neatvykusių trečiųjų asmenų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovams R. B. ir V. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 215/1021 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 4A2/b, esantis (duomenys neskelbtini), ieškovams I. P. ir D. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 273/1021 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 5A2/b, trečiajam asmeniui I. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 219/1021 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 3A2/b, tretiesiems asmenims S. M. ir D. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 314/1021 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 2A2/b, esantis (duomenys neskelbtini) (4 t., e. b. l. 131-145).
Ieškovui V. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso 157/1150 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ieškovui N. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 31/230 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ieškovei I. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 31/230 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsakovei D. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso 271/1150 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsakovui R. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso 271/1150 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims M. R. ir V. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 141/1150 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (5 t., e. b. l. 23-26).
Ieškovui A. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso 318/1009 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 1A2/b, esantis (duomenys neskelbtini), ieškovui P. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso 230/1009 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 2A2/b, esantis (duomenys neskelbtini), ieškovams K. M. ir A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 206/1009 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 3A2/b, esantis (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims A. J. ir L. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 255/1009 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 4A2/b (6 t., e. b. l. 124-129).
Atsakovams Ž. P. P. ir M. P. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 553/1051 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 1A2b, esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovams J. K. ir A. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 498/1051 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat vienbutis gyvenamasis namas, esantis šiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 2A2/b (5 t., e. b. l. 31-34).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-09-07 įsakymu Nr. 30-1675 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtintas sklypo (duomenys neskelbtini) detalusis planas ir jo sprendiniai (2 t., e. b. l. 13-15, 6 t., b. l. 93-100). 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-2364-(01) „Dėl privataus žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) mieste, padalijimo“ vietoje 7500 kv. m ploto sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), suformuoti 6 atskiri žemės sklypai, tarp jų ieškovams, atsakovams ir tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklausantys aukščiau nurodyti keturi žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra besiribojantys, sudarantys vieną gyvenamųjų namų kvartalą (2 t., e. b. l. 22-24). Ieškovams V. J., N. S., I. S., taip pat atsakovams D. R., R. R. bei tretiesiems asmenims M. R. ir V. R. nuosavybės teise priklausančiam sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-2364-(01) „Dėl privataus žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) mieste, padalijimo“ nustatytas žemės servitutas (tarnaujantis daiktas) – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui tiesti 499 kv. m ploto sklypo dalyje, žemės sklypo plane pažymėtoje linijomis ir skaičiais 1, 2, 6, 8, 7, 5 (5 t., e. b. l. 23-26, 2 t., e. b. l. 22-24). Atsakovams Ž. P. P. ir M. P. P., taip pat atsakovams J. K. ir A. K. nuosavybės teise priklausančiam sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-2364-(01) „Dėl privataus žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) mieste, padalijimo“ nustatytas žemės servitutas (tarnaujantis daiktas) – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui ir pėsčiųjų takui tiesti 159 kv. m ploto sklypo dalyje, žemės sklypo plane pažymėtoje linijomis ir skaičiais 3, 4, 5, 6 (5 t., e. b. l. 31-34, 2 t., e. b. l. 22-24). Atsakovai Ž. P. P. ir M. P. P. bei J. K. ir A. K. jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje, o atsakovai D. R. ir R. R. jiems nuosavybės teise priklausančio ir pagal nustatytą naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką naudojamo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje servituto zonoje pastatė tvoras (1 t., e. b. l. 35).
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2016-06-17 atliko žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinę kontrolę ir nustatė, jog atsakovų tvoros yra pastatytos servitutų vietoje, surašė 2016-06-17 žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN-244 (1 t., b. l. 134-141), o 2016-11-09 atlikus pakartotinį šių žemės sklypų patikrinimą, nustatė, kad situacija, užfiksuota 2016-06-17 akte Nr. 49ŽN-244 nepasikeitė (1 t., b. l. 142-147). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, išnagrinėjusi ieškovo skundą, nurodė atsakovams tvoras, kurios įrengtos servitutų vietoje, perkelti į atsakovams nuosavybės teise priklausančią žemės sklypo teritoriją, kuriai nėra nustatytas servitutas (1 t., e. b. l. 41-42).
Ieškovai, kaip viešpataujančio daikto savininkai, kreipėsi į teismą dėl jų pažeistų teisių gynimo, teigdami, kad servitutų teritorijoje pastatytos atsakovų tvoros servituto zoną susiaurina, pažeidžia kitų sklypų savininkų, naudojančių kelio servitutą, teises, riboja inžinierinių tinklų eksploatacijos galimybes, todėl prašė įpareigoti atsakovus atlaisvinti servitutus žemės sklypuose, nugriauti atsakovų M. P. P. ir Ž. P. P. bei J. K. ir A. K. pastatytas tvoras, taip pat atsakovų D. R. ir R. R. pastatytą tvorą su atramine sienele (2 t., e. b. l. 174-180). Tarp šalių kilo ginčas dėl galimybės statyti nesudėtingus statinius servituto teritorijoje.
CK 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Servituto turinys nusako tarnaujančiojo daikto apribojimus. Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės (CK 4.112 straipsnio 1 dalis). Servituto turinį konkrečiu atveju lemia viešpataujančiojo daikto poreikiai (CK 4.112 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju servitutai pagal Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalį nustatyti administraciniu aktu – 2008-03-05 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-2364-(01), yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, jų turinys apibrėžtas įsakymo 3.4 p. – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui tiesti 499 kv. m ploto sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, ir įsakymo 3.5 p. – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui ir pėsčiųjų takui tiesti 159 kv. m ploto sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje (1 t., e. b. l. 7-13). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-09-07 įsakymu Nr. 30-1675 patvirtintas sklypo (duomenys neskelbtini) detalusis planas ir jo sprendiniai. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 3 dalį detaliuosiuose planuose nustatomi planuojamos teritorijos aprūpinimo inžineriniais tinklais būdai ir susisiekimo komunikacijos, joms funkcionuoti reikalingų servitutų poreikis. Šio įsakymo 1.4.10 p. numatytas 499 kv. m servitutas važiavimo keliui, pėsčiųjų takui ir inžineriniams tinklams tiesti ir eksploatuoti sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1.5.10 p. numatytas 159 kv. m servitutas važiavimo keliui, pėsčiųjų takui ir inžineriniams tinklams tiesti ir eksploatuoti sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., e. b. l. 93-100). Aiškinamajame rašte (III. Transporto sprendiniai) išdėstyta, kad į projektuojamus sklypus planuojamas 5,5 m pločio privažiavimas iš (duomenys neskelbtini), o sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. y. proceso dalyviams priklausančiuose sklypuose) paliekamas servitutas, kurio plotis kiekviename sklype yra po 3 m, kas sudaro bendrą servituto plotį 6 m. Taigi detaliojo planavimo dokumentuose numatytas 6 metrų pločio kelio servitutas, skirtas važiavimo keliui ir pėsčiųjų takui, kuriame taip pat telpa visi inžineriniai tinklai, reikalingi sklypų funkcionavimui. Aiškinamajame rašte taip pat nurodoma, kad techninio projektavimo stadijoje numatoma kelių-servitutų dangą išgrįsti betono trinkelėmis. Nepaisant to, kad faktiškai betono trinkelėmis išklotas siauresnis plotas, apie 3,5 m pločio (pagal atsakovų pateiktą žemės sklypo planą – 5 t., e. b. l. 27), nei numatyta detaliojo planavimo dokumentuose, tai nepakeičia nustatyto ir įregistruoto servituto ploto. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 2, 3 dalis detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol parengiami ir patvirtinami juos keičiantys to paties lygmens teritorijų planavimo dokumentai. Detalieji planai yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms ir suteikia teisę joms veikti planuojant lėšas. Detalieji planai privalomi visiems suplanuotoje teritorijoje veikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms.
Iš į bylą pateiktų faktinės situacijos brėžinių, atliktų ieškovų užsakymu, kurių turinio atsakovai neginčijo, matyti, kad plotis tarp atsakovų servituto teritorijoje pastatytų tvorų yra 3,85 m, ir tik ties įvažiavimu į sklypų kvartalą siekia 6,15 m (4 t., e. b. l. 148). Taigi kiekviename iš atsakovų naudojamų sklypų faktiškai yra apie 1,93 m pločio servituto zona, kuria gali naudotis ieškovai, o ne 3 m, kaip tai nustatyta detaliojo planavimo dokumentuose. Atsakovams Ž. P. P. ir M. P. P. bei J. K. ir A. K. nuosavybės teise priklausančiam sklypui nustatytas 159 kv. m servitutas keliui, pėsčiųjų takui bei inžinerinių tinklų tiesimui faktiškai sumažintas 59 kv. m. Byloje nebuvo keliami reikalavimai nustatyti servitutą teismo sprendimu, pakeičiant nustatytąjį administraciniu aktu, sumažinant ar kitaip pakeičiant servituto turinį ir/ar plotą/plotį (CK 4.112 straipsnio 5 dalis), todėl nagrinėjamu atveju neturi reikšmės atsakovų nurodomos teismų praktikos taisyklės, kuriomis vadovaujamasi sprendžiant dėl servituto nustatymo. Laikytis tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daiktų savininkų interesų proporcingumo svarbu nustatant servitutą, keičiant jo apimtį ar turinį, tačiau byloje tokie reikalavimai nebuvo pareikšti ir nagrinėjami, ginčo servitutai yra teisės aktų nustatyta tvarka nustatyti ir įregistruoti. Nagrinėjamu atveju servituto turinys ir plotas bei plotis yra ir buvo visiškai aiškūs. Akivaizdu, kad atsakovų Ž. P. P. ir M. P. P. bei J. K. ir A. K. pastatytos tvoros neleidžia viešpataujančių daiktų savininkams naudoti nustatytą servitutą pagal servituto paskirties sudedamąsias dalis – keliui bei pėsčiųjų takui eksploatuoti. Atsakovų D. R. ir R. R. valdomai žemės sklypo daliai nustatytas servitutas – teisė kloti inžinerinius tinklus ir juos eksploatuoti bei keliui tiesti 499 kv. m ploto sklypo dalyje, tačiau iš aptartų detaliojo planavimo dokumentų nuostatų galima spręsti, jog transporto sprendiniai yra tokie, kad kiekviename iš 4 kvartalo sklypų kelio servitutui paskiriama po 3 metrus, todėl šių atsakovų tvora su betonine atramine sienele neleidžia viešpataujančių daiktų savininkams naudoti nustatytą servitutą pagal servituto paskirtį – keliui eksploatuoti. Ieškovai byloje neargumentavo, kad atsakovų D. R. ir R. R. tvora su atramine sienele trukdytų naudotis ar eksploatuoti inžinerinius tinklus, t. y. nuotekų įrenginius, esančius šių atsakovų sklypo dalyje, todėl įvertinus bylos nagrinėjimo ribas, plačiau dėl atsakovų argumentų, jog tvora šia servituto paskirtimi naudotis netrukdo nepasisakoma.
Minėta, kad atsakovai nereiškė reikalavimų dėl servituto/-ų pakeitimo, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pagal CK 4.118 straipsnio 2 dalį, jeigu nustatant kelio servitutą, suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku, nenustatomas pėsčiųjų tako plotis ir jo neįmanoma nustatyti pagal anksčiau buvusį taką, jei toks buvo, laikoma, kad galima naudotis vieno metro pločio taku, o pagal CK 4.119 straipsnio 2 dalį, jeigu nustatant kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, nenustatomas kelio plotis ir jo neįmanoma nustatyti pagal anksčiau buvusį kelią, jei toks buvo, laikoma, kad galima naudotis keturių metrų pločio keliu. Tais atvejais, kai tikėtina, kad toks kelias gali būti naudojamas važiuoti specialiomis plačių gabaritų mašinomis, žemės sklypo, kuriam nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, savininkas neturi teisės sodinti krūmų ir medžių arčiau kaip trys metrai nuo kelio kraštų.
Šalys byloje neginčijo, jog būtinybė įvažiuoti į kvartalą specialioms plačių gabaritų mašinoms yra, ką patvirtina ir į bylą šalių pateikti įrodymai. Tačiau tarp šalių kilo ginčas dėl objektyvios galimybės tokiam eismui bei eismui apskritai ginčo zonoje, buvo teikiami įvairūs įrodymai (paaiškinimai, rašytiniai įrodymai, fotomedžiaga, videomedžiaga) savo teiginiams pagrįsti. Remiantis paminėtomis CK nuostatomis servituto keliui transporto priemonėms ir pėsčiųjų takui pločiui būtų skiriama 5 metrai, o dar po 3 metrus iš kelio kraštų atsakovai neturi teisės sodinti krūmų ar medžių, todėl atmestini atsakovų argumentai, kad viešpataujančių daiktų savininkų teisės nėra pažeidžiamos, nes jie gali pravažiuoti 3,5 pločio keliu, grįstu betono trinkelėmis, bei praeiti likusia 35 cm pločio zona. Ieškovų ieškinys negali būti vertinamas kaip savitikslis, ieškiniu ginamos ne hipotetinės teisės, bet įstatymų nustatyta tvarka įregistruotų servitutų turėtojų teisės, kurios pažeidžiamos, neturint galimybės saugiai judėti servituto, skirto keliui ir pėsčiųjų takui, zona. Išvažiuojamojo posėdžio metu nustatyta, kad ginčo servitutų zonoje (tarp atsakovų tvorų) pėsčiųjų (ypač vaikų) prasilenkimas su didesnio pavojaus šaltiniu nėra nei saugus, nei patogus. Šios išvados nešalina aplinkybės, kad atsakovai įrengė sferinį veidrodį eismo matomumui padidinti ar kad ginčo teritorijoje galioja kelio ženklas „Gyvenamoji zona“. Sutiktina su ieškovų argumentais, jog atsakovai neturi teisės statyti tvoras pačioje servituto, kurio paskirtis yra keliui ir pėsčiųjų takui tiesti, zonoje.
Tokiu būdu atsakovai kaip tarnaujančiųjų daiktų savininkai savo veiksmais, pastatant tvoras, trukdo nustatytam servitutui, kurio turinys yra aiškus iš administracinio akto bei detaliojo plano – keliui ir pėsčiųjų takui tiesti ir eksploatuoti. Dėl nurodyto ieškovų ieškinys, pareikštas šioms servitutinėms teisėms ginti, tenkintinas (CK 4.112 straipsnio 1 dalis) – atsakovai Ž. P. P., M. P. P., J. K. ir A. K. įpareigotini atlaisvinti servitutą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane pažymėtą taškais 3, 4, 5, 6, nugriaunant servituto teritorijoje pastatytą tvorą per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos; atsakovai D. R. ir R. R. įpareigotini atlaisvinti servitutą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane pažymėtą taškais 6, 8, 7, 5, 1, nugriaunant servituto teritorijoje pastatytą tvorą su atramine sienele per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos (CPK 271 straipsnio 1 dalis).
A. K. ir J. K. prašė skirti ieškovams 5000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę baudos paskiriant atsakovams. Sprendžiant klausimą dėl baudos už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skyrimo kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad pagal CPK 95 straipsnį baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti būtinos sąlygos: šalies nesąžiningumas ir reikalavimo nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sąmoningas veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti, jog ieškovų ieškinys būtų pareikštas aiškiai piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis, be to, ieškinio reikalavimai teismo pripažinti pagrįstais. Nenustačius, kad ieškovai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, nėra pagrindo taikyti CPK 95 straipsnį ir skirti jiems baudą.
Ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas sudarė 150 Eur žyminis mokestis už ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Be to, ieškovai patyrė 1400 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnis; 6 t., b. l. 25-29; 7 t. e. b. l. 76-78), 150 Eur kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų, susijusių su antstolių vykdomu faktinių aplinkybių konstatavimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas; bylos priedo 2 t., b. l. 9-10; 6 t., e. b. l. 25, 30). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumo laipsnį, šalių pateiktų procesinių dokumentų ir vykusių teismo posėdžių skaičių, ieškovų prašomos atlyginti atstovavimo išlaidos laikytinos pagrįstomis bei atitinkančiomis Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus dydžius. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas 100 proc., ir vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovams iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1700 Eur. Ieškovai prašė pusę bylinėjimosi išlaidų priteisti solidariai iš atsakovų Ž. P. P., M. P. P., J. K. ir A. K., o kitą pusę išlaidų – solidariai iš atsakovų D. R. ir R. R.. Byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo proporcingo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 93 straipsnio 4 dalis), taip pat nesant atsakovų solidarios prievolės pagrindų, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovams iš atsakovų Ž. P. P., M. P. P., J. K. ir A. K., D. R. ir R. R. lygiomis dalimis, t. y. po 283,33 Eur iš kiekvieno atsakovo.
Iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteistinos 113,34 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei, t. y. po 18,89 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovus Ž. P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) M. P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atlaisvinti servitutą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane pažymėtą taškais 3, 4, 5, 6, nugriaunant servituto teritorijoje pastatytą tvorą per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Įpareigoti atsakovus D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atlaisvinti servitutą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane pažymėtą taškais 6, 8, 7, 5, 1, nugriaunant servituto teritorijoje pastatytą tvorą su atramine sienele per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Priteisti ieškovams iš atsakovės Ž. P. P. 283,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo M. P. P. 283,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės J. K. 283,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo A. K. 283,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės D. R. 283,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo R. R. 283,33 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovų Ž. P. P., M. P. P., J. K., A. K., D. R. ir R. R. po 18,89 Eur bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.