Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pradinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas 35 kartus, paskutinius:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (3 nusikalstamos veikos) galutine 30 parų arešto bausme;

2) Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 30 parų arešto;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto,

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirta 26 parų arešto bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės neatlikęs;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje,

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu Vilniaus kalėjime laikomas suimtu, teistas:

1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimą 4 mėnesiams, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartimi subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nustatyta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 22 paros arešto, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nustatyta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

9) 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (viena veika) ir 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), paskirta subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2020 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje,

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs , (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis , (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis, profesinio išsilavinimo, teistas, šiuo metu Vilniaus kalėjime laikomas suimtu, teistas 25 kartus, paskutinius:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (15 veikų), 178 straipsnio 4 dalį – subendrinta galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 227 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trylika nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 2 dalį (viena nusikalstama veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirta 20 parų arešto bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės neatlikęs;

10) 2024 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., R. V. ir A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais 2023 m. rugpjūčio 21 d. 10.27 val., adresu M. K. Č. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus universiteto bendrabučio pirmo aukšto bendrojo naudojimo laiptinės pagrobė J. Š. priklausantį dviratį „DHS TERRANA“ 200 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė J. Š. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais A. J., R. V. ir A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad kiek prisimena, užėjo į bendrabutį, pamatė dviratį, A. Z. nukirpo apsaugą ir jis išvažiavo. Dviratį pardavė Kalvarijų turguje. Viskas įvyko rugpjūčio 21 d. Galėjo būti apie 10.30 val. ryto. Eidami pro bendrabutį pamatė, kad jo durys yra atidarytos. Koks tai bendrabutis, nežino. Jis kartu su A. Z. ir R. V. užėjo į bendrabutį ir ten pamatė baltos spalvos dviratį. Jis stovėjo prie išėjimo iš bendrabučio. A. Z. nukirpo apsaugą, o jis paėmė dviratį ir juo išvažiavo. R. V. tuo metu stovėjo prie bendrabučio durų. Nuvažiavęs į Kalvarijų turgų, pardavinėjo dviratį. Vėliau į turgų atvažiavo A. Z. ir R. V. ir visi trys pardavė dviratį. Kiek gavo už dviratį, neprisimena. Gautus pinigus visi trys pasidalino po lygiai ir išleido juos kiekvienas savo reikmėms. Jam atrodo, kad vogė dėl to, kad nusipirkti narkotikų. Priklausomybių jis neturi, gal truputį narkotikams. Sutinka, kad padarė žalą ir žada ją atlyginti. Savo poelgį vertina blogai. Šiuo metu atlieka bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendį.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 21 d. apklaustas nukentėjusiuoju J. Š. paaiškino, kad gyveno bendrabutyje, esančiame M. K. Č. (duomenys neskelbtini). Bendrabučio pirmame aukšte esančiose patalpose laikė dviratį "DHS TERRANA". Čia laikomi ir kiti dviračiai. Jo dviratis buvo neprirakintas. Paskutinį kartą savo dviratį matė rugpjūčio 17 d. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 13 val. jis pastebėjo, kad nėra jo dviračio, bet to nesureikšmino, nes pagalvojo, kad jį perstatė kitur, nes ir anksčiau taip yra buvę. 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 19 val. visur apieškojo, bet dviračio nerado. Suprato, kad dviratis pavogtas. Paskambinęs apsauginiam išsiaiškino, kad buvo pavogtas ne tik jo dviratis. Vagystė galėjo įvykti, kai buvo keičiamos bendrabučio durys nuo 2023 m. rugpjūčio 19 d. 00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. 15.45 val. Patalpa yra filmuojama, vaizdo įrašus galėtų pateikti Saulėtekio bendrabučio administracija. Dviratis buvo juodas, pavadinimas "DHS TERRANA", ant rėmo prie sėdynės nusitrynę dažai, ratai 29 colių, prie vairo su juoda kuprine, juodi purvasargiai. Dviračio dokumentų jis neturi, dviratį pirko "Pigu.lt" prieš 6 m. Jam nusikaltimu padaryta 200 Eur žala. Jis prie pareiškimo pridėjo dviračio nuotrauką. Dviratis nedraustas, dviračių registre nebuvo registruotas (I t., b. l. 52-55).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Vilniaus universiteto bendrabutis Nr. 3 adresu M. K. Č. , (duomenys neskelbtini). Į bendrabutį patenkama pro vieną įėjimą, metalines duris, kurios yra užrakintos. Užėjus iš karto pirmame aukšte matoma patalpa, kurioje laikomi dviračiai. Šioje patalpoje lubose ir ant sienos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje nieko nepaimta, daugiau reikšmingo neužfiksuota (I t., b. l. 27-28).

Iš 2023 m. lapkričio 13 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu C27_Camera_Camera_20230821001331_ 20230821141511_3279559, kurio trukmė 14:01:39 val. Kairėje vaizdo įrašo pusėje viršutiniame kampe yra užrašas: 08-21-2023 Thu 00:13:25, o dešinėje, apačioje – C27. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš viršaus foje. Kairėje pusėje matomas langas, šalia jo yra pažymėtas išėjimas, foje matoma daug sustatytų dviračių. Vaizdo įrašo viduryje matomas stalas, dešinėje pusėje matomos atidarytos durys į vidines patalpas. Vaizdo įrašo laiku 9:52:57 matyti, kaip į namą įeina vyras Nr. 1 (tamsiais, trumpai kirptais plaukais, apsirengęs tamsios spalvos sportinį kostiumą, kuris įėjęs į namą, apsidairo foje ir išeina). Apžiūrimo vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 09:53:58 iki 09:56:54 matyti, kaip į namą įeina vyras Nr. 2 (tamsiais trumpai kirptais plaukais, dėvi tamsius, trumpomis rankovėmis marškinėlius, tamsius džinsus, ant dešinės rankos dilbio matoma neryški, pailga tatuiruotė, ant pečių nešasi juodą kuprinę). Vyras pereina foje ir pro dešinėje pusėje esančias atidarytas duris, nueina į vidines patalpas, taip pasitraukdamas iš vaizdo stebėjimo lauko. Karts nuo karto matyti, kaip vyras vaikšto po vidines patalpas. Kiek pasivaikščiojęs vyras grįžta į foje, pastovi, žengia pora žingsnių, tuomet vėl sustoja, kartais apsidairo. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras prieina prie stalo, kažką (panašu į atvirutę) paima iš spintelės esančios virš stalo, tuomet pasilenkęs prie stalo kažką skaito, braižo, rašo, tuomet pasitraukia link išėjimo iš pastato, kiek pastovi ir tuomet išeina. Vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 10:13:42 iki 10:14:26 matyti, kaip į namo foje įeina vyras Nr. 3 (labai trumpai kirptais plaukais, dėvi tamsiai pilkos spalvos, ilgomis rankovėmis džemperį, tamsiai mėlynus džinsus, ant pečių nešasi kuprinę), kuris pereina foje ir pro dešinėje pusėje esančias duris įeina į vidines patalpas. Vyrui Nr. 3 iš paskos įeina anksčiau minėti vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 apžiūri tiesiai priešais išėjimą, šalia lango pastatytus 3 dviračius, tuo tarpu vyras Nr. 2 nuseka vyrą Nr.3, taip abu vyrai trumpam dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 bando ištraukti vidurinį dviratį iš trijų stovinčių priešais išėjimą, bet jam nepavyksta, nes dvirčiai susikibę tarpusavyje, tuomet jam padėti grįžta vyras Nr. 2. Vyras Nr. 2 pirmą dviratį, kuris stovi prieš išėjimą, nuveža ir pastato šalia dešinėje pusėje matomų dviračių, šalia durų į vidines patalpas. Tuo tarpu vyras Nr. 1 paima viduryje buvusį juodos spalvos dviratį, kurio sėdynė yra su baltos spalvos intarpais, o ant rėmo matomas kažkoks baltos spalvos užrašas, jį apsuka ir išsiveža iš pastato. Maždaug tuo pat metu iš vidinių patalpų, foje pasirodo vyras Nr. 3. Visi 3 vyrai išeina iš pastato. Vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 13:37:36 val. iki 13:38:17 val. matyti, kaip anksčiau minėti 3 vyrai (matomas tas pats vyras Nr. 3, tačiau dabar jis dėvi tampiai mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius) įeina į pastatą, apsidairo. Vaizdo įraše matyti, kai vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 nueina link dešinėje pusėje matomų durų į vidines patalpas, tuo tarpu vyras Nr. 3 šiek tiek stabteli prie įėjimo, apsidairo, tuomet apsisuka ir pasuka link išėjimo iš pastato durų ir ten sustoja. Vaizdo įraše matyti, kaip vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 grįžta iš vidinių patalpų į foje, prieina prie dviračių, pastatytų šalia lango, prieš išėjimą iš pastato. Abu vyrai prieina prie kairiau nuo lango esančio dviračio, tuomet vyras Nr. 2 iš po marškinėlių išsitraukia žnyples ir nukerpa nuo dviračio pakabinamą spyną, tada pasitraukia link išėjimo. Tuo tarpu už jo stovėjęs vyras Nr. 1 paima baltos spalvos dviratį, nuima nuo ratlankio nukirptą žalios spalvos pakabinamą spyną ir išeina iš pastato kartu veždamas dviratį. Vaizdo įrašo pabaiga. Kituose vaizdo įrašuose reikšmingo neužfiksuota (I t., b. l. 60-67).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-35226-23, tyrimo metu buvo peržiūrėti Vilniuje, M. K. Č. g. 27 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti asmenys, įvykdę vagystę. Tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad vagystę galimai įvykdė A. J. (vyras Nr.1), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Z. (vyras Nr. 2), gim. , (duomenys neskelbtini). Patikrinus pateiktus asmens duomenis per duomenų bazę, nustatyta, kad asmens užfiksuoto vaizdo įraše išvaizda atitinka su CDB bazėse esančia nuotrauka (sutampa veido profilis). Taip pat šie asmenys yra įvykdę ne vieną vagystę ir atpažįstami iš išvaizdos, plaukų, veido bruožų (I t., b. l. 74).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamųjų A. J., R. V. ir A. Z. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais 2023 m. rugpjūčio 21 d. 10.27 val., adresu M. K. Č. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus universiteto bendrabučio pirmo aukšto bendrojo naudojimo laiptinės pagrobė J. Š. priklausantį dviratį „DHS TERRANA“ 200 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė J. Š. priklausantį 200 Eur vertės turtą. Kaltinamųjų kaltę be jų parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – J. Š. pareiškimas, nukentėjusiojo J. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. lapkričio 14 d. tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Pagrobto turto vertė yra 200 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamieji A. J., R. V. ir A. Z. padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, kuriuo buvo sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi, jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamuosius. A. J. yra net 35 kartus teistas, didžioji dalis teistumų yra už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei – vagystes (I t., b. l. 170-200, II t., b. l. 1-5), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą nuosprendžiu kitoje byloje, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (II t., b. l. 6-14), SODRA duomenimis nedirba (II t., b. l. 15-16).

R. V. teistas 10 kartų (II t., b. l. 41-62), didžioji dalis teistumų taip pat yra už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei – vagystes, šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, ne vieną kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (II t., b. l. 64-70), paskirtos baudos nesumokėtos, SODRA duomenimis yra nedirbantis (II t., b. l. 72).

Kaltinamasis A. Z. teistas net 25 kartus (II t., b. l. 97-132), didžioji dalis teistumų yra už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei – vagystes, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes (II t., b. l. 133-148), paskirtos baudos nesumokėtos, kaltinamojo teigimu, jis dirba laisvės atėmimo įstaigoje.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamuosius apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamieji sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti A. J., R. V. ir A. Z. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus vieną iš griežtesnių jos sankcijoje numatytų bausmių – areštą, maksimaliai šios rūšies bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, trukmei – 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamiesiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Kaltinamasis A. J. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šie nuosprendžiai įsiteisėję ir vykdomi. Esant šioms aplinkybėms, kadangi veikos, už kurių padarymą A. J. nuteistas 2023 m. gruodžio 6 d. ir 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiais, priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms, tai yra nesiskiria ir nedaug skiriasi pagal pavojingumą nuo veikos, už kurią skiriama bausmė šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. ir 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės, pridedamos bausmės dalį nustatant atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, ir paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia kaltinamajam skirtina bausmė nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. ir 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžius atliktos bausmės dalis ir įskaityto laikotarpiai.

Kaip jau buvo minėta kaltinamasis A. Z. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 26 d. ir vykdomas. Esant šioms aplinkybėms, kadangi veikos, už kurių padarymą A. Z. nuteistas 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms, tai yra nesiskiria ir nedaug skiriasi pagal pavojingumą nuo veikos, už kurią skiriama bausmė šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės, pridedamos bausmės dalį nustatant atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, ir paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia kaltinamajam skirtina bausmė nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir įskaityti laikotarpiai.

Dėl civilinio ieškinio.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 200 Eur turtinei žalai atlyginti (I t., b. l. 46). J. Š. reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamieji jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. J. Š. ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant nukentėjusiajam iš kaltinamųjų A. J., R. V. ir A. Z. solidariai 200 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. kovo 20 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-03120, kurioje nurodyta, kad iš R. V. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 255 Eur; 2024 m. kovo 21 d. pateikė pažymas Nr. APD-2024-03177 ir Nr. APD-2024-02996, kuriose nurodyta, kad iš A. Z. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 241,67 Eur, iš A. J. – 220,83 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji yra suimti ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, pripažino gynėjų dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjų dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant pačių kaltinamųjų nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjai buvo būtini valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad A. J., R. V. ir A. Z. yra įkalinimo įstaigoje, byloje nėra duomenų apie jų gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamųjų turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš A. J., R. V. ir A. Z. nepriteistinos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji laikinai sulaikyti (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nebuvo.

A. J., R. V. ir A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 2 kompaktiniai diskai, laikomi vokuose, prisegtuose prie bylos 2 tomo galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. ir 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirti A. J. galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. ir 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžius atliktą ir įskaitytą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos (paieškos atveju).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti A. Z. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

J. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti J. Š. iš A. J., R. V. ir A. Z. solidariai 200 Eur (du šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš A. J., R. V. ir A. Z. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.