- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-20
- Bylos Nr.
- 2A-457-198/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01076-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Jonaitienė (pran.), Eigirdas Činka, Laimutė Sankauskaitė
- Ieškovas
- „Transorloja“
- Atsakovas
- A. B.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų Eigirdo Činkos ir Laimutės Sankauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir - UAB) „Transorloja“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-188-434/2018 pagal ieškovės „Transorloja“ ieškinį atsakovui A. B. dėl darbo sutarties nutraukimo ir jo atleidimo iš darbo dėl darbuotojo kaltės, dienpinigių permokos priteisimo ir atsakovo A. B. priešieškinį dėl darbo sutarties nutraukimo dėl darbdavio kaltės, išeitinės išmokos ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė UAB „Transorloja“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašė nutraukti darbo sutartį su atsakovu A. B., atleisti jį iš vairuotojo – ekspeditoriaus pareigų dėl darbuotojo kaltės pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - ir DK) 58 straipsnį nuo 2017-09-20, priteisti iš atsakovo 1 649,57 Eur dienpinigių permoką ir visas bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad tarp šalių 2011-07-09 sudaryta darbo sutartis. Nuo 2017-06-16 atsakovas nebepasirodė darbe be jokios pateisinamos priežasties, taip darydamas pravaikštas, kas yra šiurkštus darbo pareigų pažeidimas. Todėl nesutinka su 2017-09-20 Darbo ginčų komisijos (toliau ir - DGK) sprendimu, pagal kurį atsakovas iš darbo turi būti atleistas dėl darbdavio kaltės pagal DK 127 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017-06-30) ir jam turi būti išmokėta 899,19 Eur išeitinė išmoka. Teigia, kad pažeidimų nepadarė. Darbo žiniaraščiai pildomi teisingai, pagal suminės darbo laiko apskaitos taisykles. Darbo užmokestis buvo mokamas laiku, atsižvelgiant į tarpusavio susitarimus ir atsakovo prašymus. Atsakovas niekada nereiškė pastabų ar pretenzijų dėl mokamo atlyginimo, jo tvarkos, atostoginių. Be to, atsakovas nuo 2017 m. birželio mėnesio dirba kitoje darbovietėje.Pagal buhalterijos duomenis atsakovui buvo išmokėti visi atostoginiai, darbo atlyginimas ir permokėta 1 649,57 Eur dienpinigių suma. DGK nepagrįstai tos aplinkybės nenurodė. Atsakovas A. B. su ieškiniu nesutiko ir priešieškiniu prašė pripažinti, kad jis iš darbo atleistas nuo 2017-06-16, t. y. prašyme dėl darbo santykių nutraukimo nurodytos datos, pagal DK 127 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017-06-30). Prašė priteisti iš ieškovės 913,46 Eur (neatskaičius mokesčių) dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio išeitinę išmoką, 598,30 Eur (neatskaičius mokesčių) neišmokėtą darbo užmokestį už 2017 m. gegužės ir birželio mėnesius, 279,51 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensaciją už nepanaudotas atostogas už 11 darbo dienų, vidutinį darbo užmokestį, po 25,41 Eur (neatskaičius mokesčių) už kiekvieną dieną nuo 2017-06-16 iki visiško atsiskaitymo. Prašė panaikinti UAB „Transorloja“ įsakymus: 2017-01-06 Nr. 2017-01-06/04, 2017-03-02 Nr. 2017-03-02/04, 2017-05-26 Nr. 2017-05-26 dėl pastabų atsakovui skyrimo bei įpareigoti ieškovę sumokėti Valstybinio socialinio draudimo fondui įmokas už laikotarpius nuo 2016-12-20 iki 2017-01-05, 2017-02-14 iki 2017-03-01, 2017-05-09 iki 2017-05-25. Prašė panaikinti 2017-09-20 Darbo ginčų komisijos sprendimo dalį, kuria atmesti jo reikalavimai dėl neišmokėto darbo užmokesčio, dienpinigių, atostoginių bei įpareigojimo, kad ieškovas sumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokas bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad 2017-06-13 kreipėsi į ieškovą, prašydamas atleisti jį iš darbo pagal DK 127 straipsnio 2 dalį. Darbdavys jo prašymo netenkino, nurodydamas, kad neįrodyta, jog darbdavys nevykdo įsipareigojimų pagal darbo sutartį arba faktiškai pažeidžia įstatymus. Todėl kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją, kuri konstatavo DK normų pažeidimus, ir inicijavo individualaus darbo ginčo nagrinėjimą. 2017-09-20 DGK sprendimu pripažino, kad jis iš darbo atleistas nuo 2017-06-16 pagal DK 127 straipsnio 2 dalį bei priteisė 899 Eur išeitinę išmoką. Tai, kad darbo užmokestis neišmokėtas nustatė Valstybinė darbo inspekcija atlikusi patikrinimą. Skirdamas drausmines nuobaudas darbdavys nesilaikė drausminių nuobaudų skyrimo procedūros, jis nebuvo paprašytas pasiaiškinti dėl nusižengimų, nesupažindintas su nuobaudomis, todėl jam buvo užkirstas kelias ir šias nuobaudas apskųsti.