Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nuteistajam D. S. (S.), jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui (Aleksandr Palamarčuk),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo D. S. (S.) pasiuntimo atlikti paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį D. S. atlikti paskirtą bausmę. Teikimas grindžiamas tuo, kad D. S. kviečiamas neatvyksta į probacijos tarnyba; nebendradarbiauja su probuotoju; be pateisinamų priežasčių atsisakė jam siūlomų apgyvendinimo, įsidarbinimo galimybių; 2024 m. gegužės 25 d., birželio 7, 13, 17, 18 ir 19 d. nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje; padarė administracinius nusižengimus: važiavo be bilieto; vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, pakartotinai pažeidė viešąją tvarką, pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, pagrobė smulkios vertės turtą; 2024 m. gegužės 7 ir 27 d., birželio 13 d. atliktų vertinimų metu nustatyta vidutinė D. S. nusikalstamo elgesio rizika, svertiniai taškai padidėjo nuo 79 iki 95 balų, taip pat nustatyta vidutinė jo didelės žalos rizika visuomenei.

Probacijos tarnybos atstovė Beata Petkūnienė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nuo 2024 m. birželio 21 d. prarado ryšį su nuteistuoju D. S.. Nuo 2024 m. liepos 16 d. D. S. gyvena reabilitacijos centre, bendravo su juo. Dabar svarbu, kad D. S. išspręstų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą, susitvarkytų su savimi, tada bus galima spręsti įsidarbinimo klausimą.

Nuteistasis D. S. teismo posėdžio metu pripažino probacijos sąlygų pažeidimus, tai paaiškino gyvenamosios vietos neturėjimu, patekimu į nepalankią aplinką, bendravimu su netinkamais žmonėmis, nurodė, kad šiuo metu gyvena ir dirba reabilitacijos centre, stengiasi keistis, jaučia palaikymą, yra pasiryžęs vykdyti probacijos sąlygas, apgailestauja dėl savo netinkamo elgesio, prašo suteikti jam galimybę pasitaisyti.

Liudytojas G. O. (G. O.) teismo posėdžio metu parodė, kad yra reabilitacijos centro vadovas. Reabilitacijos centre nuteistajam D. S. yra suteikta tvarkinga gyvenamoji vieta, jis gyvena kartu su kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. D. S. nori dirbti ir atlieka jam pavestas užduotis. Numatoma, kad pirmus metus D. S. dirbs su savimi pagal dvasinę programą, kad pasikeistų jo mąstysena, vėliau padės jam su apgyvendinimu, taip pat darbu arba mokymusi.

Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistojo D. S. elgesys keičiasi teigiama linkme, pastaruoju metu jis pateisina bausmės vykdymo atidėjimo taikymą.

Probacijos tarnybos atstovė Rasa Rimeikienė teismo posėdžio metu palaikė teikimą.

Nuteistojo D. S. gynėjas advokatas Aleksandras Palamarčukas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pažymėjo, kad D. S. gyvenime įvyko reikšmingi pokyčiai, dabar jis gauna reikiamą pagalbą, D. S. probacija geriausiai atitiks bausmės paskirtį, jam turi būti suteikta galimybė tai pateisinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies pagrindu probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš nuteistojo D. S. ir probacijos tarnybos atstovės Beatos Petkūnienės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, taip pat teikimo ir asmens bylos medžiagų matyti, kad D. S. 2024 m. gegužės 25 d. nenakvojo gyvenamojoje vietoje, gegužės 27 d., birželio 7, 13 ir 17 d. į gyvenamąją vietą grįžo po 22 val., 18 ir 19 d. – nenakvojo gyvenamojoje vietoje, laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 21 d. iki 2024 m. liepos vidurio probacijos tarnyba buvo apskritai praradusi ryšį su juo, D. S. elektroninio stebėjimo įtaisas neveikė. Be to, 2024 m. liepos 10 d. buvo nutraukta D. S. registracija Užimtumo tarnyboje, nes jis du kartus be svarbios priežasties atsisakė siūlomo darbo. Dar daugiau, 2024 m. kovo 19 d., balandžio 1, 6, 7, 25 d., gegužės 4, 15, 19 d., birželio 1 ir 14 d. padarė vienuolika administracinių nusižengimų: penkis kartus važiavo be bilieto; vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu (duomenys neskelbtini) metų amžiaus; gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje; keturis kartus pagrobė smulkios vertės turtą. Negana to, D. S. pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas. Pagaliau, teismas atsižvelgia ir į teikime nurodytas probuotojų bendravimo su D. S. aplinkybes. D. S. pripažino probacijos sąlygų pažeidimus. Visa tai sudaro pagrindą išvadai, kad D. S. pažeidė teismo jam paskirtas pareigas būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra, mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Iš teikimo byloje esančių D. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo išvadų matyti, kad jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 79 iki 95 balų ir tapo artima aukštai (nuo 100 balų). Teismas sutinka su probacijos tarnyba, kad toks D. S. elgesys yra visiškai nesuderinamas su probacijos tikslu ir, vertinant formaliai, sudarytų pagrindą priimti sprendimą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nutartį subendrintą bausmę. Vis dėlto, teismo vertinimu, dar yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslas gali būti pasiektas, nes pastaruoju metu D. S. gyvenime įvyko reikšmingi pokyčiai. Šiuo metu D. S. gyvena ir darbuojasi reabilitacijos centre: svarbu ne tik tinkama aplinka, bet ir palaikymas, kurį jis ten gauna. Matyti, kad D. S. elgesys keičiasi teigiama linkme: jis atrodo motyvuotas, pasiryžęs vykdyti probacijos sąlygas, duomenų apie D. S. padarytus naujus teisės pažeidimus byloje nėra. Pastebėtina ir tai, kad D. S. nusikalstamo elgesio rizika paskutinį kartą įvertinta 2024 m. birželio 13 d., dar iki šių pokyčių, nors tai susiję su nustatytomis jo probleminėmis sritimis, todėl ji gali būti pasikeitusi. Negali būti ignoruojamas ir itin jaunas D. S. amžius.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad dar yra galimybė užtikrinti veiksmingą nuteistojo D. S. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą ne izoliuojant jį nuo visuomenės, bet prižiūrint, todėl ši galimybė turi būti išnaudota, tuo labiau, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir D. S. pasiuntimo atlikti paskirtos bausmės sprendžiamas pirmą kartą ir likęs bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar yra pakankamai didelis. Kartu D. S. privalo ateityje nepriekaištingai vykdyti probacijos sąlygas. Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą teikimo netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo D. S. (S.) pasiuntimo atlikti paskirtos bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.