Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. R. patikslintą prašymą dėl arešto panaikinimo, suinteresuoti asmenys byloje antstolis A. A., uždaroji akcinė bendrovė „Sūduvos vandenys“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024 m. gruodžio 3 d. gautas (dokumento registracijos Nr. CBP-8890) pareiškėjo R. R. prašymas dėl turto arešto panaikinimo, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą, taikytą 1998 m. lapkričio 2 d. teismo antstolių kontoros raštu Nr. 1949, kartu su prašymu pateikdamas teismui antstolio A. A. 2024 m. gruodžio 3 d. pažymą Nr. S-24-23-38466 apie vykdomų vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo nebuvimą remiantis antstolių informacinės sistemos duomenimis.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas pateikto prašymo trūkumams šalinti, kuriuos pareiškėjas šalina pateikdamas patikslintą prašymą (Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas 2024 m. gruodžio 17 d., dokumento registracijos Nr. DOK-50547) dėl turto arešto panaikinimo bei papildomus rašytinius įrodymus (Marijampolės rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1994/1997 kopiją, Marijampolės apylinkės teismo archyvo skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. raštą Nr. 9RV-235 apie 1997 m. antstolių prie Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomųjų bylų sunaikinimą 2020-02-06 dokumentų naikinimo aktu bei uždarosios akcinės bendrovės „Sūduvos vandenys“ 2024 m. gruodžio 16 d. pažymą Nr. 8-10-341 apie pareiškėjo įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nebuvimą adresu (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo patikslintas prašymas dėl arešto panaikinimo priimtinas ir tenkintinas.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje buvo pasisakyta, kad CPK 149 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai nenurodyti laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindai. Todėl, sprendžiant tokius procesinius klausimus, būtina remtis sistemine CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analize, kuri suteikia pagrindą padaryti išvadą, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos tada, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1578-823/2016; 2017 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-668-236/2017; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-804-516/2017; 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-464/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1998 m. lapkričio 2 d. antstolių kontoros prie Marijampolės rajono apylinkės teismo rašto Nr. 1949 pagrindu taikytas pareiškėjui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), areštas. Iš pareiškėjo į bylą pateikto Marijampolės rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1994/1997 turinio turto areštas galimai taikytas skolos už pareiškėjui suteiktas, tačiau pareiškėjo nesumokėtas paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų ūkis“ (kreditorei), kuri Marijampolės savivaldybės mero 2023 m. lapkričio 6 d. potvarkiu Nr. MV-584 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Sūduvos vandenys“ vienintelio akcininko sprendimo „Dėl UAB „Sūduvos vandenys“ reorganizavimo sąlygų ir įstatų patvirtinimo“ prijungta reorganizacijos būdu prie UAB „Sūduvos vandenys“ (pastarajai nuo 2023 m. lapkričio 9 d. perėjusios visos reorganizuotos įmonės teisės, pareigos ir funkcijos).

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš antstolio A. A. 2024 m. gruodžio 3 d. pažymos Nr. S-24-23-38466 apie vykdomų vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo nebuvimą ir uždarosios akcinės bendrovės „Sūduvos vandenys“ 2024 m. gruodžio 16 d. pažymos Nr. 8-10-341 apie pareiškėjo įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nebuvimą adresu (duomenys neskelbtini), akivaizdu, jog skolinis įsipareigojimas kreditorei įvykdytas.

Lietuvos Respublikos turto arešto registro įstatymo 10 straipsnio 1 punktu turto arešto aktas (jo pakeitimas) išregistruojamas iš Turto arešto aktų registro Turto arešto aktų registro nuostatų nustatyta tvarka remiantis turto arešto aktą priėmusios institucijos, teismo sprendimo (nutarties) arba kitos institucijos ar pareigūno, turinčių teisę panaikinti turto areštą, sprendimo duomenimis.

CPK 675 straipsnio 2 dalis nustato, kad antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą, antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio, antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo nekilnojamasis turtas (butas) areštuotas 1998 m. lapkričio 2 d. antstolių kontoros prie Marijampolės rajono apylinkės teismo rašto Nr. 1949 pagrindu, t. y., dar iki antstolių sistemos reformos, kai nuo 2003 m. sausio 1 d. valstybinių teismo antstolių kontorų sistema pertvarkyta į privačią, todėl šiuo atveju pareiškėjo turto areštas naikintinas teismo nutartimi.

Teismo vertinimu, kartu su prašymu teismui pateikti ir aukščiau nurodyti duomenys, pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtina, kad pareiškėjas R. R. su kreditore, dabartine uždarąja akcine bendrove „Sūduvos vandenys“ atsiskaitęs, byloje esanti antstolio pažyma liudija, jog pareiškėjo atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų nėra, 1997 m. antstolių vykdytoms byloms esant sunaikintoms (Marijampolės apylinkės teismo archyvo skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. raštas Nr. 9RV-235 apie 1997 m. antstolių prie Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomųjų bylų sunaikinimą 2020-02-06 dokumentų naikinimo aktu), todėl yra pagrindas pareiškėjui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), areštą, taikytą 1998 m. lapkričio 2 d. antstolių kontoros prie Marijampolės rajono apylinkės teismo rašto Nr. 1949 pagrindu, naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292, 149 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo R. R. prašymą dėl arešto panaikinimo tenkinti.

Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo antstolių kontoros 1998 m. lapkričio 2 d. rašto Nr. 1949 pagrindu taikytą pareiškėjui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), areštą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims ir akcinei bendrovei „Registrų centras“.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.