Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. P. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Paaiškina, kad Departamento Klaipėdos valdybos Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnas R. G., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir Kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2024 m. liepos 17 d. davė privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas), kuriuo įpareigojo per 3 savaites nuo 2024 m. liepos 17 d. (t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 7 d.) žemės sklype (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), kilnojamuosius objektus pirtį ir gyvenamąjį namelį pašalinti iš Žemės sklypo. Nurodo, kad 2024 m. liepos 24 d. Departamentui pateikė prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 5 mėnesiams (iki 2024 m gruodžio 31 d.) (toliau – ir Prašymas). Tačiau Departamentas priėmė skundžiamą Sprendimą, kuriuo nusprendė iš dalies tenkinti Prašymą ir pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tik iki 2024 m. rugsėjo 8 d. Pareiškėjas skunde nesutinka su Departamento Sprendimu. Mano, kad Departamento nustatytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas yra neteisingas ir neadekvatus dabartinėms galimybėms. Teigia, kad, siekdamas įgyvendinti Privalomąjį nurodymą pradėjo ieškoti būdų kaip ir kokia technika galima išvežti namelį ir pirtį, tačiau susidūrė su sunkumais, kadangi tokiems dideliems ir sunkiems statiniams pergabenti reikalinga galinga technika – tralo ir krano, skirto kelti didelio gabarito objektus, kuri, norint, kad privažiuotų prie statinių, pirmiausia turi pravažiuoti pro kaimynės I. P. žemės sklypą, kuris yra išnuomotas ūkininkui V. K.. O ūkininko V. K. laukai yra užsodinti grūdinėmis kultūromis ir jis nesutinka, jog per nenupjautus pasėlius šiuo metu važiuotų sunkioji technika, kuri esant minkštam gruntui išvažinės apsėtus laukus ir tuo padarys didelę žalą. Taip pat nurodo, jog pagal portalo (duomenys neskelbtini) duomenis matyti, kad iki Žemės sklypo yra labai ilgas kelias tiesiog per pievas ir dirbamus laukus net per 5 kaimyninius sklypus, kai tuo tarpu kito kelio tiesiog nėra. Dar pažymi, kad net nėra galimybės privažiuoti ir iki kaimyninių sklypų, kadangi (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini) apaugusi senais medžiais, kurie po vėtrų yra palinkę virš kelio ir reikia gauti leidimą medžių genėjimui ir juos nugenėti. Skunde atkreipia dėmesį į tai, kad net transporto ir perkėlimo paslaugas teikianti įmonė nurodė, jog sunkioji technika privažiuoti namelio ir pirtelės išvežimui galės tik tuomet, kai žemės gruntas bus kietas. Tačiau, pareiškėjo teigimu, žemės gruntas Žemės sklype tampa pravažiuojamu tik užšalus žemei, t. y. žiemą. O kitu būdu išgabenti Privalomuoju nurodymu nurodytų statinių nėra galimybės. Tad, pareiškėjas skunde nurodo, kad Departamentas netinkamai išnagrinėjo jo Prašymą bei neįsigilino į žmogiškąjį faktorių, gamtos sezonų sudarytas kliūtis bei galimybes atlikti tokio pobūdžio darbus.