Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis E. Š. nurodė, kad buvo penkiese su draugais gėrė, nusprendė eiti prie upės, kur yra (duomenys neskelbtini) parkas. Vienas iš draugų nusprendė nueiti pas „sportininkus“ ir jų paprašyti cigaretės. Kitas draugelis prie jo pribėgo ir pasakė, eik jam padėk. Priėjo prie nukentėjusiojo, pradėjo su juo kalbėti ir jis jam pasakė, trauk savo draugą, nes tuoj bus problemų. Jam atsakė, jums reikia jūs ir traukit, jis nieko agresyvaus nedaro. Matė, kaip draugas sudavė kažkuriam iš jo draugų, asmenų buvo apie aštuoni. Jie buvo penkiese, bet du nedalyvavo muštynėse. Vienas iš jo draugų pamatė, jog jis nuėjo aiškintis situacijos ir trenkė kažkuriam iš nukentėjusiojo draugų. Jis išsitraukė „iphone 5“ ir sudavė porą kartų šitam asmeniui, ant jo sukrito visi keturi žmonės, tie du draugai, kurie nesimušė jie tik bandė visus nutraukinėti. Vėliau kažkas pasakė, jog iškvies policiją jie visi pabėgo ir jo draugas bandė su jais kažką susitarti. Draugas davė jiems savo Facebook, duomenis, jie vėliau jiems grasino, bet parašė pareiškimą. Galėjo būti, jog įvykis įvyko 2022 m. gegužės 28 d., link vakaro, prie (duomenys neskelbtini) tilto. Jo draugas trenkė vienam, jam trenkė nukentėjusysis, tada jis gynėsi, pirmuose parodymuose sakė, jog gynėsi, nes jų buvo dvigubai daugiau. Nukentėjusiojo draugas buvo užpultas ir tada nukentėjusysis trenkė jam ir po to prasidėjo muštynės. Jie jį keturiese ant gatvės bandė spardyti. Nukentėjusysis jį užpuolė ir trenkė kumščiu. Nukentėjusysis jam kumščiu trenkė į veidą. Po nukentėjusiojo trenkimo kumščiu jam į veidą, jis iš karto trenkė jam atgal. Nukentėjusysis jam trenkė, nes jis nepatraukė savo draugo. Nukentėjusysis jam pataikė į veidą prie akies, iš dešinės pusės. Gavo smūgių nuo kitų nukentėjusiojo draugų, nes jie keturiese jį užpuolė. Jis nukrito ant žemės ir jie bandė jį spardyti, bet kiti draugai juos atitraukinėjo nuo jo. R. B. išprovokavo konfliktą, jis girtas priėjo prie jų prašyti cigaretės. Nukentėjusiajam trenkė su telefonu. Kastetas tuo metu buvo namuose. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus buvo išsigandęs dėl teismų, todėl duodamas parodymus sakė, jog nukentėjusiajam trenkė su kastetu. Rankas laikė kišenėje ir jo rankoje jau buvo suspaustas telefonas, nes žinojo, jog kažkas gali įvykti. Telefoną išmetė. Iškritusį telefoną paėmė draugas D. S.. Konflikte dalyvavo dviese, R. B. ir jis. Įvykio metu buvo neblogai išgėręs, vartojo Bajorų degtinę. Galėjo būti pašalinių asmenų, kurie galėjo matyti įvykį, ten visą laiką būna daug žmonių. Tiksliai neprisimena ar buvo priėję asmenys raminti kompanijų, buvo išgėręs. Nebuvo poreikio kviesti policiją, nežino kas iškvietė policiją. Nėjo su policija pabendrauti, nes juos suimtų. Neatsimena kokius sužalojimus padarė nukentėjusiajam. Nukentėjusysis jam padarė sužalojimus, mėlynė gal buvo išlindusi. Pasitaręs su gynėju patvirtino, kad jis pirmas sudavė smūgį su kastetu nukentėjusiajam. Gerai neatsimena aplinkybių, nes buvo neblaivus. Jo draugas trenkė nukentėjusiojo draugams, o jis trenkė nukentėjusiajam ir tada tarp jų prasidėjo muštynės. Kišenėje iš anksto buvo pasiruošęs kastetą. Po įvykio kastetą išmetė į upę.

Dėl 2023 m. vasario 18 d. veikos. Atsimena, kad jie trise ar penkiese važinėjo su mašina, jie mašinoje gėrė alų. Vairavo, todėl gerti negalėjo, užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, susirado asmenį iš kurio galėtų nusipirkti narkotikų ir sumokėjo jam krypto valiuta. Nuvažiavo pasiėmė „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) ir ten netoliese sustojo, kol neatvyko pareigūnai ir juos suėmė. Įsigijo narkotikus per „(duomenys neskelbtini)“, asmeniškai pardavėjų nežino, nes jie nekontaktuoja. Dėl 2023 m. vasario 21 d. veikos, jie su panele važiavo pirkti telefono, netoli (duomenys neskelbtini), kur yra (duomenys neskelbtini) stotelė. Jis lombarde nusipirko telefoną ir jie susiruošė kartu važiuoti į kiną, bet jis jau prieš tai dieną turėjo pasiėmęs narkotikų. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini) g. tie patys pareigūnai apsisuko, pamatė, jog jis vairuoja ir juos sustabdė. Narkotines medžiagas įsigijo tokiu pat būdu, tik ne per tą patį asmenį, per kitą. Žino, jog ne iš to pačio asmens įsigijo narkotikus, nes paskyros slapyvardis kitas. Abiem atvejais įsigijo purkštą tabaką ir pirmu atveju dar buvo kristalai. Gali būti, jog abiejų veikų metu buvo rasti kristalai. Medžiagas įsigijo savam vartojimui. Purkštas tabako 1 g kainuoja 10 Eur, o kristalas – 30 Eur. Medžiagas vartojo ne kasdien. Tą dieną mažai vartojo, didžiąją dalį laikė su savimi. Narkotines medžiagas laikė mašinoje. Neturėjo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, jeigu turėtų kiekvieną dieną vartotų, o kartais atsipalaiduoti galima. Kartais vartodavo narkotines medžiagas. Gal testai blogi, todėl šlapimo tyrimai nieko neparodė. Arba medžiaga nesilaiko ilgai organizme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl trijų nusikaltimų padarymo, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo E. Š. prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2022 m. gegužės 28 d. viešosios tvarkos pažeidimas

2022 m, gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini) aps. VPK (duomenys neskelbtini) m. 1 PK vyriausiosios tyrėjos I. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pranešimo ROIK (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 21.22 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kilo muštynės, kurių metu buvo sumuštas L. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo demonstruojama nepagarba aplinkiniams ar aplinkai ir buvo sutrikdyta viešoji rimtis ir tvarka (1 t. b. l.37).

2022 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra krepšinio aikštelė, esanti šalia adreso (duomenys neskelbtini). Krepšinio aikštelė yra į Šiaurės rytus nuo pastato. Krepšinio žaidimų aikštelėje matome šešis krepšinius, su kuriais žaidžia asmenys. Pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta. Įvykio vietoje ant (duomenys neskelbtini) tilto yra vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 40-43).

2022 m. gegužės 30 d. liudytojos S. M. apklausos protokole nurodyta, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 21.30 val., būdama namuose telefonu sulaukė skambučio iš savo sūnaus L. D. G., kuris jai pasakė, kad jį prie (duomenys neskelbtini) tilto, (duomenys neskelbtini), prie dviračių tako, priešais „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą sumušė nepažįstamas asmuo. Su kastetu sudavė vieną kartą į dešinės pusės skruostą bei pasakė, kad jis su greitąja vyksta į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Jam atvykus į (duomenys neskelbtini) ligoninę, sūnus papasakojo, kad jis kartu su 5 draugais apie 21.00 val., atvyko prie (duomenys neskelbtini) tilto su tikslu, kad pažaisti žaidimo aikštelėje krepšinį. Jiems bebūnant krepšinio žaidimų aikštelėje prie jo ir draugų priėjo penkių asmenų grupė, iš išvaizdos atrodė apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus bei paprašė parūkyti. Vaikai atsakė, kad nerūko ir tada pradėjo siūlyti narkotinių medžiagų. Vaikams atsisakius, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, susistumdymas. Po muštynių vienas iš asmenų pasiūlė sūnaus draugui E. D. susitikti rytoj, konkrečios vietos nenurodė, kad išsiaiškinti santykius dėl muštynių ir pasakė, kaip jį galima rasti internetiniame tinklapyje „FACEBOOK“, nurodė, kad jis yra ,, (duomenys neskelbtini)‘’ ir davė savo telefono numerį ir jie kažkur nuėjo. Tada netrukus sugrįžo visi asmenys, vėl sukėlė muštynes bei vienas iš jų sūnui sudavė kastetu į veido sritį ir padarė sužalojimus. Sūnus papasakojo, kad minėtų asmenų grupelės nepažįsta nei jis, nei jo draugai. Sūnus taip pat minėjo, kad asmens nuotrauka „FACEBOOK“ atitinka ir tai tas pats žmogus, kuris dalyvavo muštynėse ir galėtų nurodyti informacijos apie vaikiną su kastetu, nes tai buvo jo draugas (1 t., b. l. 45).

2022 m. birželio 22 d. L. D. G. apklausos protokole nurodyta, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 20.00 val. kartu su draugais A. B., E. D., A. C., R. C. ir D., kurio pavardės nežino, atvyko į krepšinio aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) tilto su tikslu pažaisti krepšinį. Jiems atėjus prie krepšinio aikštelės, prie jų priėjo keturi asmenys, kurie buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vienas iš vaikinų jų paprašė parūkyti. Jiems atsakius, kad neturi, vienas iš vaikinų staiga pastūmė jį ir kitam draugui, t. y. A. B. spyrė į koją ir trenkė į kūną. Tada draugas E. D. pradėjo ginti A. B. ir vaikinui, pradėjusiam muštynes, sudavė kelis smūgius į veido sritį ir jie trumpam atsitraukė ir pasikalbėję su E. D. iš karto iš nepažįstamų keturių asmenų du asmenys puolė vėl juos. Vienas iš jų buvo konfliktą sukėlęs asmuo, o kitas jo draugas jam iš kieto buko daikto pataikė į žandą taip jį praskeldamas. Vykstant antram konfliktui, R. C. paskambino bendruoju pagalbos centru ir iškvietė policiją. Atvažiavus policijai, jie iš karto pabėgo. Po įvykio E. D. jam papasakojo, kad jam nepažįstamas po pirmo konflikto pasiūlė susitikti rytoj, konkrečios vietos nenurodė, kad išsiaiškinti santykius dėl muštynių ir pasakė, kaip jį galima rasti internetiniame tinklapyje FACEBOOK, nurodė, kad jis yra „(duomenys neskelbtini) ‘’ ir davė savo telefono numerį (1 t., b. l. 55).

2023 m. sausio 18 d. L. D. G. papildomos apklausos protokole nurodyta, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 20 val. prie (duomenys neskelbtini) tilto, kai jis buvo kartu su draugais, įvyko žodinis konfliktas su nepažįstamais vaikinais, kurio metu vienas iš vaikinų rankoje turėdamas kastetą jam sudavė per dešinės pusės žandą, dėl ko jis patyrė stiprius kūno sužalojimus. Buvo iškviesta policija, pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2022 m. gruodžio 28 d. jo mama gavo į elektroninį paštą pranešimus, kad byla sustabdyta, o įtariamojo R. atžvilgiu byla nutraukta. Jis norėtų dabar papildomai paaiškinti, kad įvykio metu jo R. nesužalojo, o kastetu sudavė kartu buvęs jo draugas ar pažįstamas vaikinas. Vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 170 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsesniais plaukais, vilkėjo „Adidas“ sportinį kostiumą. Pamatęs vaikiną, jis galvoja, kad jį atpažintų. Šis vaikinas iš pradžių savo rankas laikė sportinio švarko kišenėse, o po to ištraukęs rankas, jam ir sudavė per veidą. Su šiuo vaikinu jis nekonfliktavo, tiesiog jį sužalojo be jokios priežasties. Maždaug prieš tris mėnesius rugsėjo mėnesio pabaigoje draugas A. B. jam paskambino telefonu ir pasakė, kad važiuodamas su draugu A. C. autobuse sutiko vaikiną, kuris jį sužalojo su kastetu. A. pasakė, kad jie priėjo prie vaikino ir paprašė, kad jis duotų savo kontaktinius duomenis. Vaikinas jiems pasakė savo profilį „Facebook“ E. Š. ((duomenys neskelbtini) kalbos raidėmis). Jis panaršė ir rado tą patį vaikiną „Instagrame“, kuris pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Pažiūrėjęs „Instagrame“ šio vaikino dvi nuotraukas ir įkeltą video siužetą, jis iš karto atpažino, kad čia tas pats vaikinas, kuris jį prie (duomenys neskelbtini) tilto kastetu sužalojo. Prašo atnaujinti ikiteisminio tyrimo medžiagą ir išsiaiškinti naujai paaiškėjusias aplinkybes (2 t., b. l., 4-5).

2023 m. kovo 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad L. D. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5 (E. Š.), būtent šis vaikinas jam trenkė su kastetu vieną smūgį. Atpažįsta jį iš bendrų veido bruožų, akių, nosies, plaukų spalvos. Gerai įsidėmėjo jo veidą, todėl įsitikinęs, kad būtent šis vaikinas, kuris pavaizduotas nuotraukoje Nr. 5, jį sumušė (2 t., b. l., 8-11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pecialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. G. L. padaryta muštinė žaizda dešinio skruosto srityje su kraujo išsiliejimu į aplinkinius minkštuosius audinius, kietu buku bukabriauniu daiktu (kurio identifikuoti negalima), vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2022 m. gegužės 28 d.). Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, šiuo metu duomenų, kad jis gali sukelti kokias nors pasekmes, nėra (1 t., b. l. 73).

2022 m. rugsėjo 2 d. liudytojo A. B. apklausos protokole nurodyta, kad mokosi (duomenys neskelbtini). Buvo apytiksliai gegužės pabaigoje, viskas įvyko prie (duomenys neskelbtini) tilto, ant dviračių tako priešais (duomenys neskelbtini). Buvo vakare, apie septintą-aštuntą vakaro. Buvo su draugais. Buvo septyni-aštuoni draugai: A. C., L. D. G., E. (pavardės nežino) D. (pavardės nežino), J. K.. Jie yra jo draugai. Jie ėjo pasivaikščioti. Ėjo ir atbėgo vaikinas, kuris atrodė apie (duomenys neskelbtini) metų, nors jis buvo vyresnis. Vardas jo R. pagal Facebook. Jis pradėjo eiti kartu su jais. Paklausė ar turi rūkyti. Atsakė, kad neturi. Jis su jais toliau ėjo. Jis jam pasiūlė eiti jam su savo draugais. Paklausė kodėl jis su jais ėjo. Jis buvo girtas, labai agresyvus. Buvo alkoholio kvapas. Jis jam pasiūlė eiti pasišnekėti vienas ant vieno. Jis jo draugams pasakė, kad jį pasiimtų. Atėjo jo draugai, priėjo prie R., pradėjo jį imti už rankos. R. spėjo jam spirti į dešinės kojos išorinę pusę. Smūgis buvo nestiprus, nes nekreipė dėmesio. R. draugai jį nusivedė. Draugas E. turbūt pagalvojo, kad jam labai skaudėjo ir nuėjo jį užstoti. E. nuėjo prie R. ir pasiūlė pasimušti. Jie dviese pasimušė, vienas kitam sudavė smūgius. R. gavo tikrai kokius keturis smūgius, o E. tikrai vieną. Atėjo kažkoks pašalinis vyras, kuris pasakė, kad čia ne vieta muštis. Jie nuėjo, o R. rėkavo. R. buvo su trimis draugais. Atėjo penktas vaikinas, kuris nuėjo į kitą gatvės pusę, nuėjo į (duomenys neskelbtini) pusę, kažką paėmė ir greitai grįžo prie savo draugų. Jis su draugais stovėjo ratu ir kalbėjo. R. savo duomenis „Facebooke“ davė, kai pasimušė su E. ir siūlė susitikti kitą dieną ir pasiaiškinti santykius. L. stovėjo ir kalbėjo su R., su tuo vaikinu, kuris kažką paėmė. Vaikinas buvo (duomenys neskelbtini) metų, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo juodą striukę, juodas kelnes, beveik plikas buvo, (duomenys neskelbtini) gymio. Stovėjo dar ir trečias vaikinas, aiškinosi kodėl įvyko muštynės. Stovėjo ramiai. Vaikinas, kuris kažką buvo paėmęs, staiga ištraukė ranką iš kišenės ir trenkė L. į dešinę veido pusę. Po to pradėjo visi muštis su kitais vaikinais. Jis smūgių negavo. Muštynės vyko apie dvi minutes. R. draugai pradėjo raminti. Jo draugas R. C. pasakė, kad iškvietė policiją. Vaikinai, pamatę, kad atvažiavo policija, pabėgo. Po muštynių L. buvo prakirstas žandas, buvo daug kraujo. Su kitais draugais buvo viskas gerai. Po muštynių R. iš burnos kraujas ėjo. Vaikinus matė pirmą kartą, nepažįsta, juos galėtų atpažinti. Kai vyko muštynės, kažkas praeidami filmavo, bet jis nepažįsta. Dar nori pasakyti, kad vaikinas, kuris buvo apie 170 cm ūgio, buvo kažko pavartojęs, jo raudonos akys buvo ir suprato, kad jis pardavinėja narkotikus. Įvykio metu jam jokie sužalojimai nebuvo padaryti, mėlynių nebuvo. L. žandą prakirto ne R., o vaikinas, kuris buvo apie 170 cm ūgio. Jis prakirto L. žandą su kastetu, kurį turėjo rankoje (1 t., b. l. 82-83).

2024 m. sausio 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas A. B. iš jam atpažinimui parodytų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį foto nuotraukoje Nr. 2, kuris 2022 m. pavasarį, tikslios datos nurodyti negali, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) tilto su kastetu trenkė draugui L. D. G. į dešinės pusės skruostą. Vaikiną atpažįsta pagal bendrus jo veido bruožus, kadangi jis gerai įvykio metu įsidėmėjo (2 t., b. l., 16-19).

2022 m. rugsėjo 2 d. liudytojo A. C. apklausos protokole nurodyta, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Viskas įvyko gegužės pabaigoje, prie (duomenys neskelbtini) tilto priešais „(duomenys neskelbtini)“. Buvo apie aštuonios valandos vakaro. Važiavo pas draugus susitikti ir pasivaikščioti, jie stovėjo prie krepšinio aikštelės. Pamatė keletą neblaivių (duomenys neskelbtini). Buvo jo draugai L. D. G., A. B., E., kurio pavardės nežino, J., pavardės nežino ir pora mergaičių. Viena iš jų I., pavardės nežino. Buvo dar keletą pirmą kartą matyti (duomenys neskelbtini) metų vaikinai. Jų buvo penki ar šeši. Jie buvo išgėrę, sunkiai stovėjo. Porą tikrai buvo išgėrusių. Kai jis atvyko, vyko tarp L. ir vaikino iš nepažįstamos kompanijos pokalbis. Nepažįstamas vaikinas, su kuriuo kalbėjo L., buvo agresyvus, rėkavo. Vaikino ūgis buvo apie 170 cm, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, (duomenys neskelbtini) gymio. Vilkėjo juodą striukę. Jis stovėjo truputį toliau, už 3 metrų, negirdėjo apie ką jie kalbėjo. Jis kalbėjo su vaikinu iš nepažįstamos kompanijos, kalbino, kad jie eitų namo. Po to jis atsisuko ir pamatė, kad L. vaikinas trenkė į žandą. Vaikinas, kuris trenkė buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, apsirengęs buvo juodą striukę. Atrodo, kad vaikinas sudavė kaire ranka L. į žandą po akimi. Vaikinas sudavė su kastetu L. per veidą. Kastetas atrodo buvo sidabrinės spalvos. L. pradėjo tą vaikiną mušti. L. pradėjo bėgti kraujas. Vaikinas, su kuriuo kalbėjo, jį pastūmė. L. vaikino klausė kodėl jam trenkė. Ką vaikinas atsakė, nežino. Girdėjo kad policija važiuoja, vaikinai pabėgo prie upės. Nuėjo prie (duomenys neskelbtini) tilto, nenorėjo bendrauti su policija. L. kalbėjo su policija, viską paaiškino, atvažiavo greitoji, po to atvažiavo jo tėvas, jį išvežė greitoji. L. kraujavo žandas. Kiti jo draugai nenukentėjo. Kai buvo policija, jis stebėjo iš šono. Jis atpažintų vaikiną, kuris su juo kalbėjo. Kitų vaikinų atpažinti negalėtų. Jis pats nenukentėjo, sužalojimų nepatyrė. Vieną vaikiną vadino R.. L. sužalojo ne R., o kitas vaikinas, kuris buvo apie 175 cm ūgio, jo atpažinti negalėtų. Dar nori papildyti, kad turi įrašą iš šio įvykio, kuris buvo Instagrame ir galės pateikti. Vaizdo įrašė vaikinas, kuris sužalojo L., yra su kapišonu (1 t., b. l. 97-98)

2022 m. rugsėjo 22 d. liudytojo E. D. apklausos protokole nurodyta, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini). Gegužės mėnesio paskutinėmis dienomis susitiko su draugais prie (duomenys neskelbtini) tilto apie 19.00-20.00 val. Buvo draugas L., klasiokas D. M., I. iš jo mokyklos, pavardės nežino, A. B. ir A. C.. Jie visi judėjo link (duomenys neskelbtini) tilto. Pamatė priešais trijų vaikinų kompaniją, jie buvo prie (duomenys neskelbtini), perbėgo kelią ir bėgo link jų, Vienas buvo R., vėliau prisistatė, pagal Facebbok jam buvo apie (duomenys neskelbtini) metai. R. apie 165 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpai kirptas. Visi vaikinai tamsiai buvo apsirengę. Antras vaikinas buvo (duomenys neskelbtini) metų, žemesnis buvo už jį, juodais plaukais, (duomenys neskelbtini) gymio, siaurų akių. Trečio vaikino neįsidėmėjo. Dviese vaikinai nuėjo toliau, o R. priėjo prie jų. Jis paprašė cigaretės. Jie atsakė, kad neturi. Po maždaug 30 sekundžių vėl priėjo ir prašė cigarečių. Iš eisenos suprato, kad jis girtas. Jie R. pasiūlė išeiti. R. priėjo prie A. B. ir pradėjo jam kišti į kišenes rankas. B. jį atstūmė. Jis priėjo prie R. ir B. ir pradėjo juos išskirti. R. pradėjo provokuoti, kad gali susimušti. R. priėjo prie jo, jis jį atstūmė, nes jis ėjo prie jo agresyviai. R. nukrito. Po to jis atsikėlė ir pradėjo greitai eiti ant jo. Jis stovėjo ir žiūrėjo. R. iš priekio priėjo prie jo, norėjo paimti jį už kojos ir jį parversti. E. D. norėjo jį patraukti ir davė jam kumščiu į pilvo sritį. R. pasitraukė, tuo metu pametė batą. Jis su draugais pradėjo eiti toliau. Praėjo apie 15 metrų ir prie jų pribėgo ketvirtas nepažįstamas vaikinas trumpais juodais plaukais, panašaus ūgio kaip R., apie (duomenys neskelbtini) metų. Su vaikinu, kuris priėjo prie jų, pradėjo kalbėti L.. Vaikinas su kastetu trenkė L. po kaire akimi. Kastetą pastebėjo, kai jau trenkė L.. L. nenukrito. L. trenkė jam atgal. Vaikinas ir L. nukrito ant žemės, pradėjo grumtis. Jis su draugais pradėjo juos skirti. R. pribėgo prie L. ir jam spyrė porą kartų. Dar pribėgo R. draugai ir pradėjo tampyti L.. L. atsikėlė, paėjo į šoną. R. iš savo draugo prašė atiduoti kastetą. Jie priėjo su draugais prie L.. L. sakė, kad jam svaigsta galva, kairėje pusėje po akimi buvo prakirsta. Vaikinai visi pabėgo. Dar jo kompanijoje buvo J. K. ir R., pavardės nežino. Jie iškvietė policiją, po to atvažiavo greitoji. Atvažiavo L. tėvas. Jis su draugais nuėjo prie (duomenys neskelbtini) tilto, atvažiavo policija, klausė ar jie filmavo. Jis asmeniškai nenukentėjo įvykio metu. Kai buvo nukritęs L., B. kažką nustūmė nuo jo. Viskas buvo labai greitai. Vieną vaikiną, kuris buvo R. kompanijoje, bet nesimušė, yra anksčiau matęs prie (duomenys neskelbtini) turgavietės. Atpažintų R. ir vaikiną su kastetu. Iš R. kompanijos vaikinas, bet ne iš tų kurie mušėsi, tą vakarą siūlė nupirkti kažkokių tai medžiagų narkotinių. R. įvykio metu jam davė savo „Facebooką“, liepė kitą dieną paskambinti, bet jis jam neskambino (1 t., b. l. 106).

2022 m. spalio 24 d. liudytojo D. M. apklausos protokole nurodyta, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini). Tai įvyko gegužės mėnesio pabaigoje, buvo apie 16.00-17.00 val. Tai buvo prie (duomenys neskelbtini) tilto ir (duomenys neskelbtini). Buvo draugai L., E. D., J. K., A. B., A. C., R. (pavardės neprisimena). Jie ėjo link (duomenys neskelbtini) tilto. Išgirdo kaip (duomenys neskelbtini) metų vaikinas, einantis iš paskos šaukė jiems sustoti. Vaikinas buvo vidutinio ūgio, trumpų plaukų, vilkėjo juodus drabužius, matė jį pirmą kartą. Jis atrodė, kad buvo išgėręs arba apsvaigęs. Jis sunkiai kalbėjo, pynėsi jam liežuvis. Jie sustojo. Vaikinas priėjo prie jų ir paklausė ar turi cigaretę. Jie atsakė, kad neturi. Jis paklausė ar jie sportuoja, jie atsakė, kad taip. Kažkas ar jis ar jo draugai trenkė A. B. iš kojos priekine blauzdos puse į pilvą. A. lygtais nenugriuvo, vaikiną jis atstūmė. Vaikinai stumdėsi tarpusavyje. Jie ėjo su draugais toliau. Pamatė, kad vaikinas vėl priėjo prie jų. Vaikinas pastūmė L. ar E., jis stumdėsi, norėjo muštis. Vaikino draugai jį atstūmė, kad nelįstų prie jo draugų. Po to vaikinas vėl prie jų pribėgo. Arba šis vaikinas arba jo draugas dešine ranka sudavė kastetu L. per veidą į dešinę pusę. L. pradėjo bėgti kraujas. Jis pamatė ant L. veido žaizdą. Jis pasakė, kad jam trenkė kastetu. Jie stumdėsi. Kažkas iš vaikino draugų pasakė, kad jis yra kažko pavartojęs, vėliau iš socialinių tinklų sužinojo, kad jo vardas R., jis dabar tarnauja kariuomenėje. Po to visi nusiramino. L. klausė ,kodėl jį sužalojo. Po to vaikinas su draugais išsilakstė, kai sužinojo, kad atvažiuoja policija. Jie sulaukė policijos, greitosios medicinos pagalbos, atvažiavo L. tėtis. Įvykio metu nukentėjo tik L.. Vaikiną ir jo kompaniją matė pirmą kartą. Vaikino draugų jis atpažinti negalėtų, jie visi vilkėjo juodus drabužius. Kas sudavė L. kastetu, pasakyti negali, nes nematė to momento (1 t., b. l., 118).

2022 m. gruodžio 23 d. liudytojo Y. K. apklausos protokole nurodyta, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini). Tai buvo gegužės mėnesį šiais metais. Laiko neatsimena, apie 18.00 val. įvyko tarp (duomenys neskelbtini) ir krepšinio aikštelės. Jis su draugais D. M., A. B., A. C., E. D., L. ėjo nuo (duomenys neskelbtini) tilto link „(duomenys neskelbtini)“ parko. Priėjo neaukštas vaikinas apie 170 cm ūgio ar žemesnis, vadino jį R.. Jam apie (duomenys neskelbtini) metų. Jis jam nepažįstamas, gali būti šviesiais plaukais, dėvėjo sportines kelnes, ypatingų žymių neturėjo. Girdėjo, kad jį R. vadino. Jis priėjo nuo „(duomenys neskelbtini)“ pusės, prašė cigaretės. Ėjo jis, B. ir E. Kažkas pasakė, kad neturi cigaretės. R. minėjo, kad jis neblaivus. R. pasakė, kad žino, kad jie turi cigaretę. Jis A. B. spyrė koja. E. jį atstūmė. Jie susimušė, t. y. E. su R.. Pas R. nukrito batas, kai mušėsi. E. jį paleido. R. rado batą ir vėl sugrįžo prie jų. E. pasakė, kad jis laimėtų kovą, jei nebūtų girtas. Po to priėjo R. draugas, kuris buvo su kastetu. Tas draugas buvo aukštesnis už R., tamsiais plaukais, turbūt galėtų atpažinti. Priėjęs antras vaikinas trenkė L. kastetu, jam atrodo per veidą. L. trenkė jam atgal. Po to vėl pribėgo R., įvyko tarpusavio muštynės. Jis nesimušė. Po to baigėsi muštynės. Vaikinas su kastetu paklausė jų ar jie perka žolę. Netoliese vaikščiojo jo tėvai, kurie pamatę jį, pasikvietė jį ir jie išėjo namo. Jo draugai pasiliko. Vėliau iš draugų girdėjo, kad kai atvažiavo policija, vaikinai pabėgo, kad R. iš (duomenys neskelbtini). R. kompanija sudarė apie 5 žmones. Ar kas nors iš jo draugų filmavo įvykį, jis nepastebėjo (1 t., b. l. 127-128).

2022 m. gruodžio 2 d. liudytojo D. S. apklausos protokole nurodyta, kad šių metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, vakare jis kartu su draugu R. B. ir pažįstamu E. Š. (jam (duomenys neskelbtini) metai, gyvena (duomenys neskelbtini), telefono nežino, nes su juo nebendrauja) buvo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Su jais buvo dar vienas ar du vaikinai, tačiau neatsimena konkrečiai kas dar su jais kartu buvo, nes jis jų nepažįsta, jie E. pažįstami. Jie buvo pavartoję alkoholinių gėrimų. Nuo jų kompanijos atsiskyrė R. ir nuėjo prie vaikinų kompanijos, kurie buvo aikštelėje po (duomenys neskelbtini) tiltu. Vaikinų kompanijoje buvo maždaug penki vaikinai. Ko R. nuėjo prie vaikinų kompanijos, negali pasakyti, bet pamatė, kad neužilgo jis mušasi su vienu iš vaikinų, buvo nugriuvę ant žemės. Iš vaikinų kompanijos vienas vaikinas, kuris buvo (duomenys neskelbtini) gymio įlindo tarp R. ir vaikino ir pradėjo juos atskirti. Po to kažkas iš jo kompanijos, bet negali pasakyti ar E. ar kitas asmuo, nubėgo prie R. ir taip pat pradėjo juos atskirti. Pradėjo visa krūva vaikinų muštis. Po to pastebėjo, kad vaikinas, kuris buvo (duomenys neskelbtini) gymio užsiėmė už veido ir pradėjo (duomenys neskelbtini) kalba sakyti „kas jam trenkė? už ką jam trenkė? jis juos tik bandė skirti“. Sakė, kad jam labai skauda. Matė, kad veidas labai raudonas, ar bėgo kraujas, neatsimena. Kažkas pradėjo šaukti „bėgam“ ir jis su savo kompanija pabėgo. Kas sužalojo vaikiną (duomenys neskelbtini) gymio, pasakyti negali, nes nematė, bet atsimena, kad R. tikrai nesužalojo vaikino (duomenys neskelbtini) gymio. Jis asmeniškai tik stovėjo ir niekur nesikišo (1 t., b. l. 132).

2023 m. kovo 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad D. S. parodė, kad iš jam atpažinimui parodytų keturių foto nuotraukų, jis atpažįsta asmenį, esantį foto nuotraukoje Nr. 2. Tai E. Š., su kuriuo kartu buvo kompanijoje 2022 m. pavasarį prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), kai prie (duomenys neskelbtini) tilto buvo sužalotas nepažįstamas vaikinas. Ar E. sužalojo nepažįstamą vaikiną, pasakyti negali, nes nematė. E. atpažįsta pagal jo bendrus veido bruožus, nes jį gerai pažįsta (2 t., b. l., 13-15).

2022 m. liepos 8 d. R. B. apklausos protokole nurodyta, kad 2022 metų gegužės 28 d. vakare, apie 21.00 val. jis išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ (buvo nuėjęs į tualetą) ir ėjo link treniruoklių, esančių aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) tilto, kur buvo draugai-A., pavardės nežino, telefono nurodyti negali, kadangi pastovaus neturi, pastoviai keičia numerį, Facebook pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, D. S., A., pavardės nežino, telefono numerio nežino, Facebook pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Eidamas pamatė, kad ėjo paauglių grupė, gal 7-8 žmonės, vaikinai ir merginos. Priėjęs prie jų, paprašė, kad pavaišintų cigarete, nes matė, kad jie rūkė. Vienas iš vaikinų, kuris buvo aukšto ūgio, blondinas atsakė, kad jie neturi, nes nerūko. Jis paklausė kodėl meluoja, jei jis prieš tai matė juos rūkančius. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie susimušė. Tiek jis vaikinui sudavė smūgius, tiek ir jam vaikinas sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Vaikino draugai juos apsupo, kai kurie vaikinai iš blondino pusės taip pat jį mušė. Nustojus muštis, blondinas vaikinas kažką vėl pasakė ir jie vėl pradėjo muštis. Tuo metu, kai jis su blondinu mušėsi, priėjo prie jų jam nepažįstamas vaikinas, kuris taip pat mušėsi. Jis suprato, kad jis norėjo jį apginti. Jis to vaikino nepažįsta ir nežino jo anketinių duomenų. Pamatę jo draugai, kad jis mušasi, priėjo prie jo ir jį ramino. Apsiraminus muštynėms, jis vienam iš vaikinų ar merginai davė savo mobiliojo ryšio telefono numerį ir nurodė savo paskyrą ,, (duomenys neskelbtini)“ socialiniame tinkle „Facebook“. Pasakė, kad jei yra jam kokių nors priekaištų, tegul rytoj paskambina, susitiks ir išsiaiškins. Matė, kad vienam vaikinui juodais plaukais, (duomenys neskelbtini) gymio, buvo prakirstas veidas ir bėgo kraujas. Jis vaikino paklausė kas jam trenkė. Jis jam atsakė, kad nematė kas jam trenkė. Kitą dieną jam į „Facebook“ parašė, o taip pat telefonu paskambino vaikino, kuriam buvo prakirstas žandas, tėvas ir siūlė jam atvažiuoti pas jį ir pasiaiškinti, o taip pat grasino. Jis pasakė, kad niekur nevažiuos, kadangi jis jam pagrasino susidorojimu. Jis tėvo prašė, kad jam duotų pakalbėti su sūnumi ir kad jis pasakytų, kad būtent jis jį sužalojo, tačiau jis sūnui telefono ragelio nedavė. Jo pažįstami į muštynes nesivėlė ir su vaikinais nesimušė. Vaikinas, kuriam sužalotas buvo žandas, buvo tamsių plaukų. Gal jį sužalojo nepažįstamas vaikinas, kuris buvo muštynių metu priėjęs ir vėlėsi į muštynes (1 t., b. l., 154-155).

2024 m. sausio 11 d. R. B. apklausos protokole nurodyta, kad 2022 metų gegužės 28 d. vakare, apie 21.00 val. (šią datą prisimena, kadangi tai buvo šeštadienis, o nuo pirmadienio (duomenys neskelbtini) jis išėjo tarnauti į (duomenys neskelbtini)) jis išėjo iš (duomenys neskelbtini) (buvo nuėjęs į tualetą) ir ėjo link treniruoklių, esančių aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) tilto, kur buvo jo draugai-A., pavardės nežino, telefono numerio nežino, D. S., A., pavardės nežino, telefono numerio nežino, su juo nebendrauja. Buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Eidamas pamatė, kad ėjo paauglių grupė, gal 7-8 žmonės, vaikinai ir merginos. Priėjęs prie jų, paprašė, kad pavaišintų cigarete, nes matė, kad jie rūkė. Vienas iš vaikinų, kuris buvo aukšto ūgio, blondinas atsakė, kad jie neturi, nes nerūko. Jis paklausė kodėl meluoja, jei jis prieš tai matė juos rūkančius. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie susimušė. Tiek jis vaikinui sudavė smūgius, tiek ir jam vaikinas sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Vaikino draugai juos apsupo, kai kurie vaikinai iš blondino pusės taip pat jį mušė. Nustojus muštis, blondinas vaikinas kažką vėl pasakė ir jie vėl pradėjo muštis. Tuo metu, kai jis su blondinu mušėsi, priėjo prie jų jam nepažįstamas vaikinas, kuris taip pat mušėsi. Jis suprato, kad jis norėjo jį apginti. Jis to vaikino nepažįsta ir nežino jo anketinių duomenų. Pamatę jo draugai, kad jis mušasi, priėjo prie jo ir jį ramino. Apsiraminus muštynėms, jis vienam iš vaikinų ar merginai davė savo mobiliojo ryšio telefono numerį, kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), o šiuo metu jis yra pakeitęs telefono numerį ir nurodė savo paskyrą ,, (duomenys neskelbtini)“ socialiniame tinkle „Facebook“. Pasakė, kad jei yra jam kokių nors priekaištų, tegul rytoj paskambina, susitiks ir išsiaiškins. Matė, kad vienam vaikinui juodais plaukais, (duomenys neskelbtini) gymio, buvo prakirstas veidas ir bėgo kraujas. Jis vaikino paklausė kas jam trenkė. Jis jam atsakė, kad nematė kas jam trenkė. Kitą dieną jam į „Facebook“ parašė, o taip pat telefonu paskambino vaikino, kuriam buvo prakirstas žandas, tėvas ir siūlė jam atvažiuoti pas jį ir pasiaiškinti, o taip pat grasino. Jis pasakė, kad niekur nevažiuos, kadangi jis jam pagrasino susidorojimu. Jis tėvo prašė, kad jam duotų pakalbėti su sūnumi ir kad jis pasakytų, kad būtent jis jį sužalojo, tačiau jis sūnui telefono ragelio nedavė. Jis nukentėjusiojo vaikino nemušė, jis mušėsi visą laiką tik su aukštu, šviesiais plaukais vaikinu. Jo pažįstami į muštynės nesivėlė ir su vaikinais nesimušė. Vaikinas, kuriam sužalotas buvo žandas, buvo tamsių plaukų. Galimai jį sužalojo nepažįstamas vaikinas, kuris buvo muštynių metu priėjęs ir vėlėsi į muštynes. Vaikino požymių neatsimena, nurodyti negali, atpažinti jo negalėtų, tik prisimena, kad jis vilkėjo tamsius drabužius (2 t., b. l. 21).

2022 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad perklausomi garso įrašai, gauti iš bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC).

- Garso įraše pavadinimu: „BPC skambu io ra as ((duomenys neskelbtini))“ Įrašas centro informacinėje sistemoje užregistruotas 2022 m. gegužės 28 d., 21.22 val., centro informacinėje sistemoje užregistruoti du skambučiai iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Girdimas vyriškas ir BPC darbuotojo balsai. Garso įrašo trukmė 1.47 min.

- Garso įrašas pavadinimu: „(duomenys neskelbtini))“ Girdimas jaunuolio (prisistačiusio, kaip V. R.) ir BPC darbuotojo balsai. Garso įrašo trukmė 0.40 min. (1 t., b. l., 138-139).

2024 m. sausio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai:

- ,,20220601135043“. Įrašo data 2022 m. gegužės 28 d., laikas 21.08.35 val. Įrašo trukmė 21.34 min. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas. Atidarius vaizdo įrašą matome vaikų žaidimų aikštelę, vaikus, kurie važinėja riedlentėmis, bendrauja vieni su kitais, kitus asmenis (praeivius).

- ,,20220528_43“. Įrašo data 2022 m. gegužės 28 d., laikas 21.24.36 val. Įrašo trukmė 19.59 min. yra šviesus paros metas. Vaizdo įraše matome gatvę, kuriomis važinėja lengvieji automobiliai, prekybos centras ir šalia esančią automobilių aikštelę, eismo dalyvius, kurie vaikšto šaligatviais. Vaizdo įrašo laiku, (21.36.58) ties dviračio taku link filmuojančios kameros pastebėti einantys jaunuoliai. Pro medžius išeina kiti paaugliai, kurie prieina prie tų jaunuolių einančių dviračiu taku, ir visi kartu patraukia vėl pro medžius link dešinėn. (21.37.17) vaizdo įrašo laiku pro medžius pasirodo daug paauglių, kurie pradeda tarpusavyje stumdytis, ir matosi, kaip ant žemės po medžiais nukrenta vienas paauglys, apsirengęs juodais drabužiais. Vaizdo įrašo laiku (21.37.25) būrys jaunuolių apsistumdo ir akivaizdžiai mušasi ant dviračių tako, keletas jaunuolių parkrenta ant dviračių tako. Keletas jaunuolių mušdamiesi patraukia ant važiuojamosios kelio dalies, kumščiuojasi. Po kelių sekundžių, matosi jog visi jaunuoliai vėl eina link medžių, tačiau kažkoks vienas asmuo tempia kitą asmenį link medžių. Būrys jaunuolių lieka stovėti po medžiais, matosi jog visi jie bendrauja. Vaizdo įrašo laiku (21.40.27) iš po medžių pasirodo keli berniukai, vienas iš jų tamsiai žalsvomis kelnėmis, kuris trenkia kitam berniukui, ir vėl pradeda vienas kitam kumščiuotis. Po keleto sekundžių muštynės baigiasi. Vaizdo įrašo laiku (21.41.00) du asmenys (vėliau, tai pasirodo, jog tai mergaitės, viena iš jų apsirengusi baltos spalvos megztiniu ir kelnėmis) iš po medžių link filmavimo kameros dviračių taku pradeda bėgti. Vaizdo įrašo laiku (21.42.16) filmavimo kamera pasisuka į dešinę pusę, matosi vaikų aikštelė, kurioje galima žaisti kamuoliu. Po kelių sekundžių filmavimo kamera atsisuka į savo pirminę padėtį ir matoma, jog paauglių toje pačioje vietoje jau nebėra. Vaizdo įrašas baigiasi 21.44.35 val.

- ,,20220528_44“. Įrašo data 2022 m. gegužės 28 d., laikas 21.44.36 val. Įrašo trukmė 19.59 min. Yra šviesus paros metas. Vaizdo įraše matome gatvę, kuriomis važinėja lengvieji automobiliai, eismo dalyvius, kurie vaikšto šaligatviais. Apžiūrimas vaizdo įrašas yra to paties įvykio pavadinimu ,,20220528_43“ tęsinys. (21.45.22) vaizdo įrašo laiku, keletas berniukų bando pereiti per važiuojamąją transporto dalį iš dešinės į kairę pusę. Vaizdo įrašo laiku (21.59.44) po dešine puse, šalia dviračių tako ant važiuojamosios dalies, automobilių stovėjimo vietoje pastebėtas greitosios pagalbos automobilis bei prieš jį sustojęs policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, priekinėje keleivio pusėje šalia automobilio durų stovi moteris baltomis kelnėmis bei šviesiais plaukais ir vyras, vilkintis tamsiai mėlynas kelnes, juodą megztinį. Po kelių minučių abu asmenys nueina link dešinės pusės, link esančių medžių. Šalia greitosios pagalbos automobilio stovi du policijos pareigūnai, bendrauja. Vaizdo įrašo laiku (22.03.25) prie greitosios pagalbos automobilio, pabendrauti su policijos pareigūnais prieina dar vienas vyras, juodais drabužiais, baltais batais, po kelių sekundžių asmuo su paspirtuku ir dar keli jaunuoliai prieina prie tuo metu stovėjusio vyro, kuris tuo metu bendravo su policijos pareigūnais. Vyras prieina prie berniuko su paspirtuku, ištiesia kairę ranką į greitosios pagalbos automobilį, ir bendrauja su berniuku. Pabendravęs su berniuku, vyras grįžta prie policijos pareigūnų. Vaizdo įrašas baigiasi 22:04:35 val. (2 t., b. l. 24-25).

2024 m. sausio 25 d. įtariamojo apklausos protokole E. Š. nurodė, kad dėl pirmo epizodo savo kaltę pripažįsta iš dalies, dėl antro ir trečio epizodų savo kaltę pripažįsta visiškai. 2022 m. pavasarį, tikslios datos nurodyti negali, kadangi neatsimena, vakare, jis kartu su pažįstamais R. B. ir D. S. ėjo link (duomenys neskelbtini) upės nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Ėjo sporto aikštele, esančia prie (duomenys neskelbtini) tilto. Jis nuėjo prie lygiagrečių pasportuoti, o R. su D. nuėjo link nepažįstamų vaikinų kompanijos, kurių buvo maždaug nuo šešių iki aštuonių asmenų. R. norėjo paprašyti cigaretės. Neužilgo prie jo atėjo D.ir pasakė, kad jis nueitų padėti R., nes jis tuoj įsivels į muštynes. Jis nuėjo prie nepažįstamų vaikinų. Priėjo prie vaikino tamsiais plaukais (tai buvo nukentėjusysis L. D. G.) ir kalbėjosi. Tuo metu R. (jis buvo neblaivus) trenkė vienam iš vaikinų per veidą, po ko ant jo užšoko trise iš tos vaikinų kompanijos ir jį pradėjo spardyti. Kažkuris iš vaikinų jam pasakė, kad jis trauktų savo draugą. Jis atsakė „tau reikia, tu ir trauk“. Tada vaikinas, stovėjęs iš dešinės pusės, sudavė jam per veidą. Tarp jų prasidėjo muštynės. Mušėsi jis ir R.. Kai jį mušė vaikinai, jis iš kišenės išsitraukė kastetą, su kuriuo vaikinui tamsiais plaukais (nukentėjusiajam L. D. G.) trenkė vieną kartą per veidą. Ar jam pradėjo bėgti kraujas, jis nematė. Jam kastetas iškrito iš rankų ant žemės. D. pakėlė kastetą ir su juo nubėgo. Jiems besimušant kažkas iškvietė policiją ir tada jis su R. pabėgo. Prie (duomenys neskelbtini) tilto susitiko su D. ir nuvažiavo pas jį į namus. Jis paklausė kur jis padėjo kastetą. D. atsakė, kad kastetą išmetė į (duomenys neskelbtini) upę. R. per (duomenys neskelbtini) socialinį tinklą rado vieną iš vaikinų, dalyvavusių muštynėse ir telefonu susisiekė, vaikino atsiprašinėjo. Kastetą su savimi nešiojosi savigynai, jį įsigijo 2022 m. pavasarį per (duomenys neskelbtini) programėlę, mokėjo 10 Eur. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi jis vaikinui kastetu sudavė gindamasis. Pirmas jis jo nepuolė, tikslo iš anksto vaikino žaloti neturėjo, o kastetą panaudojo tik gindamas save ir R. Kad R. pradėjo muštynes trenkdamas kažkam iš vaikinų, jam buvo visai netikėta, jie prieš tai nesitarė nieko užpulti ir mušti (3 t., b. l. 137-138).

2023 m. vasario 18 d. neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis

2023 m. vasario 18 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nenustatytu laiku, iš nenustatyto tyrimo metu asmens neteisėtai įgijo 3 vnt., permatomų užspaudžiamų maišelių su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, 6 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių su šviesios spalvos kieta kristaline galimai narkotine medžiaga, bei jas neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje BMW, v. n. (duomenys neskelbtini)), už apsauginio skydelio nuo saulės, daiktadėžėje ir striukėje, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti iki jo sustabdymo (duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos pareigūnų 2023 m. vasario 18 d. apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 42).

2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas keleivinis automobilis BMW v. n. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos universalas stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilio salonas. Apžiūrint automobilio BMW v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo skydelyje nuo saulės buvo užkištas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo biri, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo paimta. Virš peleninės priekinėje daiktinėje buvo rastas cigarečių pakelis su užrašu „Kent“, kuriame buvo užkištas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuris buvo paimtas. Šalia minėto cigarečių pakelio buvo geltonos spalvos plastikinis konteineris, kuriame buvo 5 vnt. permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kuriuose viduje buvo biri baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga, kurios buvo paimtos. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Automobilyje BMW v. n. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriaus nėra (2 t., b. l. 51-56).

2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo paimtas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje biri baltos spalvos medžiaga, geltonos spalvos plastikinis konteineris su 5 vnt. permatomais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais su baltos spalvos kristalais, 1 vnt. cigarečių pakelis „Kent“ su viduje permatomu užspaudžiamu polietileniniu maišeliu (2 t., b. l. 52-53).

2023 m. vasario 18 d. liudytojo V. G. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su (duomenys neskelbtini) P. B. patruliavimą tarnybiniu automobiliu VW „Transporter“ pradėjo 2023 m. vasario 18 d. nuo 08.00 val. Apie 09.30 val., patruliuodami nustatytame maršrute, adresu (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį lengvąjį automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini)). Automobilis sukėlė įtarimą, nes minėtame automobilyje sėdėjo keturi asmenys, kurie, pamatę tarnybinį automobilį, pradėjo elgtis taip, lyg vengtų akių kontakto. Priėjęs prie automobilio vairuotojo, pamatė, kad jis kažko ieškojo. Paklausus pas asmens, ko jis ieško, į šį klausimą už automobilio vairo sėdėjęs vyras negalėjo atsakyti. Vėliau, kaip paaiškėjo, už automobilio BMW vairo sėdėjo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Paprašė asmens išlipti iš automobilio. Lipant E. Š. ant vairuotojo sėdynės padėjo rankoje turėtą permatomą polietileninį užspaudžiamą maišelį su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Tuomet E. Š. paklausė, ar jis prie savęs turi daugiau draudžiamų ar neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad draudžiamų daiktų turi kairės pusės striukės kišenėje ir ištraukė dar vieną permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Atlikus dalinę E. Š. asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų pas asmenį neaptikta. Paklausus pas E. Š. dar kartą ar turi draudžiamų daiktų automobilyje BMW, šis atsakė, kad dar vienas maišelis su baltos spalvos milteliais yra vairuotojo pusėje įdėtas už apsauginio skydelio nuo saulės. Minėtą permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį aptiko, jame buvo biri, baltos spalvos medžiaga, maišelis buvo paimtas supakuotas į voką. E. Š. dar pasakė, kad virš peleninės, daiktinėje yra geltonos spalvos plastikinis konteineris, kurio viduje yra dar penki permatomi maišeliai su kristalais. Toje pačioje vietoje dar buvo cigarečių „KENT“ pakelis, kurio viduje buvo dar vienas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Vėliau nustatyta, kad automobilyje BMW buvo D. V., D. Š., A. P., B. P.. Visiems šiems asmenims atlikus dalinę apžiūrą, bei atlikus transporto priemonės apžiūrą, daugiau draudžiamų ar neleistinų daiktų nebuvo aptikta. E. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 76).

2023 m. vasario 18 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad vyriausiasis patrulis P. B. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pateikė voką Nr.1, kuriame yra 2 vienetai permatomų polietileninių, užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 83-84).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. Š. šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t., b. l. 109).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta kad:

- Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš maišelio, kuris pateiktas voke Nr. 1, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. ADB- BUTINACA kiekio nustatyti neturime galimybės, nes neturime šio sintetinio kanabinoido pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio.

- Skaidrių kristalų iš maišelio, kuris pateiktas voke Nr. 2, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio kiekis yra 0,182 g (79,0 %).

- Skaidrių kristalų iš penkių maišelių, kurie pateikti plastikiniame indelyje ir voke Nr. 3, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio kiekis yra 3,609 g (80,2 %).

- Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš maišelio, kuris pateiktas cigarečių pakelyje „Kent“ ir voke Nr. 3, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. ADB-BUTINACA kiekio nustatyti neturime galimybės, nes neturime šio sintetinio kanabinoido pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio.

- Tyrimui pateiktoje įtariamojo E. Š. gim. (duomenys neskelbtini) m., rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta (2 t., b. l. 59-61).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 18 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Tirti pateiktoje rudos spalvos augalinėje medžiagoje (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini), 1.1 punktas (Vokas N.1)), kurios pirminė masė- 2,416 g, yra 0,0289 g grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA.

2. Tirti pateiktoje rudos spalvos augalinėje medžiagoje (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini), 1.4 punktas (Vokas N.3)), kurios pirminė masė-1,186 g, yra 0,0154 g grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (2 t., b. l. 69-71).

2024 m. sausio 17 d. liudytoja A. P. apklausos protokole nurodyta, kad 2023 m. žiemą, tikslios dienos nurodyti negali, galėjo būti vasario mėnesio vidurys, ji kartu su seserimi B. iš vakaro susitiko su pažįstamu E., pavardės nežino. Tuo metu jos palaikė gerus santykius. E. buvo su automobiliu BMW, valstybinių numerių nežino. Jos su E. leido laisvalaikį, visą naktį važinėjo po miestą. Nakties metu prie jų prisijungė pažįstami vaikinai D. Š. ir kitas D., kurio pavardės nežino. Vaikinai sėdo į E. automobilį ir jie toliau penkiese važinėjo naktį po (duomenys neskelbtini) miestą. Jau buvo rytas, apie 09.00 val., kai nutarė nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti maisto. Jie nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Sėdėjo automobilyje, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Prie E., kuris sėdėjo už vairo, priėjo policijos pareigūnas, liepė jam išlipti. Policijos pareigūnai jai su seserimi liepė eiti į šoną. Po to matė, kad policijos pareigūnai apieškojo abu D., po to apžiūrėjo E. automobilį. Po kažkurio tai laiko policijos pareigūnai ją, seserį ir abu D. paleido, pasakė, kad jie gali eiti namo, o E. sulaikė. Už ką sulaikė E., ji nežino. Nakties metu važinėjant automobiliu, E. jokiomis narkotinėmis medžiagomis jų nevaišino. Ji asmeniškai naktį gėrė alų. Apie tai, kad E. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, ji nežinojo, jis apie tai jis nieko nesakė ir nerodė (2 t., b. l. 80).

2023 m. vasario 19 d. įtariamojo apklausos protokole E. Š. nurodė, kad šiuo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos parodymus duoti atsisako, parodymus duos pasiruošęs gynybai (2 t., b. l. 133).

2024 m. sausio 25 d. įtariamojo apklausos protokole E. Š. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, psichotropines medžiagas buvo įgijęs tik savo vartojimui, pasinaudodamas savo kaip įtariamojo teisėmis, jis atsisako išsamiau ką nors paaiškinti. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 137-138)

2023 m. vasario 21 d. neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis

2023 m. vasario 21 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 21 d. 16.20 val., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) atlikdami E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) dalinę asmens apžiūrą, jo striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje rado vieną popieriaus lankstinuką su viduje biriu tabaku, galimai supurkštu cheminėmis medžiagomis, vienu permatomu polietileniniu, užspaudžiamu maišeliu su viduje šviesios spalvos, kieto pavidalo medžiaga, galimai narkotine medžiaga ir viena suktine su jos viduje augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis (3 t., b. l. 1).

2023 m. vasario 21 d. liudytojo A. K. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 21 d. apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo važiuojantį automobilį „BMW“ v. n. (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas, pastebėjęs juos, pradėjo blaškytis po kelią ir įtartinai vengti akių kontakto. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo pusės, vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada neturėjo. E. Š. buvo paklausta, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, medžiagų, po ko pastarasis atsakė, kad turi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą jo išorinės, dešinės striukės kišenėje buvo rastas vienas popierinis lankstinukas, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga „himkė“, permatomas polietileninis, plastikinis maišelis su viduje baltos spalvos, kieta medžiaga (kristalai) ir suktinė su galimai narkotine medžiaga. Kartu su E. Š. automobilyje važiavo ir S. K., pas kurią draudžiamų daiktų nebuvo. E. Š. buvo sulaikytas bei pristatytas į (duomenys neskelbtini) budėtojų dalį. Specialiosios priemonės panaudotos nebuvo (3 t., b. l. 13).

2023 m. vasario 21 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad vyriausiasis patrulis A. K. pateikė popieriaus lankstinuką su viduje biriu tabaku, permatomą polietileninį, užspaudžiamą maišelį su viduje šviesios spalvos, kieto pavidalo medžiaga, vieną suktinę, kuriuos rado pas įtariamąjį E. Š. atliekant jo dalinę asmens apžiūrą (3 t., b. l. 16).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 17 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš suktinės bei rudos spalvos augalinės medžiagos iš popieriaus lankstinuko, 2023-02-21 atliekant dalinę asmens apžiūrą paimtų pas E. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos).

2. Balkšvos spalvos kietų medžiagos gabaliukų iš užspaudžiamo maišelio, 2023 m. vasario 21 d. atliekant dalinę asmens apžiūrą paimto pas E. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos).3. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamojo E. Š. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (3 t., b. l. 21-22).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 24 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Dviejuose plastiko maišeliuose tyrimui pateiktos augalinės medžiagos, kuri paimta 2023-02-21 E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu ir kurios pirminė bendra masė yra 3,048 g, sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA-bendras kiekis yra 0,0472 g.

2. Tyrimui pateiktų baltos spalvos miltelių, kurie paimti 2023-02-21 E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu ir kurių pirminė bendra masė yra 1,587 g, sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos-3-chloro metilkatinono (3-chlormetkatinono, 3-CMC)-kiekis yra 1,2696 g (3 t., b. l. 31-33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. Š. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (3 t., b. l. 62).

2023 m. vasario 22 d. įtariamojo apklausos protokole E. Š. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Su jam pateiktu įtarimu susipažino, kaltę pripažįsta visiškai. Psichinėmis ligomis neserga, niekur nesigydo, narkotines medžiagas kartais vartoja, į įskaitas neįrašytas. Nori pasakyti, kad pasinaudos savo teise ir parodymus šiuo metu neduos (3 t., b. l. 100).

2024 m. sausio 25 d. įtariamojo apklausos protokole E. Š. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, psichotropines medžiagas buvo įgijęs tik savo vartojimui, pasinaudodamas savo kaip įtariamojo teisėmis, jis atsisako išsamiau ką nors paaiškinti. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 137-138).

Nagrinėjamu atveju kaltinamojo veiksmai padaryti viešoje, matomoje, laisvai pašaliniams asmenims prieinamoje vietoje, šalia prekybos centro ir prie sporto aikštelės. Neteisėti veiksmai atlikti be aiškios priežasties, naudojant fizinį smurtą prieš L. D. G.. Neteisėti veiksmai tęsėsi tam tikrą laiką, kaip nurodė liudytojas A. B. muštinės vyko apie dvi minutes. Iš byloje pateikto vaizdo įrašo pavadinimu Nr. 20220528_43 matyti, jog įvykus muštinėms pro šalį taku ėjo du asmenys, prieš kuriuos įvyko muštinės ir kaip matyti muštinėms tęsiantis prie pėsčiųjų/dviračių tako, o vėliau prie važiuojamosios kelio dalies, ėję pro šalį du asmenys 21.37.31 val. greitu žingsniu nueina į šoną nuo tako ir nueina žalia veja ir dingsta iš vaizdo kameros matomumo t. y. yra priversti keisti ėjimo kryptį, asmenys eina nenatūraliu, o greitu žingsniu. Taip pat vaizdo įraše matoma kaip ant paspirtuko važiavęs jaunuolis 21.37.53 val. sustoja ir stebi muštines, 21.38.12 val. apsisuka ir išvažiuoja. Taip pat, vaizdo įraše matyti, jog priėję prie paspirtukų jaunuoliai, du iš jų buvo atsistoję ant paspirtukų, prie jų priėjo dar keturi jaunuoliai, įvykus muštinėms visi 6 jaunuoliai stebėjo muštynes, pasibaigus muštinėms du jaunuoliai stovėję ant paspirtukų nevažiuoja, t. y. savo veiksmų netiesia, o pasibaigus muštynėms nueina prie įvykio vietos ir dairosi, vėliau pereina į kitą kelio pusę. Pažymėtina, jog vaizdo įraše matoma, kaip laiku 21.41.01 val. iš įvykio vietos, kurioje pasibaigus muštynėms dar stovėjo jaunuoliai, išbėga ir greitai bėga dvi mergaitės. Iš byloje esančių garso įrašų nustatyta, jog policija buvo kviečiama dvejų asmenų – vyro (asmuo nepristatė, abonento numeris (duomenys neskelbtini)) nurodydamas, jog muštynės prie tilto, jaunuoliai iki (duomenys neskelbtini) metų apie 10 asmenų, apsirengę raudonais treninginiais, vyras nurodo, jog vienas apsisvaidė keliais smūgiais. Kitas pranėšėjęs prisistatęs, kaip V. R. taip pat pranešė, jog įvyko muštinės. Taigi kaltinamojo veiksmai atkreipė su konfliktu nesusijusių asmenų dėmesį, sutrikdė liudytojų įprastinę veiklą ėję pro šalį asmenis turėjo keisti ėjimo kryptį, ir netgi bėgti. Be to, dėl kaltinamojo nusikalstamo elgesio buvo iškviesta policija ir greitoji medicinos pagalba. Akivaizdu, kad kaltinamojo smurto veiksmai atlikti be aiškios priežasties nukreipti prieš nukentėjusįjį L. D. G. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismo vertinimu, tokios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad E. Š. savo veika sukėlė BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodytus padarinius.