- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-17
- Bylos Nr.
- e2-718-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01667-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Atsakovas
- V. K.
- Ieškovas
- T. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui V. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė savo ieškinyje nurodo ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022-11-26 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) namų virtuvėje, konflikto metu tyčia suimdamas jai už kojos ir taip pargriaudamas ant grindų, ją sužalojo, nes taip jai buvo padarytas dešinio stipinkaulio tolimo galo lūžis, dešinio alkūnkaulio apatinio galo ylinės ataugos lūžis, dėl ko jos sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Dėl šio įvykio atsakovas buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nubaustas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. Dėl šio sužalojimo ji patyrė fizinį skausmą, dvasinį išgyvenimą, sukrėtimą, emocinę depresiją, taip pat nepatogumus, nes dėl sužalojimo buvo sunku atlikti kai kuriuos namų ruošos ir buitinius darbus, kai kurių iš viso negalėjo dirbti. Po šio įvykio pablogėjo sveikata, nes jaučiasi nesaugi, jaučia nerimą, blogai miega, sunkiau bendrauti su aplinkiniais žmonėmis, todėl prašo iš atsakovo priteisti 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies nurodydamas, kad iš tiesų namuose tarp jų įvykus buitiniam konfliktui, kurį išprovokavo pati ieškovė, ji patyrė sužalojimą, tačiau jis to nesiekė ir nenorėjo. Dėl to įvykio labai gailisi, žmonai po to daug padėjo. Kadangi jo gaunamos pajamos yra iš (duomenys neskelbtini) ir pensija, iš viso 1000 eurų, todėl, jo manymu, turėtų būti priteista ne daugiau kaip 500 eurų šiai žalai atlyginti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
3. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2023-05-18 d. Panevėžio apylinkės teimos Biržų rūmų nuosprendžiu atsakovas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022-11-26 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), namų virtuvėje, konflikto metu tyčia suimdamas savo sutuoktinei T. K. už kojos ir taip pargriaudamas ant grindų, ją sužalojo, nes taip jai buvo padarytas dešinio stipinkaulio tolimo galo lūžis, dešinio alkūnkaulio apatinio galo ylinės ataugos lūžis, dėl ko jos sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinamojo V. K. atlikto tyčinio veiksmo – griebimo už nukentėjusiosios kojos pasekmė yra tai, kad jai pargriuvus ant grindų, ji patyrė virš nurodytus sužalojimus, dėl ko jos seikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Taip pat konstatuota, kad kaltinamojo atlikti veiksmai pasekmių atžvilgiu yra netiesioginė tyčia.
4. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija. Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir jos atstovo paaiškinimų teismo posėdyje bei visos bylos medžiagos matyti, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, nes buvo sužalota, stresą ir dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, nes ranka buvo sugipsuota, turėjo gydytis.
5. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama ir į tai, kad atsakovas žalą padarė netiesiogine tyčia, t.y. jo kaltę; pasekmes, t.y. kad ieškovei buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio jai buvo sugipsuota ranka, turėjo gydytis, vykti į procedūras; taip pat į atsakovo turtinę padėtį, t.y. kad jis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose, Kasacinio teismo išaiškinimus, kad esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, sužalojus sveikatą, yra sužalojimo pasekmės ir jų įtaka tolesniam nukentėjusiojo gyvenimui, kurios šiuo konkrečiu atveju yra nesunkus sveikatos sutrikdymas. Duomenų, kad šis sveikatos sutrikdymas ieškovei būtų sukėlęs ilgalaikius negrįžtamus padarinius ar kad dėl jo ji dar ir dabar turėtų tęsti gydymą, byloje pateikta nėra. Taip pat pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kompensuoti nukentėjusiojo patirtus neigiamus išgyvenimus, esminę reikšmę suteikiant pažeistos vertybės pobūdžiui ir kilusiems padariniams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-174/2009 ir kt., Klaipėdos apygardos teismo 2019-02-11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2A-54-459/2019).
6. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, neturtinės žalos dydis nustatomas 1800 eurų, dėl ko ieškinys tenkinamas iš dalies (LR CK 6.250 str. 2 d.).
7. Ieškinį patenkinus iš dalies, nuo priteistos sumos iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).
8. Ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti LR CPK 98 str. pagrindu 300 eurų sumai, atsižvelgiant į tai, kad prašomos priteisti neturtinės žalos dydį, įvertinęs visus įstatyme numatytus kriterijus, nustato teismas, bei į tai, kad patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti nėra aiškiai per didelės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei T. K., a.k(duomenys neskelbtini) 1800 eurų (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų) padarytai neturtinei žalai atlyginti ir 300 eurų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš V. K., a.k(duomenys neskelbtini) 40 eurų žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 23,79 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5662, valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.