Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, bedarbė, teista:

1) 2007 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio bauda;

2) 2009 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi bausmė subendrinta su 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė paskirta – laisvės atėmimas 8 metams ir 10 MGL dydžio bauda;

3) 2009 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 9 metams ir 10 MGL dydžio bauda. Bausmę atlikusi,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. balandžio 8 d. nuo 17.36 val. iki 17.39 val. atėjo į Mindaugo g. 25, Vilnius, esančią parduotuvę „IKI“, ir iš prekybos salės, alkoholio skyriaus, paėmė 1 vnt. 0.7 l, talpos degtinės butelį „F. C.“, kainuojantį 14,99 Eur, iš kosmetikos skyriaus paėmė 3 vnt. maitinančio veido kremo „F. N.-Filler 50 ml“, 1 vnt. kaina 63,99 Eur, bendra suma 191,97 Eur, ir nesumokėjusi už pagrobtas prekes 206,96 Eur, praėjo pro parduotuvės kasas, bei tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės, viso 206,96 eurų vertės, turtą.

Šiais veiksmais kaltinamoji E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji E. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji užėjo į parduotuvę ir paėmė butelį degtinės „Finlandia“, bei 3 kremus. Įsidėjo juos į maišą ir praėjo pro kasas. Degtinę pardavė už 8 eurus, o kremą po 25 eurus. Du kremus pasiliko sau. Nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu pasakė, kad visus kremus pardavė. Pinigus išleido vaikams, 32 eurus sumokėjo už gyvenamąją vietą. Vogė dėl to, kad jos niekas nepriima į darbą, nes serga žvyneline. Šiuo metu gydosi stacionare, todėl sveikatos būklė gerėja. Ji yra įregistruota metadono programoje. Ji turi du vaikus, vieną 3 metų, kitą 8 metų. Jų abiejų atžvilgiu jai yra neterminuotai apribotos motinos teisės. Kai pasigydys žvynelinę, pradės dirbti, nes anksčiau negalėjo praeiti medicininės patikros. Gerai būtų, jeigu jai būtų paskirta bausmė – viešieji darbai. Ji juos atidirbtų, nes darbas jos negąsdina. Kaltinamoji sutiko, kad būtų sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji E. A. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji kaltinama baudžiamojo nusižengimo padarymu, prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiamas liudytojas, tiriami kiti įrodymai, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja E. A. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 8 d. apie 17.30 val., buvo viena netoli parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini). Nusprendė užeiti į tą parduotuvę ir ką nors pavogti tam, kad nusipirkti maisto, sumokėti mokesčius ir pan. Į šią parduotuvę ėjo tikslu pavogti. Parduotuvėje iš kosmetikos skyriaus paėmė tris vienetus kremų „Filorga“ (kainų neprisiminė) ir susidėjo juos į medžiaginę tašę. Po to nuėjo į parduotuvės alkoholio skyrių ir iš ten paėmė vieną butelį degtinės (pavadinimo ir kainos neprisimina). Degtinės butelį įsidėjo į tą pačią tašę ir ėjo parduotuvės kasų link. Praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi ir išėjo iš parduotuvės. Puikiai suprato, kad įvykdė vagystę. Turimus kremus tą pačią dieną pardavė atsitiktiniams žmonėms Vilniaus stoties rajone, 1 vnt. po 20 eurų, ir gavo viso 60 eurų. Degtinės butelį taip pat pardavė atsitiktiniam žmogui už 14 eurų. Viso užsidirbo 74 eurus, kuriuos išleido maistui ir sumokėjo už gyvenamą vietą. Tuo metu atlyginti žalos negalėjo, nes niekur nedirbo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 90-91).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato tyrėjo E. J. 2023 m. balandžio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. nuo 17.36 val. iki 17.39 val. nenustatyta moteris iš parduotuvės „IKI“ pavogė degtinės ir veido kremų bendrai 206,96 Eur sumai (b. l. 1-2).

Iš 2023 m. balandžio 13 d. pareiškimo nustatyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Mindaugo“ Nr. 594, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. nuo 17.36 val. iki 17.39 val. nenustatyta moteris iš prekybos salė pavogė degtinę FINLANDIA CRANBERRY 0,7 l, kurios vertė 14,99 Eur, 3 vnt. maitinančio veido kremo FILORGA NUTRI-FILLER 50 ml., kiekvieno vertė 63,99 Eur, bendra – 191,97 Eur. Pavogtų prekių vertė – 206,96 Eur (b. l. 10-14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. B. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“ Mindaugo g. 25, Vilniuje. 2023 m. balandžio 8 d. apie 17.30 val., jis buvo apsaugos poste, stebėjo vaizdo kameras. Staiga išgirdo kaip suveikė vartelių signalizacija. Per vaizdo kameras pastebėjo, kad moteris, apsirengusi kailinį džemperį, juodą bliuzoną, taip pat su savimi turinti didelę tašę, maždaug apie 35-40 m., panaši į narkomanę, įsidėjo į savo tašę vieną butelį degtinės „Finlandia“, 0,7 litro talpos ir tris pakuotes kremo. Susidėjusi šias prekes į tašę, moteris praėjo pro 5 kasą, nesumokėdama už prekes, moteris pasišalino pro galinį parduotuvės išėjimą. Visa tai liudytojas pamatė iš vaido kamerų vaizdo įrašų. Moteris iš parduotuvės išbėgo labai greitai, kuria kryptimi, jis nežino. Minėtą moterį atpažinti gali. Moteris šioje parduotuvėje vogė pirmą kartą, anksčiau jos nebuvo matęs (b. l. 16-17).

2023 m. balandžio 20 d. Daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrimi 2023 m. balandžio 8 d. vaizdo kamerų įrašai. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-04-08 17_37_23 (UTC+03_00)“, kurio trukmė 22 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023-04-08 17:37 val., jame matomas parduotuvės „Iki“, Mindaugo g. 25, Vilniuje, prekių skyriaus vaizdas. 17:37:25 laiku matyti, kaip prie balto stendo pavadinimu "F. O." prieina moteris. Moteris ilgų šviesių plaukų, dėvi juodą odinį švarką, juodą megztinį su raudonu logotipu, juodas kelnes ir juodus batus. Moteris ant kairio peties nešasi tamsiai mėlynos spalvos krepšį. Įraše matyti, kaip moteris paima 3 (tris) pakuotes, kurių pavadinimo nesimato ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-04-08 17_38_14 (UTC+03_00)“, kurio trukmė 11 sekundžių. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023-04-08 17:38 val., jame matomas parduotuvės „Iki“ alkoholinių gėrimų prekių skyrius. Įraše matyti, kaip į prekių skyrių ateina mergina, pasilenkia prie kairėje pusėje esančios lentynos ir iš jos paima permatomą butelį kuriame yra permatomas skystis, pastovi ir nueina už kameros ribų. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-04-08 17_37_44 (UTC+03_00)“, kurio trukmė 9 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023-04-08 17:37 val., jame matomas parduotuvės „Iki“ prekių skyrius. Įraše matyti, kaip mergina praeina pro prekių skyrius. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-04-08 17_38_41 (UTC+03_00)“, kurio trukmė 12 sekundžių. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023-04-08 17:38 val., jame matomas parduotuvės „Iki“ kasų vaizdas. Įraše 17:38:45 laiku matyti, kaip moteris tuščiomis rankomis praeina pro kasą ir nueina (b. l. 20-37).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamosios E. A. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamoji E. A. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad ji 2023 m. balandžio 8 d. nuo 17.36 val. iki 17.39 val. atėjo į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „IKI“, ir iš prekybos salės, alkoholio skyriaus, paėmė 1 vnt. 0.7 l, talpos degtinės butelį „F. C.“, kainuojantį 14,99 Eur, iš kosmetikos skyriaus paėmė 3 vnt. maitinančio veido kremo „F. N.-Filler 50 ml“, 1 vnt. kaina 63,99 Eur, bendra suma 191,97 Eur, ir nesumokėjusi už pagrobtas prekes 206,96 Eur, praėjo pro parduotuvės kasas. Kaltinamosios kaltę be jos parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato tyrėjo Š. K. 2023 m. balandžio 14 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, liudytojo M. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu protokolas, 2023 m. balandžio 20 d. apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga. Pagrobto turto vertė yra 206,96 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę E. A., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai E. A., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, nusikalstamos veikos padarymo motyvus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala. Kaltinamoji E. A. anksčiau teista, tačiau teistumai išnykę (b. l. 60-68), bausta administracine tvarka (b. l. 69-81), yra bedarbė (b. l. 82-84), nėra duomenų apie jos atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, ji pažadėjo atlyginti padarytą turtinę žalą. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę - E. A. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajai, jai sutinkant, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrus viešųjų darbų bausmę9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant E. A. šiuo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Baudžiamojoje byloje IKI Lietuva, UAB, pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad parduotuvėje „IKI Mindaugo“ Nr. 594, adresu Mindaugo g. 25, Vilnius, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. nuo 17.36 val. iki 17.39 val. nenustatyta moteris iš prekybos salė pavogė degtinę FINLANDIA CRANBERRY 0,7 l, kurios vertė 14,99 Eur, 3 vnt. maitinančio veido kremo FILORGA NUTRI-FILLER 50 ml., kiekvieno vertė 63,99 Eur, bendra – 191,97 Eur. Pavogtų prekių vertė – 206,96 Eur (b. l. 42-43). UAB „IKI Lietuva“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, žala padaryta būtent kaltinamosios nusikalstamais veiksmais, civiliniame ieškinyje nurodytos žalos dydis yra pagrįstas prie ieškinio pridėtais dokumentais, kaltinamoji neginčija civilinio ieškinio, planuoja padarytą žalą atlyginti, todėl UAB „IKI Lietuva“ ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamosios E. A. 206,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti –kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie bylos galino viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (viso 120 valandų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

IKI Lietuva, UAB civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. A. UAB „IKI Lietuva“ naudai 206,96 Eur (du šimtus šešis eurus ir 96 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinį diską, laikomą voke, prisegtame prie bylos galino viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.