Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pirminis kreditorius - vartojimo kredito davėjas AB BnP Finance ir atsakovas A. M. 2018-03-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-mkr3s5tk, kuria atsakovui buvo suteiktas 2620,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui. Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti Vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1332,44 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 29,00 proc.) sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. 2018-07-31 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB Legal Balance buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2019-01-30 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties priede Nr. 10, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimą, privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį.

5. Pagal CK 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimą, privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pranešus skolininkui apie reikalavimo perleidimą ieškinio pareiškimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieškinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos būdu ieškovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka šioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). Be to, atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2019-01-31 ieškovo siųstu pranešimu el. paštu.

6. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

7. Iš byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindama kredito ir neatlikdama kitų su vartojimo kreditu susijusių mokėjimų sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pažeidė savo sutartines prievoles. Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, ieškovas 2018-10-17 siųstu pranešimu su atsakovu vartojimo kredito sutartį nutraukė. Kaip matyti iš ieškinio ir su juo pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas ieškovui liko skolingas 2448,77 Eur negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs, ar ginčijęs skolos dydį arba sutarties sąlygas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sumomis grąžinti paskolą ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog po sutarties nutraukimo atsakovas būtų prievolę įvykdęs, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2448,77 Eur negrąžintos paskolos.

8. Ieškovas taip pat prašo priteisti palūkanas, kurios už naudojimąsi kreditu suteiktomis lėšomis turėjo būti mokamos nuo kredito suteikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo (1.16 sutarties punktas). Ieškovas nurodo, kad kredito sutartimi buvo nustatytos 29,00 proc. dydžio metinės palūkanos, kurios iki reikalavimo teisių perleidimo dienos sudaro 334,48 Eur, o po reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (2019-04-30) – 117,00 Eur. Taip pat ieškovas prašo priteisti sutartyje nustatyto dydžio (29,00 proc.) mokėjimo palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-04-30) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties šalys turi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus tinkamai, vienos sutarties šalies pareigą vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos sutarties šalies reikalavimo teisė, kuri yra ginama įstatymu. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnis). Įvertinus išdėstytą, ieškovo reikalavimas dėl mokėjimo palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 451,48 Eur (334,48 Eur + 117 Eur) mokėjimo palūkanų iki kreipimosi į teismą dienos (2018-04-30), bei 29,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2448,77 Eur) nuo 2019-04-30 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

9. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi (6.2 punktu) atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 83,50 Eur delspinigių pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą (skaičiuoti nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.) taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir ieškovo prašymą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 983,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), ir 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso priteistina 155,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2 448,77 Eur negrąžinto kredito, 451,48 Eur mokėjimo palūkanų iki kreipimosi į teismą dienos, 83,50 Eur delspinigių, viso – 2 983,75 Eur (du tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 75 ct) įsiskolinimo sumą, 29,00 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą vartojimo kreditą (2 448,77 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019 m. sausio 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 983,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Legal Balance“ (j. a. k. 302528679) naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.