Kauno apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „DN1000“ pareiškė ieškinį atsakovui G. D., kuriuo prašo atmesti atsakovo G. D. pareikštą reikalavimą dėl 8 293,63 Eur neatskaičius mokesčių, darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas išieškojimo ir reikalavimą dėl 4 309,96 Eur, neatskaičius mokesčių, netesybų. Nurodė, kad darbdavys UAB „DN1000“ su darbuotoju G. D. sudarė neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią atsakovas vairuotojo – mechanizatoriaus darbo funkcijas ieškovo įmonėje vykdė nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2024 m. lapkričio 22 d. Darbo santykiai nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 55 straipsnio 1 dalimi. Po darbo santykių nutraukimo atsakovas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisiją su reikalavimais dėl darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2024 m. liepos mėn. iki 2024 m. lapkričio mėn., kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir netesybų išieškojimo iš darbdavio. Darbo ginčų komisija 2025 m. vasario 11 d. sprendimu atsakovo pareikštus reikalavimus tenkino – nusprendė išieškoti atsakovo naudai iš ieškovo 8 293,63 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 4 309,96 Eur, neatskaičius mokesčių, netesybų. Nagrinėjant ginčą darbo ginčų komisijoje, komisija nesudarė galimybės ieškovei surinkti ir pateikti į darbo bylą esminę reikšmę turinčių duomenų bei dokumentų, o ieškovės vadovui, kuris darbo bylos nagrinėjimo metu turėjo ženklių sveikatos sutrikimų, buvo užkirstas kelias byloje visa apimtimi pasinaudoti procesinėmis teisėmis. Dėl šios priežasties darbo ginčų komisija darbo bylą išnagrinėjo vadovaudamasi formaliu įrodymų vertinimu, kas neleido atskleisti darbo bylos esmės ir priimti teisingą bei pagrįstą sprendimą. Atkreipė dėmesį, kad darbdaviui pritaikyta sankcija sudaro daugiau kaip 50 proc. nuo ginčo dalyku esančios iš darbo santykių kylančios sumos. DK 147 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama netesybų sankcija yra kompensacinio pobūdžio, todėl jos taikymas turi būti proporcingas siekiamiems tikslams, t.y., kompensuoti darbuotojo praradimus, susijusius su iš darbo santykių kylančiomis nepriemokomis. Tačiau ginčijamu sprendimu darbo ginčų komisija netesybas taikė išimtinai kaip darbdavio nubaudimo priemonę ir tokiu būdu pažeidė teisingumo bei proporcingumo principus, kuriais turi būti vadovaujamasi kiekviename darbo ginče dėl teisės. Teismui nagrinėjant ginčijamos su darbo santykiais susijusios sumos priteisimo klausimą, atitinkamai netesybos taip pat sumažintinos iki teisingo ir proporcingo dydžio.