- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-03
- Bylos Nr.
- T-103-932/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-01437-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
- Nuteistasis
- Ž. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės J. B. teikimą dėl nuteistajai Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyv. vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtos baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu Ž. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Antstolės J. B. teikimu Nr. T-248-932/2015 prašoma teismo spręsti klausimą dėl Ž. R. paskirtos 20 MGL (2 600 Lt) baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais. Antstolės pateiktais duomenimis, vykdant išieškojimą, užklausus visas Lietuvoje veikiančias kredito įstaigas, VĮ „Registrų centrą“, VĮ „Regitra“, Sodrą, VĮ „Gyventojų registrą“ bei patikrinus kitas skolininko mokumo galimybes, nustatyta, kad Ž. R. paskirtos baudos nemoka, niekur nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, yra netekėjusi, turto, esančio bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, neturi. 2015 m. sausio 6 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Teismo posėdyje antstolė J. B. teikimą palaikė ir prašė nuteistajai paskirtą baudą pakeisti į areštą arba viešuosius darbus.
Prokuroras tokiam prašymui pritarė ir prašė nuteistajai paskirtą baudą pakeisti į 10 parų areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuteistoji Ž. R. per nustatytą 4 mėnesių terminą paskirtos baudos nesumokėjo. Iš teikimo medžiagos matyti, jog pastaroji Lietuvos Respublikoje niekur nedirba bei negauna jokių pajamų, taip pat jos vardu neregistruotas nekilnojamas ir kilnojamas turtas, neturi bendro turto ir su kitais asmenimis, kas rodo nesant jokios galimybės paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į nuteistosios lėšas ar bet kokį kitą turtą (nesumokėjusi paskirtos baudos galimai išvyko į užsienį, objektyvių duomenų, kad pastaroji ten dirba ir gauna darbo užmokestį, nėra). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistoji Ž. R. vengia sumokėti jai paskirtą baudą, dėl ko yra pilnas pagrindas paskirtą baudą pakeisti į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, BVK 25 straipsnio 2 dalimi, BPK 364 straipsniu, 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
antstolės J. B. teikimą tenkinti ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu Ž. R. paskirtą 20 MGL (2 600 Lt) dydžio baudą pakeisti 10 parų areštu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.