Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto

T. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-12-11 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4099-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į posėdį neatvyko pareiškėjas ir jo atstovas, gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Taip pat į posėdį neatvyko policijos komisariato atstovas, apie posėdį pranešta.

Jis pripažįsta faktines byloje nustatytas aplinkybes, kad minėtu laiku ir minėtoje vietoje jis buvo, kadangi šiuo metu laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) ir yra jos (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad buvo neblaivus ir būdamas bute leido laisvalaikį ir klausėsi muzikos. Galimai muzika grojo garsiai, todėl, kaip suprato vėliau, kažkas iš jo kaimynų pasiskundė policijai. Atvykę policijos pareigūnai jį perspėjo, todėl jis muzikinį aparatą išjungė. Po kurio laiko, policijos pareigūnai sugrįžo ir pakvietė jį išeiti prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo minėto namo kieme. Būtent tuomet policijos pareigūnai patikrino jo neblaivumą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. Pareigūnai patys jį neblaivų iškvietė į kiemą prie tarnybinio automobilio. Jis pakluso pareigūnų reikalavimui išeiti į kiemą, o ne pats savo noru neblaivus pasirodė viešoje vietoje, dėl to jo veiksmuose nėra ir negali būti kaltės ir pagrindų, kad jį pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje. Tyrėja visiškai nevertino realių jo veiksmų, kad jis neturėjo tyčios pasirodyti viešoje vietoje neblaivus, o tai atliko tik dėl policijos pareigūnų reikalavimo išeiti prie kieme stovinčio automobilio. Priešingai pasielgti jis neturėjo galimybių, kadangi jo atsisakymas būtų buvęs traktuojamas kaip nevykdymas teisėto policijos pareigūnų reikalavimo. Minėta aplinkybė negali būti vertinama kaip jo gynybinė versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmenims už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Šiame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius būtinus šio nusižengimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį - tyčinę kaltės formą ir objektyviosios pusės požymį - neblaivumą ir pasirodymą viešoje vietoje. Iš esmės vieninteliai byloje esantys duomenys, kuriais institucija įrodinėja jo kaltę, yra galimai pateiktas ir byloje esantis alkotesterio rodmuo ir jo buvimas kieme. Byloje būtina įvertinti tą aplinkybę, kodėl neblaivus asmuo policijos pareigūnų buvo verčiamas išeiti iš namų į kiemą ir tai traktuoti kaip jo pasirodymą viešoje vietoje, esant neblaiviam. Jokių įrodymų, kurie patvirtintų policijos pareigūnų išvadą, kad jis tyčia pats pasirodė viešoje vietoje neblaivus, byloje nėra.

Be to, neginčijamai nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas jam surašytas ten pat vietoje jam esant neblaiviam, todėl akivaizdu, kad jam nebuvo išaiškintos ir jo procesinės teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, todėl darytina išvada, kad šis procesinis dokumentas surašytas nepagrįstai ir pažeidžiant administracinės teisės proceso reikalavimus, jam nesuvokiant šio proceso esmės ir neginant jo teisių. Taip pat jis 2024-12-10 prašė policijos leidimo susipažinti su bylos medžiaga bei teikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, bet palankus jam sprendimas nebuvo priimtas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. L. atstovas J. Š. 2025-03-18 papildomai nurodė, kad susipažinus su Tauragės AVPK pateiktais trimis vaizdo įrašų fragmentais, kurie galimai buvo padaryti byloje tiriamo administracinio nusižengimo padarymo vietoje, pasitvirtino skunde teikiama versija, kad patys policijos pareigūnai pasikvietė T. L. į namo kiemą ir ten su juo kalbėjosi. Iš pateiktų vaizdo įrašų negalima nustatyti, kad T. L. pats išėjo į namo kiemą ir būdamas neblaivus vaikščiojo po jo teritoriją, tuo žemindamas žmonių garbę ir orumą. Iš dviejų vaizdo įrašų fragmentų: 46.035KB ir 21.968 KB matyti, kad pareigūnai kalbasi su pareiškėju galimai namo kieme. Iš trečio vaizdo įrašo fragmento: 167.278 KB turinio matyti, kad du policijos pareigūnai išsiveda T. L. iš daugiabučio namo laiptinės į kiemą, įsodina jį į tarnybinio automobilio galinę dalį, skirtą laikyti sulaikytuosius, ir ten vyksta jo ir ne mažiau kaip 4-ių pareigūnų pokalbis apie jo padarytus veiksmus. Iš šių aplinkybių seka išvada, kad šis asmuo ne savo noru ir valia išėjo į kiemą ir vaikščiojo jame neblaivus. Taip pat pastebima, kad laikas - 2024-11-27, apie 06.11 val., kuris nurodytas protokole ir nutarime, buvo tamsus paros metas. Pateikti trys, nevientisi tarpusavyje nesusieti vaizdo įrašai, kurie skunde nurodytų aplinkybių nepaneigia. Mano, kad administracinis nusižengimas T. L. atžvilgiu nėra įrodytas.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje - Tauragės AVPK atstovas atsiliepime į skundą su juo nesutinka, mano, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes. Nurodo, kad T. L. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, pranešimu iš policijos registruojamų įvykio registro, vaizdo įrašais iš pareigūnų kūno kameros ir kita byloje surinkta medžiaga. Su T. L. skunde nurodytais argumentais, kad pareigūnai jį pakvietė išeiti į lauką prie tarnybinio automobilio visiškai nesutinka, nes iš policijos registruojamo įvykio registro matyti, kad pareigūnai buvo kviesti dėl (duomenys neskelbtini) bute keliamo triukšmo. Atvykę pareigūnai triukšmo fakto nenustatė ir jiems stovint namo kieme išsiaiškinti iškvietimo dėl triukšmo aplinkybių, mūvėdamas apatines kelnaites pareigūnų nekviečiamas į lauką išėjo T. L., ko pasėkoje pareigūnai T. L. už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį surašė administracinio nusižengimo protokolą. Surašant administracinio nusižengimo protokolą T. L. nusižengimo, kad viešoje vietoje yra neblaivus, neginčijo, o tokių aplinkybių, kad jį pareigūnai neblaivų pakvietė ar reikalavo išeiti į namo kiemą prie tarnybinio automobilio, pastarasis nenurodė. Visas šias aplinkybes patvirtina vaizdo įrašai, padaryti pareigūnų kūno kameromis.

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2024-11-27 T. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2024-11-27, 6 val. 11 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kieme, pasirodė neblaivus, svirduliavo, neadekvati elgsena, iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kai asmeniui nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, taip įžeisdamas žmonių orumą ir dorovę.

2024-12-11 nutarimu T. L. paskirta administracinė nuobauda – 20 Eur bauda už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą dėl to, kad jis 2024-11-27, 6 val. 11 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kieme, pasirodė neblaivus, svirduliavo, neadekvati elgsena, iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kai asmeniui nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, taip įžeisdamas žmonių orumą ir dorovę.

Asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, taip pat pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Kaip numatyta ANK 5 straipsnio 1 dalyje, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jeigu nėra bent vieno iš minėtų požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.

ANK 484 straipsnio 1 dalis be kitų veikų, numato atsakomybę už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Už šį pažeidimą numatyta bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų.

Sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, svarbu nustatyti aplinkybių visumą: pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo viešoje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybėmis, kurioms esant girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę, pripažintina, pavyzdžiui, asmens griuvinėjimas, šlitinėjimas, triukšmavimas, kabinėjimasis prie žmonių, netvarkinga išvaizda, nesiorientavimas aplinkoje ir t. t. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011, Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-155-519/2018).

Iš bylos medžiagos bei pateikto skundo matyti, kad byloje nėra ginčo, jog T. L. 2024-11-27, 6 val. 11 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,51 promilių girtumas. Tačiau T. L. nesutinka, kad jis padarė minėtą nusižengimą. Jis tvirtina, kad patys pareigūnai pasikvietė jį išeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo kieme, todėl jo kaltės nėra. Be pareigūnų nurodymo jis niekur nebūtų ėjęs.

Išanalizavus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad nėra surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių pareiškėjo kaltę dėl nusižengimo padarymo. Iš pateikto vaizdo įrašo fragmento Nr. PSS-20241127-060703UTC matyti, kad du policijos pareigūnai išsiveda T. L. iš daugiabučio namo laiptinės į kiemą, įsodina jį į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Taigi, vertinti, kad T. L. tyčia pasirodė viešoje vietoje neblaivus, nėra jokio pagrindo.

Be to, nėra pagrindo T. L. elgesį vertinti kaip įžeidžiantį žmogaus orumą ir dorovę. Iš vaizdo įrašų negalima teigti, kad T. L. nutarime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje nepadoriai apsirengęs, svirduliuoja, griuvinėja, šūkauja, neadekvačiai elgiasi, nesiorientuoja aplinkoje. Jokių aplinkybių, kurios patvirtintų neblaivaus T. L. elgesį viešoje vietoje buvus kaip įžeidžiantį žmogaus orumą ir dorovę, nenustatyta. Pažymėtina, kad vien girto asmens pasirodymas viešoje vietoje nelemia pasekmių, galinčių kilti pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta anksčiau, galima teigti, jog nėra įrodymų, patvirtinančių pareiškėjo kaltę dėl nusižengimo padarymo bei nenustatyta aplinkybių, kurios patvirtintų neblaivaus T. L. elgesį viešoje vietoje buvus kaip įžeidžiantį žmogaus orumą ir dorovę.

Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas negali būti laikomas pagrįstu, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Skundą patenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-12-11 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4099-2024 ir administracinio nusižengimo teiseną pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.