Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant pareiškėjo Dūseikių socialinės globos namų atstovui Remigijui Šimkui, suinteresuoto asmens D. L. atstovui advokatui Audriui Karpinskui, suinteresuotam asmeniui V. L., išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Dūseikių socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. L., V. L., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 sprendimo, kuriuo D. L. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas direktorius Remigijus Šimkus palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjas pažymėjo, kad nuo 2013 metų, kada D. L. buvo pripažintas neveiksniu, jo būklė nė kiek nepagerėjo. Jis visiškai nesiorientuoja aplinkoje, jį reikia pamaitinti, pasirūpinti jo higiena, sveikatos būkle. D. L. turto neturi, gauna pašalpą. Dūseikių socialinės globos namai sutinka ir toliau globoti D. L..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-598-304/2013 D. L. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 5). 2013-11-19 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2160-304/2013 D. L. nustatyta globa, o globėju paskirti Dūseikių socialinės globos namai (b. l. 6).

Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinis D. L. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. L. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-598-304/2013 esančiu 2013-07-01 teismo psichiatrinės ekspertizės aktu nustatyta, kad D. L. nustatytas gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Dėl neišsivysčiusių pažintinių funkcijų, ryškių įgimtos silpnaprotystės reiškinių, D. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-598-304/2013, b. l. 27-28).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad D. L. psichinė būklė po 2013 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo atstovas. Tai patvirtina ir į bylą pateikta 2016-10-06 socialinio darbuotojo, dirbančio UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre, išvada dėl D. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad jis nekalba, nesuvokia ir nežino, kad gauna neįgalumo pašalpą, nesuvokia pinigų vertės, nesuvokia veiksmų reikšmės ir nesugeba pastarųjų valdyti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nesupranta lizingo reikšmės ir informacijos apie pirkinius ir sutarčių sudarymą, negeba suvokti informacijos apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, negalėtų disponuoti ir valdyti savarankiškai nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, nesuvokia ir negeba paaiškinti, ar galėtų įsteigti kokią nors komercinę įmonę ir dalyvauti joje ar verstis individualia veikla. D. L. nesugeba pasirūpinti asmenine higiena, nežino kaip reikia praustis, naudotis tualetu, jam naudojamos sauskelnės, nemoka savarankiškai pavalgyti, negeba įvertinti ligos sudėtingumo, nemoka pasirašyti ir nesuvokia parašo vertės, nesuvokia santuokos reikšmės, politika ir rinkimais nesidomi (b. l. 8-10).

Atsižvelgiant į paminėtą išvadą ir medicininius dokumentus (b. l. 35), matyti, kad D. L. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2013-07-01 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis).

2016-10-06 socialinio darbuotojo išvadoje nustatyta, kad D. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, kitos asmeninių santykių sritys (parašas, santuoka, balsavimo teisė) (b.l. 8-10).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Pareiškėjas pareiškime, be kitų sričių, prašo pripažinti D. L. neveiksniu dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančias jo galimybes, poreikius ir pan.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. santuokos sudarymas, įvaikinimas ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Kaip matyti iš socialinio darbuotojo išvados ir pareiškėjo atstovo paaiškinimo, D. L. nemoka pasirašyti, nėra duomenų, kad jis turėtų vaikų ar ketintų tuoktis, ketintų įsidarbinti, dalyvautų ūkinėje komercinėje veikloje, todėl šios pareiškime nurodytos asmeninių neturtinių bei turtinių santykių sritys šalintinos ir šiose srityse D. L. nėra pripažintinas neveiksniu.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2013-11-19 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi D. L. nustatyta globa, globėju paskirti Dūseikių socialinės globos namai. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas D. L. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl D. L. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju paliekant Dūseikių socialinės globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-598-304/2013 ir pripažinti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.).asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paliekant pareiškėją Dūseikių socialinės globos namus, kodas 190792546. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.