Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2

2018 m. birželio 10 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims A. P., S. G., O. G., S. B., M. L., AB „Energijos skirstymo operatoriui“, D. R., UAB „Stateuras“, UAB „Groupe 4 Energy“, UAB „Pokštas“, R. T. įmonei „Unikalus vaizdas“, G. L., UAB „ „Glasremis“, V. P., E. J. firmai „Poliforma“, UAB „Ontidus“, UAB „Valdsita“, VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centro Panevėžio filialui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą 2019 m. balandžio 24 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. Per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl paminėto turto nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 532 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiškėja J. B. 2004 m. spalio 1 d. pirkimo - pardavimo sutartimi iš A. P. įsigijo gamybinį pastatą 4Plp, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 1936,63 kv.m.; ūkinį pastatą 11I1p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 33 kv. m.; ūkinį pastatą 30Ilp, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 26 kv. m. Prie gamybinio pastato 4Plp, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 1936,63 kv. m., kaip priklausinys, yra pristatytas pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 31Hlp, jo užstatytas plotas 16 kv. m. (4mx4m), jo inventorinė vertė 554 eurai. VĮ Registrų centro duomenimis pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), pastatytas 1957 metais. Pagal tai, kad pareiškėja gamybinį pastatą 4Plp, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą 11I1p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą 30Ilp, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2004 m. spalio 1 d. pirkimo – pardavimo sutartimi, teismas sprendžia, kad pareiškėja ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 31Hlp, į kurį pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimą pagal įgyjamąją senatį faktą, naudojasi nuo 2004 m. spalio 1 d., t. y. nuo nuosavybės teisės pirkimo – pardavimo sutartimi į pastatus įgijimo. VĮ Registrų centras duomenimis 1997 m. rugsėjo 19 d. Apskrities viršininko įsakymu Nr. 16t, ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1997 m. spalio 3 d. įregistruotas (duomenys neskelbtini), vardu. 2001 m. lapkričio 12 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini), iškėlė bankroto bylą, 2002 m. kovo 8 d. nutarta likviduoti įmonę, o 2004 m. vasario 2 d. įmonė išregistruota iš juridinių asmenų registro. (duomenys neskelbtini) bankroto byloje administratoriumi buvo paskirta UAB „VALDSITA“, juridinio asmens kodas 145399829.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas imperatyvusis draudimas įgyjamąja senatimi įgyti nuosavybės teisę dviem atvejais: 1) nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus; 2) nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kito asmens nuosavybės teisės įregistravimas viešame registre, kol nepaneigtas tokios registracijos teisėtumas (teisinio pagrindo registracijai buvimas), pats savaime yra pakankamas teisinis pagrindas pripažinti, kad daikto valdymas nesukuria teisinių padarinių įgyjamosios senaties instituto taikymo prasme, nepaneigiant daikto valdymo teisėtumo kitais teisiniais pagrindais, pvz., panaudos teise (CK 4.22 straipsnio 2 dalis, 6.629 straipsnio 1 dalis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartį, priimtą civilinėje Nr. 3K-3-170-415/2016).

Kaip jau minėta, VĮ Registrų centro duomenimis nuo 1997 m. spalio 3 d. įregistruota (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra išregistruota ir niekas neprieštaravo ir neprieštarauja faktiniam daikto naudojimui, tačiau šių aplinkybių nepakanka reikalavimui patenkinti, nes ūkinis pastatas, į kurį pretenduoja pareiškėja, yra įregistruotas (duomenys neskelbtini) vardu ir nei nuosavybės teisė, nei jos įregistravimo pagrindas nenuginčyti, taigi anksčiau paminėta sąlyga, numatyta CK 4.69 straipsnio 3 dalyje, nėra įvykdyta. Kol nėra nuginčyta (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į daiktą – ūkinį pastatą – ir jo registracijos teisėtumas, faktas, kad pareiškėja valdo tą daiktą daugiau kaip 10 metų, šiuo metu nesukuria teisinių padarinių ir pareiškėja negali įgyti daikto savo nuosavybėn įgyjamąja senatimi (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Byloje neįrodyta, jog egzistuoja, kaip privaloma prašomo fakto nustatymui, sąlyga, kad ūkinis pastatas nėra valstybės nuosavybė ir kad jis nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojos – pareiškėjos) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje yra aiškiai pasisakyta, jog tais atvejais, kai statiniai buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn, tai jie turi būti vertinami kaip priklausantys valstybei nuosavybės teise ir pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį draudžiama juos pripažinti įgytus nuosavybės teise įgyjamąja senatimi dėl jų ilgalaikio valdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535/2008).

Tik nuginčijusi registruotą viešame registre kito asmens vardu turtą, pareiškėja galėtų kreiptis dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėja į teismą turi kreiptis kitu, nei kreipėsi į teismą, pagrindu. Todėl šiuo atveju pareiškėjos prašomu pagrindu nuosavybė negali būti įgyjama dėl to, kad ginčo daiktas yra įregistruotas kito asmens vardu.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėja neturėjo pagrindo manyti, kad (duomenys neskelbtini) neturėjo daugiau teisių į pastatą už pareiškėją, ir turėjo suvokti, kad gali būti kitas asmuo, kuris yra daikto savininkas – (duomenys neskelbtini) (akcininkai, kreditoriai). Todėl laikytina, kad byloje neįrodyta, jog pareiškėja, sąžiningai įgijusi pastatą, jį sąžiningai valdė visą valdymo laiką ir kad visą valdymo laiką pastatas buvo valdomas kaip savas. Kadangi neįrodyta, jog egzistuoja visos, kaip privalomos prašomo fakto nustatymui, sąlygos, pareiškimas atmestinas.

Atmetus pareiškimą, pareiškėjos turėtos bylinėjimosi išlaidos (sumokėtas žyminis mokestis) neatlygintinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjos priteistinos 39,90 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 270, 279, 307, 443, 530–533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,90 Eur (trisdešimt devynis eurus 90 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.