Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovei Raimondai Šoparienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. V. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. M., A. M., R. M., Z. M., išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga (toliau ir VšĮ) „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl J. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

13. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

14. Nagrinėjimu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti J. M. neveiksnia tam tikrose srityse, teismo 2025 m. spalio 28 d. nutartimi J. M. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Atlikus ekspertizę, (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad J. M. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Teismo ekspertų vertinimu, J. M. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše. J. M. dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl ligos stebimi pažintinių funkcijų (atminties, dėmesio, mąstymo) sutrikimai, siekiantys sunkų pažinimo sutrikimo lygį, socialinių ir elementarių kasdienių buitinių įgūdžių regresas, nesavarankiškumas, adekvačios kritikos savo būsenai ir aplinkoje vykstantiems reiškiniams nebuvimas. Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

15. Iš Teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir asmens sveikatos istorijos duomenų matyti, kad J. M. pažintinių funkcijų sutrikimai, siekiantys sunkų pažinimo sutrikimo lygį bei ryškiai sutrikęs kasdienis funkcionavimas nustatyti nuo (duomenys neskelbtini). Jos psichinės veiklos funkcionavimas ir pažintinės funkcijos (atmintis, dėmesys, mąstymas) yra defektinės ir atitinka sunkų pažinimo sutrikimą. Jos socialinės adaptacijos galimybės sumenkusios, ji negali savarankiškai patenkinti savo poreikių, priimti sprendimų ir numatyti galimų jų pasekmių. J. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, visiškai nesuprasta naujos informacijos, jokių sprendimų nepriima, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo sprendimo priėmimo, negali savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių. Ji negeba savarankiškai nuosekliai atlikti veiksmų galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. (duomenys neskelbtini) VšĮ ,,Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad J. M. yra dezorientuota laike, vietoje, didžiąją laiko dalį praleidžia gulėdama su sauskelnėmis, ją reikia pavalgydinti, nuprausti, išmaudyti, aprengti. Ji nesugeba priimti sprendimų kasdieniniame gyvenime, nesugeba tvarkyti savo pajamų ir išlaidų susijusių su buitiniais sandoriais, t. y. maisto produktų įsigijimas, mokesčių mokėjimas už komunalines paslaugas, nedisponuoja savo pajamomis. J. M. negali suteikti informacijos apie savo aplinką, savo sveikatą, negali pasakyti kokiomis ligomis serga, kokius vartoja medikamentus ir dėl ko. Ji yra visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčio asmens. J. M. nesupranta aplink vykstančių įvykių, neišsako jokių savo norų ir pageidavimų, dėl sunkios sveikatos būklės ji savarankiškai negeba atlikti jokių veiksmų savo teisėms ir pareigoms įgyvendinti. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. M. nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis. Iš Asmens su negalia pažymėjimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis lygis.

16. Taigi, pagal byloje surinktus duomenis bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus J. M. dėl psichikos sveikatos sutrikimo negali atlikti pagrindinių funkcijų savo asmeniniame gyvenime, nesupranta jos aplinkoje vykstančių reiškinių, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti J. M. veiksnumą, kad būtų tinkamai apsaugoti jos interesai ir teisės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 185 straipsnis).

17. CK 2.10 straipsnio 2 dalyje ir CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Įvertinus J. M. psichikos sveikatos būklę, siekiant jos socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgus į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, taip pat į VšĮ ,,Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ (duomenys neskelbtini) išvadas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, bei kitus byloje esančius duomenis, J. M. pripažįstama neveiksnia tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardytos ekspertizės akte ir kurios yra apibrėžtos. Pažymėtina, kad teismui nėra faktinio ir teisinio pagrindo abejoti ekspertizę atlikusių ekspertų kompetencija, ekspertizės atlikimo aplinkybėmis, ekspertizės akto objektyvumu ir teisingumu. Byloje nėra jokių duomenų, kad J. M. sveikatos būklė ateityje galėtų pagerėti, todėl nepripažinti jos neveiksnia ekspertizės akte nustatytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse gyvenimo srityse nėra pagrindo, nes tai neatitiktų jos interesų. Kartu, siekdamas aiškumo, teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodo konkrečią sritį sudarančių sandorių ir (ar) veiksmų sąrašus taip, kaip nurodyta Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, nes taip, teismo nuomone, nėra praplečiamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašas, jis lieka baigtinis, o tik nurodomi pavyzdiniai konkrečią sritį sudarantys sandoriai ir (ar) veiksmai.

18. Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams, suinteresuotas asmuo J. M. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pasirinkimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose ir pan.); gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

19. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

20. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

21. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų bei pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja B. V. yra J. M. dukra. B. V. rūpinasi savo mamos poreikių tenkinimu, ji sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikroje srityje J. M. globėja. Byloje esantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ klinika (duomenys neskelbtini) Medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad jos sveikatos būklė leidžia eiti globėjo pareigas. Byloje nėra duomenų, jog B. V. yra teista, turi vieną nuobaudą už administracinius nusižengimus. VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ pateikė (duomenys neskelbtini) išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos sutrikimo jai sunku savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų esmę, jai sunku savarankiškai tvarkyti įvairius asmeninius reikalus; sudaryti sandorius, rūpintis savo sveikata, tvarkytis buityje. J. M. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, ir jos interesų atstovavimas visose gyvenimo srityse. B. V. yra J. M. dukra, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji nebedirba, yra pensijoje, tad gali skirti daug laiko mamos priežiūrai. B. V. sveikata nesiskundžia, sveikata patikrinta pagal nustatytą tvarką. B. V. yra ištekėjusi, jos vyras A. V., gim. (duomenys neskelbtini), neprieštarauja, kad sutuoktinė globotų savo neįgalią mamą. B. V. yra labai rūpestinga, atsakinga, ji nuoširdžiai rūpinasi mamos sveikata, higiena, finansiniais klausimais. J. M. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas, butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šiam turtui prižiūrėti tikslinga skirti turto administratorių. Mano, kad šias pareigas galėtų atlikti dukra B. V. ir ji sugebės tinkamai įgyvendinti globėjos ir turto administratorės pareigas. Kitų asmenų, norinčių tapti J. Globėjais globėjais ir turto administratoriais nėra. Suinteresuoti asmenys A. M., R. M., Z. M. neprieštarauja, kad jų sesuo B. V. taptų mamos J. M. globėja ir turto administratore. Byloje pateiktas pareiškėjos B. V. rašytinis sutikimas. Aplinkybių, dėl kurių B. V. negalėtų būti paskirta J. M. globėja ir turto administratore, byloje nenustatyta.

22. Įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, ištyręs rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažintai neveiksnia tam tikroje srityje J. M. nustatyti globą visose aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėja paskiriant B. V. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

23. Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad J. M. turi nekilnojamojo turto ir jai mokama senatvės pensija bei kitos socialinės išmokos, vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, CPK 508 straipsnio 3 dalies nuostatomis, J. M. priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratore skirtina B. V. (CK 4.238 straipsnio 1 dalis, 4.240 straipsnis).

24. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti J. M. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 7) neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys); 8) administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, o apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse tenkinti.

pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

7. bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas;

1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3. socialinių paslaugų teikimo sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pasirinkimas ir pan.);

4. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

5. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

6. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

7. pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose ir pan.);

8. gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis;

Nustatyti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), skiriant paprastąjį turto administravimą.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.