Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.7.; 1.1.9.6.; 1.1.9.7.; 1.2.17.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.

2026 m. vasario 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenantis, adresu – (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojusio 2007 m. rugpjūčio 1 d. redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – LRV) nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013 m. rugsėjo 10 d., redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013 m. rugsėjo 10 d., redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, taip pat pažeisdamas LRV 2004 m. balandžio 9 d nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra 25484,82 Eur, o būtent: 2025 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu ir laiku, iš nenustatytos vietos – miškelio Pasvalio rajone paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 2420 pakelių cigarečių „NZ Gold", 2050 pakelių cigarečių „Marlboro Gold", 400 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 90 pakelių cigarečių „Prince Rod“, 360 pakelių cigarečių „Rothmans Royals" , 49 pakelius cigarečių "Minsk Capitals", 60 pakelių cigarečių „Minsk Superslims", 40 pakelių cigarečių „King Nano Series", 60 pakelių cigarečių „King Cobalt Blue", kurių bendra vertė, susidedanti iš muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių yra 25484,82 Eur, šias nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes per du kartus nuo įsigijimo vietos iki laikymo vietos neteisėtai gabeno automobiliu „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį vairuodama, ir nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 2000 pakelių cigarečių „Marlboro Gold" neteisėtai laikė automobilyje „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie garažo Nr. 45 sienos, adresu – (duomenys neskelbtini), nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 30 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 10 pakelių cigarečių „Marlboro Gold", 90 pakelių cigarečių „Prince Rod“ neteisėtai laikė automobilyje „Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame garaže (duomenys neskelbtini), nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 2380 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 310 pakelių cigarečių „Winston Blue“ neteisėtai laikė garaže (duomenys neskelbtini), iki kol šias nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato (toliau - Kupiškio rajono PK) pareigūnai, atlikdami įvykio vietos - automobilio „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažo (duomenys neskelbtini), apžiūrą 2024 m. gruodžio 6 d., 13.16-14.36 val., nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 40 pakelių cigarečių „King nano Series", 60 pakelių cigarečių „King Cobalt Blue", 40 pakelių cigarečių „Marlboro Gold", 60 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, 60 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 49 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ neteisėtai laikė bute, adresu – (duomenys neskelbtini), nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 360 pakelių cigarečių „Rothmans Royals" neteisėtai laikė buto, adresu - (duomenys neskelbtini), priklausinyje - patalpoje (duomenys neskelbtini), esančioje namo rūsyje, iki kol šias nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes cigaretes, rado ir paėmė Kupiškio rajono PK pareigūnai, atlikdami kratą bute, adresu - (duomenys neskelbtini), ir šiam butui priklausančioje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje namo rūsyje 2024 m. gruodžio 6 d., 15.15-16.21 val.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamoji A. M. teismo posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymo pripažino visiškai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą ir paaiškino, kad tuo metu dirbdama pavėžėja, jaunuolis pasiūlė jai papildomai užsidirbti ir jisutiko. Jaunuolis parodė jai reikiamas vietas, kur nuvažiuoti, ką nuvežti, parodė garažą, davė raktus nuo jo. Važiavo paimti iš nurodytos vietos miškelyje, Pasvalio rajone cigaretes du kartus sutartu laiku. Cigaretėms vežti automobilį „VW Jetta“ pasiskolino iš brolio, kuriam nieko neaiškino ir jis nieko nežinojo apie tai. Pirmą kartą nuvažiavus į vietą ir paėmus cigaretes, nuvežė jas į garažą, o dvi dėžes pasiėmė sau, kaip atlygį, cigaretes laikė bute ir rūsyje. Nežino kieno automobilis „Renault Megane“ stovėjo garaže, ir kas tame garaže buvo, ji tik turėjo nuvežti cigaretes į garažą. Kai važiavo antrą kartą, ją sulaikė policijos pareigūnai. Kiek tiksliai pareigūnai rado cigarečių pas ją - nežino, o cigarečių buvo įvairių rūšių. Tai buvo vienkartinis toks įvykis. Dabar jau dirba legaliai.

Kaltinamajai A. M. visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamosios A. M. prisipažinimo, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, jos kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta sekančiai išvardintais bylos duomenimis.

Liudytojos Ž. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais ji parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 1 d. buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 209 straipsnį. Teisena buvo pradėta pagal gautą anoniminę informaciją, kad A. M. nelegaliai įsigyja ir automobiliu gabena akcizais apmokestinamas prekes, kurias laiko garažuose bei vėliau jas realizuoja. Tikslinant jau turimą informaciją buvo gauta papildoma informacija, kad A. M. nelegaliai įsigyjamas prekes gabena į Kupiškio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių garažų masyvų, t. y. garažą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Dirbant aptarnaujamoje teritorijoje A. M. automobilis „Opel“, valstybinių numerių nepamena, ne kartą buvo pastebėtas išvažiuojantis iš minėto garažų masyvo, buvo atliekami nevieši stebėjimai. 2024 m. gruodžio 6 d. pradėjus tarnybą kartu su Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju V. S. su nežymėtu tarnybiniu automobiliu „Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliekamas minėto garažo neviešas stebėjimas. Apie 11.00 val. buvo pastebėta, kad A. M. išėjusi iš savo gyvenamojo daugiabučio namo įsėdo į kieme buvusį automobilį „Volkswagen Vento", valst. Nr. neprisimena, raudonos spalvos ir išvyko. Po to su nežymėtu tarnybiniu automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) g. garažų ir stebėjo, ar į garažą neatvyks minėta moteris. Apie 13 val. link (duomenys neskelbtini) g. garažų masyvų pastebėtas atvažiuojantis automobilis "Volkswagen Vento", kuris privažiavo prie (duomenys neskelbtini) -uoju numeriu pažymėto garažo ir sustojo. Iš automobilio išlipo A. M., kuri priėjo prie garažo durų, jas atrakino ir sėdosi į automobilį. Tuo metu su tarnybiniu automobiliu privažiavo prie A. M.. Kartu su vyresn. tyrėju V. S. priėjo prie moters, prisistatė, paaiškino A. M., kad yra turima informacija, kad moteris į šį garažą atsigabena ir jame laiko akcizais apmokestinamas prekes ir paprašė atidaryti garažą. A. M. atidarė garažo duris, kurios jau buvo atrakintos, durų spyna su jame esančiu raktu buvo pakabinta iš vidinės garažo pusės. Garaže stovėjo automobilis „Renault Megane", valstybinių numerių nepamena, kaip moteris nurodė, automobilis yra garažo savininko, o garažą nuomoja iš asmens vardu G. A. M. pateikė garaže turimas kartonines dėžes, kuriose buvo sudėtos garažo viduje šalia automobilio ir už jo. A. M. pasakė, kad pati geranoriškai atiduoda visas garaže laikomas akcizais apmokestinamas prekes, kurios priklauso moteriai. Tuo metu ji išėjo paskambinti telefonu VS vyresn. tyrėjai M. N., kad atvyktų į pagalbą prie minėto garažo. Kuri vėliau atvyko tarnybiniu automobiliu su to pačio skyriaus vyr. tyrėja J. Ž.. Kol kalbėjo telefonu kolega V. S. bendravo su A. M., pamena, kad bagažinėje automobilio buvo rastos dėžės su cigaretėmis, kokios buvo cigaretės neprisimena, ten buvo 4 dėžės. Tas dėžes kiek pamena iš pokalbio Malinauskienė taip pat būtų pernešusi į garažą Nr. (duomenys neskelbtini). Akcizais apmokestinamų prekių buvo rasta ir garaže stovinčio automobilio „Renault Megane" salone. Viso garažo patalpose buvo rasta 10 kartoninių dėžių, iš kurių dvi buvo pažeistos, kokios rūšies cigarečių ten buvo tikrai neprisimena. Toliau dirbant buvo atlikta neatidėliotina krata A. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta taip pat cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, buto rūsyje taip pat rasta cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Kokių cigarečių negali pasakyti, pavadinimų nepamena, kiek dėžių rasta taip pat nepamena. Pokalbio metu pati A. M. patvirtino, kad visos rastos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, priklauso moteriai (t. 1, b. l. 131-134).

Liudytojos J. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje. Kažkada 2024 m. vasarą, nepamena tikslios datos buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 209 str. dėl to, kad A. M. nelegaliai įsigyja ir automobiliu gabena akcizais apmokestinamas prekes, kurias laiko garažuose bei vėliau jas realizuoja. Minėtoje administracinėje teisenoje dirbo pareigūnai V. S. ir Ž. K., kurie rinko informaciją apie A. M.. 2024 m. gruodžio 6 d., po pietų M. N. paskambino minėti kolegos ir paprašė pagalbos, nes sulaikyta minėta moteris su cigaretėmis. Nuvyko su kolege M. N. į (duomenys neskelbtini) esančius garažus, sustojo netoli garažo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kur prie garažo stovėjo automobilis „Volkswagen Vento" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kurio bagažinėje buvo keturios dėžės su cigaretėmis, netoliese vaikščiojo moteris kaip jai žinoma kaip Kupiškio gyventoja A. M., garažas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atrakintas, jame taip pat buvo dėžių su cigaretėmis. Garaže dar buvo automobilis „Renault Megane", kurio viduje taip pat buvo dėžės su cigaretėmis. Viso garažo patalpose buvo dešimt kartoninių dėžių, iš kurių dvi buvo pažeistos, kokios rūšies cigarečių ten buvo tikrai neprisimena. Toliau dirbant buvo atlikta neatidėliotina krata A. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta taip pat cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, ten buvo rasta atskiri blokai įvairių pavadinimų cigarečių ir keli pakeliai, kiek pamena buvo „King", „Minsk", „NZ" ir kitų, butui priklausiančiame rūsyje taip pat rasta cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Rūsyje buvo rasta tikrai tik viena dėžė cigarečių, vienos rūšies, kokios nepamena. Pokalbio metu pati A. M. patvirtino, kad visos rastos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, priklauso jai. Dar tą pačią dieną buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve, kuriame neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių nebuvo rasta (t. 1 b. l. 137-140).

Liudytojos M. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais ji parodė, kad ji dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje vyresniąja tyrėja. Žino, kad buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 209 str. dėl to, kad Kupiškio miesto gyventoja A. M. nelegaliai įsigyja ir automobiliu gabena akcizais apmokestinamas prekes, kurias laiko garažuose bei vėliau jas realizuoja. Minėtoje administracinėje teisenoje daugiausia dirbo pareigūnai V. S. ir Ž. K., kurie rinko informaciją apie A. M.. 2024 m. gruodžio 6 d.jai dirbant pagal grafiką darbo metu, buvo po pietų, paskambino kolegė Ž. K. ir pasakė, kad sulaikyta A. M. su cigaretėmis. Paprašė atvykti, nes reikalinga pagalba, kadangi reikės atlikti neatidėliotinas kratas. Nuvyko su kolege J. Ž. į (duomenys neskelbtini) esančių garažų masyvą, sustojo netoli garažo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kur prie garažo stovėjo automobilis "Volkswagen Vento" valst. Nr. nepamena, raudonos spalvos, kiek automobilio bagažinėje buvo cigarečių dėžių nepamena, netoliese buvo moteris kaip vėliau sužinojo A. M., garažas Nr. (duomenys neskelbtini), kai jos atvyko buvo atrakintas, jame taip pat buvo dėžių su cigaretėmis. Garaže dar buvo automobilis "Renault Megane", kurio viduje taip pat buvo blokai su cigaretėmis. Kiek iš viso garažo patalpose buvo kartoninių dėžių ir atskirų blokų su cigaretėmis nepamena. Toliau dirbant buvo atlikta neatidėliotina krata A. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta taip pat cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, ten buvo rasta atskiri blokai įvairių pavadinimų cigarečių ir keli pakeliai, kiek pamena buvo "King", "Minsk", NZ" ir kitų, butui priklausiančiame rūsyje taip pat rasta cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Rūsyje buvo rasta tikrai tik viena dėžė cigarečių, vienos rūšies „Rothmans". Pokalbio metu pati A. M. patvirtino, kad visos rastos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, priklauso jai. Dar tą pačią dieną buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve, kuriame neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių nebuvo rasta (t. 1 b. l. 155-158).

Liudytojo V. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 209 str. dėl to, kad buvo gauta anoniminė informacija, kad A. M. nelegaliai įsigyja ir automobiliu gabena akcizais apmokestinamas prekes, kurias laiko garažuose bei vėliau jas realizuoja. Buvo renkama ir tikslinama informacija apie minėtą pilietę. Gavus informaciją kad A. M. akcizais apmokestinamas prekes gabena į (duomenys neskelbtini) esantį garažą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Gauta informacija buvo tikrinama. Dirbant aptarnaujamoje teritorijoje A. M. automobilis „Opel“, valstybinių numerių nepamena, ne kartą buvo pastebėtas išvažiuojantis iš minėto garažų masyvo. 2024 m. gruodžio 6 d. dirbant pagal grafiką kartu su Veiklos skyriaus tyrėja Ž. K. važinėjant po aptarnaujamą teritoriją apie 11 val. buvo pastebėta, kad A. M. išėjusi iš savo gyvenamojo daugiabučio namo, kuri įsėdo į kieme buvusį automobilį „Volkswagen Vento", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kuriuo išvažiavo iš minėto kiemo. Iš karto nuvyko nežymėtu tarnybiniu automobiliu prie (duomenys neskelbtini) g. garažų ir žiūrėjo, ar į garažą neatvyks minėta moteris su minėtu automobiliu. Apie 13.00 val. link (duomenys neskelbtini) g. garažų masyvų pastebėtas tas pats minėtas atvažiuojantis automobilis, kuris privažiavo prie (duomenys neskelbtini) -uoju numeriu pažymėto garažo ir sustojo. Matė, kad iš automobilio išlipo A. M., kuri priėjo prie garažo durų, atrakino ir sėdosi atgal į automobilį. Tuo metu su tarnybiniu automobiliu privažiavo prie A. M.. Kartu su tyrėja Ž. K. priėjo prie moters, prisistatė, paaiškino A. M., kad yra turima informacija, kad moteris į šį garažą atsigabena ir jame laiko akcizais apmokestinamas prekes ir paprašė atidaryti garažą. A. M. atidarė garažo duris, kurios jau buvo atrakintos, durų spyna su jame esančiu raktu buvo pakabinta iš vidinės garažo pusės. Garaže stovėjo automobilis "Renault Megane", valstybinių numerių nepamena, kaip moteris nurodė, automobilis yra garažo savininko, o garažą nuomoja iš asmens vardu G. A. M. pateikė garaže turimas kartonines dėžes, kuriose buvo sudėtos garažo viduje šalia automobilio ir už automobilio. A. M. pasakė, kad pati geranoriškai atiduoda visas garaže laikomas akcizais apmokestinamas prekes, kurios priklauso moteriai. Jis A. M. paprašė, kad ši atidarytų automobilio „Volkswagen Vento" bagažinės dangtį. Jį atidarius, bagažinėje buvo keturios kartoninės vienodo dydžio dėžės, nepažeistos, kuriose buvo cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Tuo metu A. M. pasiėmusi vieną dėžę nunešė į atidaryto garažo patalpas ir padėjo prie kitų garaže buvusių dėžių. Jis pasakė, kad dėžių iš automobilio bagažinės nebeneštų, paliktų automobilio bagažinėje. A. M. nurodė, kad atsivežtas keturias dėžes moteris taip pat būtų iškrovusi į garažą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi reikalinga buvo kolegų pagalba, nes reikalinga buvo atlikti neatidėliotinas kratas Ž. K. paskambino kolegoms, kad atvyktų iki jų. Automobilio bagažinėje buvo 4 dėžės, kokios rūšies cigaretės nepamena. Garažo patalpose buvo rasta 10 kartoninių dėžių, iš kurių dvi buvo pažeistos, kokios rūšies cigarečių ten buvo tikrai neprisimena. Toliau dirbant buvo atlikta neatidėliotina krata A. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta taip pat cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, buto rūsyje taip pat rasta cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Bute buvo rasta „King", "NZ" ir kitų cigarečių, kurių pavadinimų nepamena. Rūsyje buvo rasta vienos rūšies cigarečių "Rothmans". Pokalbio metu pati A. M. patvirtino, kad visos rastos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, priklauso moteriai Kadangi buvo turima informacija, kad A. M. naudojasi (duomenys neskelbtini) g. esančiame garaže, todėl dar tą pačią dieną buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve, kuris priklauso B., tačiau garaže neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių nebuvo rasta (t. 1 b. l. 149-152).

Liudytojo T. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 6 d., po pietų kažkas iš kolegų iš pirmos teritorijos jo paprašė vykti kartu dalyvauti kratose dėl akcizinių prekių išėmimo. Nurodė, kad reikia atvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur reikalinga bute ir butui priklausančiame rūsyje atlikti kratą. Kratas atliko kartu su to pačio skyriaus pareigūnais V. S., Ž. K., J. Ž. ir M. N.. Atliekant pas A. M. bute miegamajame kambaryje prie spintelės, kambaryje prie sofos, prieangyje tarp lentynų, spintoje rastos cigaretės „Minsk", „King" ir kitos rūšies cigarečių. Atliekant buto rūsyje kratą rasta pilna kartoninė dėžė vienos rūšies cigarečių, koks pavadinimas nepamena. Pokalbio metu pati A. M. patvirtino, kad visos rastos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, priklauso moteriai. Dar tą pačią dieną buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve, kam priklauso nepamena, kuriame neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių nebuvo rasta (t. 1 b. l. 143-146).

Liudytojo E. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis parodė, kad jam išaiškinta teisė, kad gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos klausimus apie savo šeimos narį ar artimą giminaitį. Sutinka duoti parodymus. A. M. yra jo sesuo. Prieš kelis metus gal prieš kokius tris metus jo žmonos brolis G. M. jam atidavė tiksliau padovanojo seną automobilį Volksvagen Vento" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, kuriuo ilgą laiką nebesinaudojo, o jam buvo reikalingas automobilis naudojimui, nes tuo metu neturėjo automobilio. Manė nepersiregistruos, nes automobilis senas, naudos kol suges. Automobilio dokumentus perdavė jam su automobiliu G., jei neklysta dokumentai visada buvo laikomi automobilio daiktadėžėje. Automobilį laikydavo automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio (duomenys neskelbtini). Jis ir drausdavo ir technikinę apžiūrą praeidavo. A. M. yra jo sesuo, gyvena tame pačiame daugiabutyje tik skirtingose laiptinėse, su sese artimai nebendrauja, kai yra kokių reikalų pasiskambina ir tiek. Kadangi automobilis turėjo kablį kelis sykius A. yra prašiusi , kad jai kubilą partemptų. Bet pamena prieš kelis mėnesius gali būti 2024 m. pabaigoje A. paskambinusi paprašė jo paskolinti automobilį, tikrai nesakė kam, bet prieš tai kelis kartus tempė kubilą su šiuo automobiliu būtent A. tai pagalvojo, kad vėl reikalingas automobilis kubilo partempimui. Jis tada pamena automobilio raktelius paliko pačiame automobilyje ir A. apie tai pasakė. Tai buvo mano iki pietų ir tikrai tą pačią dieną, kai A. sukliuvo su jo automobiliu ir cigaretėmis. Jis tikrai apie tai nieko nežinojo iki tol, kol darbe žmonės pradėjo kalbėti, kad jo automobilį apsupo policijos pareigūnai kažkur prie garažų. Jis iš karto pradėjo skambinti A., bet sesuo neatsiliepė, daug kartų skambino. Tada vakare A. jam perskambino ir pasakė, kad su jo automobiliu buvo sulaikyta policijos pareigūnų su cigaretėmis. Jis tikrai nebūtų paskolinęs seseriai automobilio, jei būtų žinojęs kam reikalingas (t. 1 b. l. 89-92).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo D. R. 2024 m. gruodžio 6 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 6 d., apie 13.08 val., atliekant garažų masyvo, esančio adresu, (duomenys neskelbtini) stebėjimą, pastebėtas automobilis „Volkswagen Vento", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. M.. Patikrinus automobilį, bagažinėje, rastos keturios dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis (taip nurodė pati). Apžiūrėjus A. M. išsinuomotą garažą Nr. (duomenys neskelbtini), rastos šešios dėžės, kuriose yra kontrabandinės cigaretės (taip nurodė pati). Viso paimta dešimt dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis (t. 1 b. l. 1-6).

2024 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių garažų masyvų teritorija. Vadovaujantis interneto žemėlapių svetaine,- www.maps.lt, garažų masyvas pažymėtas 17-uoju numeriu. Visas masyvas pastatytas iš baltų silikatinių plytų. Garažų masyvą sudaro sujungti į vieną masyvą atskiri garažai, kurie paženklinti atskirais numeriais. Atvykus prie garažo, kurio numerio žymėjimas yra virš durų, ant betoninės garažo sąramos matomas numeris (duomenys neskelbtini), kuris užrašytas rudos spalvos dažais. Durys yra suveriamos iš dviejų dalių, kurių paviršius padengtas rudos spalvos skarda. Garažas pažymėtas (duomenys neskelbtini) -uoju numeriu garažų masyve yra dešinėje pusėje trečias. Prie garažo pažymėto (duomenys neskelbtini) -uoju numeriu, priekiu į išvažiavimo iš garažų masyvo pusę, stovi šonu palei garažą, nuo sienos maždaug 1,50 metro atstumu automobilis "Volkswagen Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kurio galinė dalis yra šalia (duomenys neskelbtini) -ojo garažo durų. Laisvai patekus, apžiūrint automobilį "Volkswagen Vento" salone automobilio užvedimo spynelėje rasta įkišti rakteliai. Automobilio keleivio priekinėje sėdynėje, padėta moteriško tipo mėlynos spalvos rankinė. Už vairuotojo sėdynės gale, ant guminio kilimėlio padėtas baltos spalvos plastikinis tuščias maišelis, o gale už keleivio sėdynės ant guminio kilimėlio padėti žalios spalvos guminiai aukšti batai, kurie aplipę purvu. Atidarius automobilio "Volkswagen Vento" bagažinės dangtį, matoma bagažinėje sudėtos keturios kartoninės vienodo dydžio dėžės. Apžiūrint visas keturias dėžes jų pakuotės nepažeistos. Pradarius visas dėžes kiekvienoje iš jų yra sudėtos cigarečių "Marlboro Gold", nepaženklintų jokiais akciziniais ženklais, pakuotės, kurių kiekvienoje pakuotėje yra po 10 vienetų cigarečių pakelių. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 vienetų cigarečių pakelių, iš viso keturiose dėžėse yra 2000 vienetų cigarečių "Marlboro Gold", nepaženklintų jokiais akciziniais ženklais, pakelių. Visos pakuotės ir visi pakeliai nepažeisti. Tuo ir baigta automobilio "Volkswagen Vento" apžiūra. Toliau tęsiant apžiūrą apžiūrima garažas pažymėtas (duomenys neskelbtini) -uoju numeriu, kurio durys žiūrint tiesiai dešinės pusės dalinai praviros, į jį laisvai patenkama pro nerakintas duris. Ant pravirų garažo durų iš vidinės pusės rankenos kabo pakabinta kabamoji spyna, kurioje įkišti užrakinimo raktai. Garažo viduje stovi automobilis "Renault Megane", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Automobilio "Renault Megane" išorė smarkiai apdulkėjusi. Laisvai patekus pirmiausia apžiūrimas automobilio "Renault Megane" salonas, kurio priekyje, keleivio pusėje, ant guminio kilimėlio matoma devynios pakuotės cigarečių, kurių kiekvienoje yra po 10 cigarečių pakelių . Visos pakuotės ir pakeliai nepažeisti. Tai yra trys pakuotės cigarečių "Winston Blue" (iš viso 30 pakelių), visi pakeliai paženklinti su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais. Viena pakuotė cigarečių "Marlboro Gold" (iš viso 10 pakelių), cigarečių pakeliai nepaženklinti jokiais akciziniais ženklais. Penkios pakuotės cigarečių "Prince Rod" (iš viso 50 pakelių), visi pakeliai nepaženklinti jokiais akciziniais ženklais. Toliau apžiūrint automobilį "Renault Megane" salone, ant galinės sėdynės, dešinėje pusėje, matoma keturios pakuotės cigarečių "Prince Rod", nepaženklintų jokiais akciziniais ženklais, kiekvienoje pakuotėje yra po 10 cigarečių pakelių (iš viso 40 pakelių). Visos pakuotės ir pakeliai nepažeisti. Apžiūrint toliau automobilio "Renault Megane" bagažinę, joje nieko nėra. Atidarius variklio dangtį matomas variklis. Tuo ir baigta automobilio "Renault Megane" apžiūra. Toliau tęsiant apžiūrą apžiūrimos (duomenys neskelbtini) -ojo garažo vidaus patalpos iš dešinės į kairę aplink stovintį automobilį "Renault Megane". Dešinėje pusėje palei sieną yra atvira ertmė vedanti į garažo rūsį, į kurį nusileidus mediniais laiptais patalpos yra tuščios. Toliau palei sieną matoma ant žemės prie automobilio rato atremta iš medžio pagaminta medinė konstrukcija, kuri yra galimai naudojama kaip rūsio uždarymas, nes apačioje yra pritvirtinti metaliniai vyriai. Toliau matoma paguldytos medinės trumpos kopėčios, medinis rėmas ir kitą medinė konstrukcija. Palei galinę garažo sieną priėjus prie galinės garažo sienos kampe ir už automobilio matoma keletas kartoninių dėžių, kurios visos išvaizda ir dydžiu atitinka dėžes, kurios rastos su cigaretėmis automobilio "Volkswagen Vento" bagažinėje. Toliau žiūrint palei kairę sieną matoma sudėta penkios vienodo dydžio kartoninės dėžės, kurios aplink apvyniotos plastikine plėvele. Ant visų penkių dėžių matoma rusų kalba užrašytas gamyklos pavadinimas ir pritvirtintas baltas gamyklines etiketes su rusų kalba užrašytais gamintojo inicialais. Ant dėžių matoma užrašas NZ GOLD. Apžiūrint dėžes iš jų keturių dėžių pakuotės nepažeistos, o vienos dėžės pakuotė matoma, kad yra pažeista, kurioje matoma, kad viduje yra sudėtos cigarečių "NZ Gold" pakuotės, kuriose iš viso yra 380 vienetų cigarečių pakelių, kurie visi paženklinti su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais. Cigarečių pakeliai nepažeisti. Toliau apžiūrint likusias keturias dėžes, kurios nepažeistos ir jas pradarius matoma, kad visose dėžėse yra sudėtos cigarečių "NZ Gold" pakuotės, kur kiekvienoje dėžėje yra po 500 vienetų cigarečių pakelių, kurie visi paženklinti su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais. Cigarečių pakeliai nepažeisti. Iš viso penkiose dėžėse cigarečių "NZ Gold" yra 2380 vienetų pakelių. Toliau apžiūrint esančią vietą palei sieną matoma kartoninė dėžė, kurios pakuotės viršus pažeistas ir joje apžiūrėjus matoma, kad yra cigarečių "Winston Blue" pakuočių, kurių iš viso dėžėje yra 310 vienetų cigarečių pakelių, kurie visi paženklinti su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais. Cigarečių pakeliai nepažeisti. Tuo ir baigta garažo vidaus patalpų apžiūra (t. 1 b. l. 37-46).

2024 m. gruodžio 6 d. kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 6 d. laisvanoriškai patekta į A. M. gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pareikalauta pateikti nutarime nurodytus draudžiamus daiktus - kontrabandines cigaretes. A. M. pati savanoriškai pateikė kontrabandines cigaretes: „King Nano Series", 40 pakelių (800 cigarečių vienetų), „King Cobalt Blue", 60 pakelių (1200 cigarečių vienetų), „Marlboro Gold", 40 pakelių (800 cigarečių vienetų), „Minsk Superslims", 60 pakelių (1200 cigarečių vienetų), „Winston Blue", 60 pakelių (1200 cigarečių vienetų), „NZ Gold", 40 pakelių (800 cigarečių vienetų), „Minsk Capital", 49 pakelius (980 cigarečių vienetų), kurios paimtos. Apžiūrėjus buto patalpas daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Paprašius A. M. atrakinti buto rūsio, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), duris, nurodė, kad raktų neturi ir pati sutiko, kad rūsio durys būtų atidaromos, jas iškeliant iš vyrių. Iškėlus rūsio duris iš vyrių, patekta į rūsio patalpas, kuriose rasta kontrabandinių cigarečių "Rothmans Royals", 360 pakelių (7200 cigarečių vienetų) (t. 1, b. l. 50-64).???

Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas, kuriame nurodyta, kad 2420 pakelių cigarečių „NZ Gold" , 2050 pakelių cigarečių „Marlboro gold", 400 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 90 pakelių cigarečių „Prince Rod“, 360 pakelių cigarečių " Rothmans royals " , 49 pakelius cigarečių "Minsk Capitals", 60 pakelių cigarečių "Minsk Superslims", 40 pakelių cigarečių "King Nano Series", 60 pakelių cigarečių "King Cobalt Blue", bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 25 484,82 Eur (t. 2 b. l. 4-5).

2025 m. rugsėjo 29-30 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimos cigaretės, kurios paimtos įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volkswagen Vento", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini) sienos, adresu (duomenys neskelbtini). Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (200 blokų), viso 2000 cigarečių pakelių su užrašais „Marlboro Gold". Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Apžiūrima cigaretės, kurios paimtos įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (3 blokai), viso 30 cigarečių pakelių su užrašais „Winston Blue“. Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (1 blokas), viso 10 cigarečių pakelių su užrašais "Marlboro Gold". Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (9 blokai), viso 90 cigarečių pakelių su užrašais „Prince Rod“. 8 blokai nepažeisti, celofano pakuotėse, 1 blokas praplėštas, kadangi buvo siunčiamas vienas cigarečių pakelis tyrimui, po tyrimo cigarečių pakelis grįžo be dviejų vienetų cigarečių. Apžiūrima cigaretės, kurios paimtos įvykio vietos apžiūros metu iš garažo Nr. 44, adresu (duomenys neskelbtini). Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (238 blokai), viso 2380 cigarečių pakelių su užrašais „NZ Gold“. Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (31 blokas), viso 310 cigarečių pakelių su užrašais „Winston Blue“. Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Apžiūrima cigaretės, kurios paimtos kratos metu iš buto, adresu (duomenys neskelbtini). Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (4 blokai), viso 40 cigarečių pakelių su užrašais "King nano Series". Supakuota į popierines dėžutes, 3 blokai nepažeisti, dėžutėse, 1 blokas praplėštas, kadangi buvo siunčiamas vienas cigarečių pakelis tyrimui, po tyrimo cigarečių pakelis grįžo be dviejų vienetų cigarečių. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (6 blokai), viso 60 cigarečių pakelių su užrašais "King Cobalt Blue". Supakuota į popierines dėžutes. Supakuota į popierines dėžutes, 5 blokai nepažeisti, dėžutėse, 1 blokas praplėštas, kadangi buvo siunčiamas vienas cigarečių pakelis tyrimui, po tyrimo cigarečių pakelis grįžo be dviejų vienetų cigarečių. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (4 blokai), viso 40 cigarečių pakelių su užrašais "Marlboro Gold". Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (6 blokai), viso 60 cigarečių pakelių su užrašais „Minsk Superslim“. Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (6 blokai), viso 60 cigarečių pakelių su užrašais „Winston Blue“,. Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (4 blokai), viso 40 cigarečių pakelių su užrašais „NZ Gold“. Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (4 blokai), viso 40 cigarečių pakelių su užrašais „Minsk Capital“ ir 9 atskiri cigarečių pakeliai su užrašais „Minsk Capital“. Blokai nepažeisti, celofano pakuotėse. Apžiūrima cigaretės, kurios paimtos kratos metu iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), priklausinyje - patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje namo rūsyje. Cigaretės supakuotos po 10 pakelių (36 blokai), viso 360 cigarečių pakelių su užrašais "Rothmans Royals". 35 blokai nepažeisti, celofano pakuotėse, 1 blokas praplėštas, kadangi buvo siunčiamas vienas cigarečių pakelis tyrimui, po tyrimo cigarečių pakelis grįžo be dviejų vienetų cigarečių (t. 2 b. l. 6-21).

Teismas, įvertinęs aukščiau šiame procesiniame sprendime nurodytus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad jie surinkti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmės nagrinėjamai bylai teisingai išspręsti (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl šie duomenys pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jais teismas remiasi, priimdamas sprendimą šioje baudžiamojoje byloje. Taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. M. pasitvirtino, nes bylos įrodymai visiškai pagrindžia, kad kaltinamoji padarė kaltinimu jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. kaltinamoji, pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojusio 2007 m. rugpjūčio 1 d. redakcija) reikalavimus bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013 m. rugsėjo 10 d., redakcija) reikalavimus bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013 m. rugsėjo 10 d., redakcija) reikalavimus, taip pat pažeisdama LRV 2004 m. balandžio 9 d nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra 25484,82 Eur, o būtent: 2025 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu ir laiku, iš nenustatytos vietos – miškelio Pasvalio rajone paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 2420 pakelių cigarečių „NZ Gold", 2050 pakelių cigarečių „Marlboro Gold", 400 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 90 pakelių cigarečių „Prince Rod“, 360 pakelių cigarečių „Rothmans Royals" , 49 pakelius cigarečių "Minsk Capitals", 60 pakelių cigarečių „Minsk Superslims", 40 pakelių cigarečių „King Nano Series", 60 pakelių cigarečių „King Cobalt Blue", kurių bendra vertė, susidedanti iš muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių yra 25484,82 Eur, šias nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes per du kartus nuo įsigijimo vietos iki laikymo vietos neteisėtai gabeno automobiliu „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį vairuodama, ir nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 2000 pakelių cigarečių „Marlboro Gold" neteisėtai laikė automobilyje „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini) sienos, adresu – (duomenys neskelbtini), nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 30 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 10 pakelių cigarečių „Marlboro Gold", 90 pakelių cigarečių „Prince Rod“ neteisėtai laikė automobilyje „Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu - (duomenys neskelbtini), nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 2380 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 310 pakelių cigarečių „Winston Blue“ neteisėtai laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 40 pakelių cigarečių „King nano Series", 60 pakelių cigarečių „King Cobalt Blue", 40 pakelių cigarečių „Marlboro Gold", 60 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, 60 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 49 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ neteisėtai laikė bute, adresu – (duomenys neskelbtini), nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes: 360 pakelių cigarečių „Rothmans Royals" neteisėtai laikė buto, adresu - (duomenys neskelbtini), priklausinyje - patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje namo rūsyje, iki kol šias nepaženklintas LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamas prekes cigaretes, rado ir paėmė Kupiškio rajono PK pareigūnai. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi pati kaltinamoji savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai teismo posėdyje, o jos kaltę dar ir pagrindžia prieš tai išvardinti ir teismo įvertinti rašytiniai bylos įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu: liudytojų parodymai, daiktų apžiūros ir įvykio vietos apžiūros protokolai, kratos protokolas, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikti duomenys bei kiti bylos įrodymai.

Tuo tarpu kaltinamosios A. M. veiksmų neteisėtumą dėl akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) įgijimo, gabenimo ir laikymo pagrindžia Taisyklių 3 ir 4 punktuose įtvirtintos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus LRV nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis; bei kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu įvežtų į Lietuvos Respubliką tabako gaminių iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad kaltinamoji A. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė viršijo 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, t. y. neteisėtai buvo disponuota 5529 vnt. pakelių cigarečių, kurių bendra vertė siekia 25484,82 Eur (509,69 MGL) sumą, todėl atsižvelgus į tai, kaltinamosios neteisėti veiksmai atitinka BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Be to, teismas pažymi, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos inkriminavimui nėra reikalinga, kad kaltininkas būtų akcizais apmokestinamų prekių, kuriomis neteisėtai disponuoja, tikrasis savininkas, todėl vien tai, kad kaltinamoji A. M. tik laikinai disponavimo dalimi kaltinime nurodytų cigarečių – tai netrukdo inkriminuoti minėtą nusikalstamą veiką.

Taigi, teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamosios A. M. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, ji trauktina baudžiamojon atsakomybėn.

Dėl kaltinamosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai

Byloje yra pateiktas laiduotoja siekiančios tapti D. Č. 2025 m. lapkričio 20 d. prašymas dėl A. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir jos perdavimo D. Č. atsakomybėn. Pateiktą prašymą jos abi palaikė ir teismo posėdyje bei prašė teismo atleisti kaltinamąją A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji A. M. yra kaltinama, padariusi apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir yra pateiktas D. Č., siekiančios tapti laiduotoja, prašymas perduoti kaltinamąją jos atsakomybei pagal laidavimą, teismas sprendžia klausimą dėl kaltinamosios galimo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kaip viena iš atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšių, įtvirtintas BK 40 straipsnyje. Laidavimas taikytinas, jei yra nustatyta šiame BK straipsnyje įtvirtintų sąlygų visuma. Tiek taikant BK 40 straipsnį, tiek ir atsisakant jį taikyti teismų sprendimai turi būti motyvuoti, pagrįsti byloje nustatytomis aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307-689/2019, 2K-28-628/2023 ir kt.). BK 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Kitos BK 40 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) numatytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos yra: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laidavimas gali būti taikomas tik, jei yra nustatyta šiame BK straipsnyje įtvirtintų sąlygų visuma. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Teismui nenustačius BK 40 straipsnyje nurodytų sąlygų visumos, nepripažinus asmens, siekiančio tapti laiduotoju, tinkamu būti laiduotoju ir vertu teismo pasitikėjimo, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nėra galimas. Šioje vietoje teismas pažymi, kad teismas, spręsdamas kaltinamosios A. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybė klausimą, remiasi būtent BK 40 straipsnio redakcija, galiojusia iki 2025 m. vasario 1 d., kadangi nagrinėjamos bylos kontekste nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 40 straipsnio 3 dalies pakeitimai bei kiti šio straipsnio pakeitimai nėra reikšmingi šios kaltinamosios atveju, kadangi byloje nustatyta, jog ji ir taip pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, todėl ji atitinka ir senosios BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto redakcijos numatytą sąlygą. Atitinkamai naujoji šio baudžiamojo įstatymo straipsnio redakcija, vertinant individualiai, kaltinamosios A. M. teisinės padėties nelengvina, todėl teismas remiasi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios BK 40 straipsnio redakcija įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) ir joje numatytais pagrindais.

Nagrinėjamu atveju, teismas, spręsdamas kaltinamosios A. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) pagrindu klausimą, vertina tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, ji viso baudžiamojo proceso metu visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi, padariusi nagrinėjamą nusikalstamą veiką, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Nusikalama veika žalos nebuvo padaryta (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštas civilinis ieškinys atmestinas). Taip pat teismas vertina tai, kad kaltinamoji administracine tvarka bausta tik kartą už smulkų administracinį nusižengimą, tačiau galiojančių neįvykdytų nuobaudų neturi (t. 2, b. l. 136-138), psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta (t. 2, b. l. 118-119), taip pat dirbanti. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog šioje byloje kaltinamajai A. M. inkriminuotas nusikalstamas elgesys labiau yra atsitiktinis neigiamas jos poelgis dėl buvusios sunkios jos turtinės padėties ir tai nepagrindžia susiformavusio jos neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas elgesio taisykles. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji A. M. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, pats baudžiamasis procesas leido kaltinamajai kritiškai įvertinti savo veiksmus ir šis procesas turės įtakos jai, kaip auklėjamoji ir prevencinio pobūdžio priemonė. Be to, teismas pažymi, kad sprendimas atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginis sprendimas dėl gręsiančių BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyse (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) numatytų naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmių, o tai taip pat užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi, yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos.

Be to, pagal BK 40 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) tam, kad asmuo galėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, būtina gauti asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Nagrinėjamu atveju byloje gautas D. Č. 2025 m. lapkričio 20 d. prašymas perduoti kaltinamąją A. M. jos atsakomybėn pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybė, kurį D. Č. patvirtino ir teismo posėdyje. Pateiktame prašyme ir teisiamajame posėdyje D. Č. patvirtino, kad ji yra kaltinamosios teta, t. y. artimiausias žmogus po kaltinamosios mamos mirties, taip pat nurodė, sutinkanti būti jos laiduotoja, ir įsipareigojo teismui kontroliuoti kaltinamosios elgesį, kadangi santykiai su dukterėčia geri, jos bendrauja kiekvieną dieną, nueina net pas ją į darbą padėti, todėl galės jai ateityje daryti realią ir teigiamą įtaką. Taigi, atsižvelgus į šias aplinkybės ir įvertinus tai, kad D. Č. yra neteista, administracine tvarka nebausta, šiuo metu senatvės pensininkė, darytina išvada, kad ji atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus, t. y. ji yra verta teismo pasitikėjimo ir galės daryti realią ir teigiamą įtaką kaltinamajai A. M..

Įvertinus visus minėtus bylos duomenis, teismas priima sprendimą kaltinamąją A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją laiduotojos D. Č. atsakomybėn, o baudžiamąją bylą kaltinamosios atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, nutraukti. Taip pat įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą bei teigiamai apibrėžiamą kaltinamosios asmenybę, taip pat duomenis apie laiduotoją, nustatytinas vidutinis BK 40 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) numatytas laidavimo terminas (2 metams) ir laidavimas skirtinas be užstato. D. Č. išaiškintina jos teisė atsisakyti laidavimo pagal BK 40 straipsnio 6 dalį, o kaltinamajai A. M. – naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyse (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.).

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šios BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, todėl spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo kaltinamajai A. M..

Įvertinus kaltinamosios A. M. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, taip pat atsižvelgus į kaltinamosios teigiamai apibrėžiamą asmenybę, teismas sprendžia tam, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės turėtų prevencinį ir auklėjamąjį poveikį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, priimamas sprendimas kaltinamajai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – artimą minimaliam dydžiui, t. y. 30 MGL (1500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Be to, pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalį uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad šioje byloje nagrinėta nusikalstama veika buvo neteisėtai disponuota įvairiomis nepaženklintomis LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis bei akcizais apmokestinamomis prekėmis cigaretėmis, t. y. pas kaltinamąją A. M. rasta ir paimta viso 5529 vnt. pakelių įvairių rūšių cigarečių: 1) 40 pakelių cigarečių „King Nano Series" (798 cigarečių vienetų); 2) 60 pakelių cigarečių „King Cobalt Blue" (1200 cigarečių vienetų); 3) 40 pakelių cigarečių „Marlboro Gold" (800 cigarečių vienetų); 4) 60 pakelių cigarečių „Minsk Superslims" (1200 cigarečių vienetų); 5) 60 pakelių cigarečių „Winston Blue" (48400 cigarečių vienetų); 6) 2420 pakelių cigarečių „NZ Gold" (800 cigarečių vienetų); 7) 49 pakeliai cigarečių „Minsk Capital" (980 cigarečių vienetų), 8) 360 pakelių cigarečių „Rothmans Royals" (7198 cigarečių vienetų); 9) 2010 pakelių cigarečių „Marlboro Gold" (40200 cigarečių vienetų), 10) 340 pakelių cigarečių „Winston Blue" (6800 cigarečių vienetų); 11) 90 pakelių cigarečių „Prince Rod" (1798 cigarečių vienetų), kurios visos perduotos saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą – šie visi daiktai konfiskuotini valstybės nuosavybėn, kaip šioje byloje nagrinėtos nusikalstamos veikos rezultatas, ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 1, 2 dalis).

Be to, pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalį konfiskuotinas ir tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalį, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką kaltinamoji A. M. padarė, naudodama automobilį „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jis yra nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Vis dėlto, pagal duomenis nustatyta, kad šis automobilis priklauso liudytojui E. B. ir jau vyresn. tyrėjos E. J. 2025 m. birželio 6 d. nutarimu šis automobilis grąžintas jo savininkui. Be to, byloje nėra duomenų, kad E. B. būtų žinojęs, kad jam priklausantis turtas bus naudojamas nagrinėjamos nusikalstamos veikos darymui, taip pat nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, leidžiančių konstatuoti bent vieną iš pagrindų, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, kuomet galėtų būti priimtas sprendimas dėl kitam fiziniam asmeniui nei kaltinamoji priklausančio turto konfiskavimo. Remiantis tuo, BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu iš kaltinamosios A. M. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis sudaro 925,00 Eur sumą su PVM.

Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės bus pačios efektyvios ir pakankamos tam, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės turėtų prevencinį ir auklėjamąjį poveikį pačiai kaltinamajai.

Byloje civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 15651 Eur sumai atlyginti nusikalstama veika padarytai žalai, susijusią su nesumokėtu valstybei akcizų mokesčiu, ir 5 proc. dydžio metines procesine palūkanas už prateistą sumą (t. 2, b. l. 43-51). Civilinis ieškinys grindžiamas tuo, jog kaltinamoji A. M. neteisėtai disponavo 5529 vnt. pakelių įvairių rūšių cigarečių ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, be to, savo kaltais veiksmais neįvykdė Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo (toliau – AĮ) prievolių ir nesumokėjo minėtos 15651 Eur akcizo mokesčio sumos, tuo padarant žalą valstybei.

Pažymėtina, kad nuo 2023 m. vasario 13 d. Lietuvos nacionalinėje teisėje įsitesėjo nuostatos, perkeltos iš naujos 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos (ES) 2020/262, kuria nustatoma bendroji akcizų tvarka, t. y. nuo 2023 m. vasario 13 d. įsiteisėjo AĮ 9 straipsnio 2 dalies nauja redakcija, kurioje nustatyta, kad prievolė mokėti akcizus atsiranda ir už neteisėtai įvežamas akcizais apmokestinamas prekes, išskyrus atvejus, kai skola muitinei yra išnykusi pagal Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e, f, g ar k punktą. Šio įstatymo 61 straipsnio 2 dalyje taip pat naujai nustatyta, kad prievolė mokėti akcizus atsiranda ir už neteisėtai įvežamus kaitinamojo tabako produktus, išskyrus atvejus, kai skola muitinei yra išnykusi pagal Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e, f, g ar k punktą. Šios AĮ nuostatos priimtos, derinant akcizų teisinį reguliavimą nacionalinėje teisėje su Direktyvos (ES) 2020/262 nuostatomis, pagal kurias neteisėtai įvežtų prekių, kurios realiai nebuvo pateiktos vartoti, konfiskavimas ir sunaikinimas pašalina ir teisinį apmokestinimo akcizais pagrindą. Šiame kontekste svarbios Direktyvos (ES) 2020/262 Preambulės 8 pastraipos nuostatos, taip pat 6 straipsnio 2 dalies, 3 dalies d punkto, 6 dalies nuostatos, kurių visuma įtvirtina aiškumą dėl to, kad bylose, kuriose nagrinėjamos veikos, padarytos laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d., ir kuriose valstybės institucijų pastangomis buvo užkirstas kelias neteisėtai įvežtas akcizines prekes išleisti vartoti jas sulaikius ir vėliau konfiskavus bei sunaikinus, tokios prekės neapmokestinamos akcizais. O tai leidžia daryti išvadą, kad nagrinėjamoje byloje kaltinamoji A. M. neturi prievolės sumokėti akcizus už neteisėtai į Lietuvos Respubliką atgabentas ir perimtas cigaretes, taigi turtinės žalos valstybei (dėl nesumokėtų akcizų) nepadarė. Tokią išvadą galima daryti, vertinant tai, kad cigaretės, paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kuriomis disponavo kaltinamoji buvo sulaikytos atitinkamose vietose Lietuvos Respublikoje po 2023 m. vasario 13 d., kuomet įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva (ES) 2020/262, apie neteisėto jų atgabenimą iš Baltarusijos Respublikos į Europos Sąjungos muitų teritoriją galima spręsti iš Baltarusijos Respublikos akcizo ženklų minėtų cigarečių, o išnagrinėjus šią baudžiamąją bylą, cigaretės, nurodytos kaltinime, bus konfiskuotos ir sunaikintos, taigi į minėtos cigaretės apyvartą nepateko. Tokia situacija visiškai atitinka 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvoje (ES) 2020/262 ir AĮ nustatytą neteisėtai įvežtų prekių apmokestinimo akcizais išimtį, siejamą su šių prekių sulaikymu, konfiskavimu ir sunaikinimu. Susiklosčiusi situacija visiškai atitinka vieną iš Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punkte nurodytų skolos muitinei išnykimo sąlygų (apmokestinamos prekės sulaikomos ir vėliau konfiskuojamos), taip pat AĮ 9 straipsnio 2 dalyje ir 20 straipsnio 2 dalyje nurodytą analogišką neteisėtai įvežtų prekių apmokestinimo akcizais išimtį, todėl VMI šioje byloje pareikštas civilinis ieškinys negali būti tenkinamas ir jis atmestinas visa apimtimi. Būtent toks sprendimas atitinka ir aktualią teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-275-851/2024; kasacinio teismo 2026 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-43-788/2026).

Kaltinamajai A. M. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 6 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,55 Eur sumą, t. y. nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos dydžio, todėl iš kaltinamosios šios išlaidos neišieškomos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47707-24 metu taikytos šios procesinės prievartos priemonės:

1) prokuroro Renaldo Žalio 2025 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. IBPS-V-3130555-2, siekiant užtikrinti VMI 2025 m. lapkričio 7 d. pareikštą civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2025 m. lapkričio 18 d. iki 2026 m. gegužės 18 d. kaltinamosios A. M. piniginėms lėšoms 15651 Eur sumai, esančioms AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kredito unijos „Kupiškėnų taupa" sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant kaltinamajai kiekvieną kalendorinį mėnesį disponuoti, naudoti ir valdyti po 129,50 Eur suma, (t. 2, b. l. 154-157). Atsižvelgus į tai, kad šiuo teismo nuosprendžiu priimtas sprendimas atmesti VMI pareikštą civilinį ieškinį, kurio užtikrinimui ir buvo taikyta ši procesinė prievartos priemonė, šis prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

2) prokuroro Renaldo Žalio 2025 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. IBPS-V-1199110-25, siekiant užtikrinti galimą turto, t. y. nagrinėjamos nusikalstamos veikos įrankio – automobilio ,,Volkswagen Jetta”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (925 Eur) konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M. 925.00 Eur dydžio piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant 388,50 Eur dydžio neišieškomą sumą, kuris Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. spalio 29 d. nutartimi pratęstas iki 2026 m. gegužės 2 d. (t. 2, b. l. 142-145, 149-153). Kadangi šioje byloje yra priimtas sprendimas konfiskuoti iš kaltinamosios automobilio ,,Volkswagen Jetta”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 925 Eur sumą BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu – teismas sprendžia, kad tokios priemonės taikymo pagrindai ir sąlygos nėra išnykę ar pasikeitę, todėl priimamas sprendimas palikti galioti šią procesinę prievartos priemonę iki teismo nuosprendžio dalyje dėl automobilio „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (925,00 Eur) konfiskavimo valstybei įvykdymo (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-308, 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą BK 40 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) pagrindu ir perduoti ją D. Č. atsakomybėn be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą.

A. M. atžvilgiu baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės A. M. ir laiduotojai D. Č. išaiškinti, kad pagal BK 40 straipsnio 6-8 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.):

– laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, nusprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės;

– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir nuspręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiamas klausimas dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimties) MGL (1500 Eur) dydžio moką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti A. M. 6 (šešių) mėnesių terminą nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, ir sunaikintini pas A. M. rastas ir paimtas viso 5529 vnt. pakelių įvairių rūšių cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos banderolėmis ir kurios perduotos saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą: 1) 40 pakelių cigarečių „King Nano Series" (798 cigarečių vienetų); 2) 60 pakelių cigarečių „King Cobalt Blue" (1200 cigarečių vienetų); 3) 40 pakelių cigarečių „Marlboro Gold" (800 cigarečių vienetų); 4) 60 pakelių cigarečių „Minsk Superslims" (1200 cigarečių vienetų); 5) 60 pakelių cigarečių „Winston Blue" (48400 cigarečių vienetų); 6) 2420 pakelių cigarečių „NZ Gold" (800 cigarečių vienetų); 7) 49 pakeliai cigarečių „Minsk Capital" (980 cigarečių vienetų), 8) 360 pakelių cigarečių „Rothmans Royals" (7198 cigarečių vienetų); 9) 2010 pakelių cigarečių „Marlboro Gold" (40200 cigarečių vienetų), 10) 340 pakelių cigarečių „Winston Blue" (6800 cigarečių vienetų); 11) 90 pakelių cigarečių „Prince Rod" (1798 cigarečių vienetų).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš A. M. automobilio „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 925,00 Eur (devynių šimtų dvidešimt penkių eurų 00 ct) sumą valstybei.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Prokuroro Renaldo Žalio 2025 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. IBPS-V-3130555-2 skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2025 m. lapkričio 18 d. iki 2026 m. gegužės 18 d. A. M. piniginėms lėšoms 15651 Eur sumai, esančioms AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kredito unijos „Kupiškėnų taupa" sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant kaltinamajai kiekvieną mėnesį disponuoti, naudoti ir valdyti po 129,50 Eur suma – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Prokuroro Renaldo Žalio 2025 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. IBPS-V-1199110-25 skirtas ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. spalio 29 d. nutartimi pratęstas iki 2026 m. gegužės 2 d. laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M. 925,00 Eur dydžio piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant 388,50 Eur dydžio neišieškomą sumą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio dalyje dėl automobilio „Volkswagen Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (925,00 Eur) konfiskavimo valstybei įvykdymo (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.