Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

2022-12-15 · Administracinė byla Nr. eI2-10491-438/2022

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-09-28Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. I-a instancijaSprendimas · 2022-12-15Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-12-15
Bylos Nr.
eI2-10491-438/2022
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-00835-2021-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjas
Romanas Klišauskas (pirm.)
Pareiškėjas
N. J.
Atsakovas
Kretingos rajono savivaltybė
Trečiasis asmuo
A. V., V. J.
Administracinė byla Nr. eI2-10491-438/2022Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00835-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.1; 20.2.3.2; 20.5.2; 55.1.3 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 15 d.Klaipėda
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Romanas Klišauskas,sekretoriaujant Vaidai Damašienei,dalyvaujant pareiškėjui N. J. ir jo atstovei advokatei S. B.,

atsakovės Kretingos rajono savivaldybės, atstovaujamos Kretingos rajono savivaldybės administracijos, atstovui A. G.,

trečiajam suinteresuotam asmeniui A. V. ir jo atstovui advokatui P. K.,

viešame teismo posėdyje, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. J. skundą atsakovei Kretingos rajono savivaldybei, atstovaujamai Kretingos rajono savivaldybės administracijos, tretieji suinteresuoti asmenys A. V. ir V. J., dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentų palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas N. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės Kretingos rajono savivaldybės (toliau – ir atsakovė), atstovaujamos Kretingos rajono savivaldybės administracijos, priteisti 34 000 Eur turtinę žalą, 2 000 Eur neturtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. atvyko į Kretingą pirkti traktoriaus „John Deere 6830“ iš nepažįstamo asmens, su kuriuo bendravo plaukdamas keltu ir susitarė dėl traktoriaus pirkimo. Atvykęs iš traktoriaus pardavėjo sužinojo, kad traktorius 2015 m. rugpjūčio 15 d. jau yra užregistruotas jo vardu. Jam atsisakius iš karto sumokėti visus pinigus už parduodamą traktorių, pardavėjas pasiūlė pasirašyti traktoriaus pirkimo-pardavimo sutartį su pirkėja R. B., kuri sutiko pardavėjui sumokėti visą parduodamo traktoriaus kainą. Pardavėjas pažadėjo jam sugrąžinti sumokėtą avansą. Kretingos rajono savivaldybės administracijos pastate, pasitikėdamas savivaldybės darbuotoju, jis pasirašė iš anksto paruoštus dokumentus, tarp kurių buvo traktoriaus pirkimo-pardavimo sutartis su pirkėja R. B.. Sutartyje buvo nurodyta, kad traktorius „John Deere 6830“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), parduodamas už 34 000 Eur. Traktoriaus Kretingoje nebuvo. Vėliau paaiškėjo, kad pirkėjos sūnus minėtu traktoriumi, iki tol stovėjusiu Klaipėdoje, išvyko į Kelmės rajoną. Užmokesčio už parduodamą traktorių jis negavo. Pinigus pirkėja R. B. perdavė asmeniui, kuris faktiškai minėtą traktorių pardavė.