Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, kaltinamajam V. J., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje V. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas įtarimas ir jis perduotas teismui kaltinant jį nusikaltimu, numatytu BK 260 str. 3d. t. y. tuo, kad jis neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų: tai yra, kad jis nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir 2010-04-18 apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), savo automobilyje VW ,,Passat‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje laikė 2 bespalvius plastikinius uždaromus paketėlius su baltos spalvos milteliais, turinčiais savo sudėtyje 10,871 g. narkotinės medžiagos – heroino ir narkotinės medžiagos – levometorfano, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, ir 1 bespalvį plastikinį maišelį užrištu mazgu su rusvos spalvos milteliais, turinčiais savo sudėtyje narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė šiuose milteliuose 5,678 g., viso neteisėtai įgijo ir laikė labai didelį kiekį – 16,549 g. narkotinės medžiagos – heroino.

Teismo posėdyje prokuroras prašo bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Kiti proceso dalyviai prokuroro prašymui neprieštaravo.

Prokuroro prašymas tenkintinas.

BPK 1 str. reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. garantuoja asmeniui vieną iš svarbiausių jo procesinių teisių - teisę į teisingą teismą. Sudėtinė asmens teisės į teisingą teismą dalis yra asmens teisė į gynybą, kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių - teisės žinoti kuo asmuo yra kaltinamas ( BPK 22 str. 3d.), teisės pasirengti gynybai ( BPK 44 str. 7d.).

Iš Konstitucijos kylanti teismo priedermė nustatyti objektyvią tiesą ir teisingai išspręsti bylą suponuoja tai, kad jeigu teismas mano, jog neatlikus ikiteisminio tyrimo ar tam tikrų proceso veiksmų, kurių neįmanoma atlikti teisme, jis negalės teisingai išnagrinėti bylos ir priimti teisingo sprendimo, teismas turi įgaliojimus nuspręsti, kad toje byloje turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas ar atskiri proceso veiksmai ir duoti tam tikri pavedimai atitinkamiems subjektams.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiant kaltinamąjį teisiamojo posėdžio metu pastarasis nurodė, jog narkotines medžiagas jo automobilyje galėjo palikti jam iš matymo pažįstamas vaikinas vardu ,,T.‘‘, kuriam jis buvo 2010-04-16 paskolinęs savo asmeninį automobilį WV ,,Passat‘‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvykti į (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo grąžintas 2010-04-18, kuriame ir buvo surastos narkotinės medžiagos. Teismas sprendžia, kad ikiteisminio tyrimo metu neišsamiai ištirtos ir nepatikrintos aplinkybės dėl kaltinamojo V. J. nurodyto vaikino vardu ,,T.‘‘ vaidmens šioje baudžiamojoje byloje, netirtos aplinkybės susiję su narkotinių medžiagų autorystės nustatymu, neatlikta daktiloskopinė ekspertizė. Teismo nuomone baudžiamojoje byloje turėtų būti atlikti ir kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai – parodymas atpažinti, parodymų patikrinimas vietoje bei kiti būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai V. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui.

Atsižvelgiant į išdėstytą, baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant 3 mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-8-175/2016 perduoti Kauno apygardos prokuratūros Vyr. prokurorui.

Nustatyti trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą kaltinamajam V. J. pratęsti 3 mėnesiams, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.