Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1987 m. balandžio 11 d., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovės „PARA“ darbų vadovo asistentu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014 m. gegužės 5 d. 10 val. 10 min kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas (A12), 77 kilometre, (duomenys neskelbtini), T. A. priklausančiu automobiliu „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno įvairias prekes: vamzdžius daugiasluoksnius 16x2 mm 1285 m; vamzdžius daugiasluoksnius 20x2 mm 100 m; apšildymo izoliaciją 18-6 mm 25 vnt. po 2 m ilgio, viso 50 m; apšildymo izoliaciją 22-6 mm 25 vnt. po 2 m ilgio, viso 50 m; apšildymo izoliaciją 22-9 mm 20 vnt. po 2 m ilgio, viso 40 m; movas 16-16 mm 20 vnt.; movas 20-20 mm 4 vnt.; movas 20-16 mm 4 vnt.; trišakius 16-16-16 mm 8 vnt.; trišakius 20-20-20 mm 7 vnt.; trišakius 20-16-16 mm 7 vnt.; trišakius 20-16-20 mm 15 vnt.; prietaisines galvas 22 vnt.; perėjimus į plastiką 16*1/2 10 vnt.; remontinių movų 32 mm komplektus 2 vnt.; iš viso bendros 6268,21 Lt vertės prekių be įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (17 b. l.). Iš jo paaiškinimo, duoto surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, matyti, kad jis kaltę pripažino, nurodė, kad neturi ir negali pateikti jokių krovinio gabenimą ir įsigijimą patvirtinančių dokumentų (6 b. l.).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (9 b. l.) matyti, kad automobilis VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenamos prekės be jų gabenimą ir įsigijimą patvirtinančių dokumentų, priklauso fiziniam asmeniui – T. A.

Daiktų (prekių) paėmimo protokole Nr. 4LMC803478 (4 b. l.) nurodytos prekės, rastos ir paimtos iš J. J. vairuojamo automobilio VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiasluoksnio vamzdžio 16x2 mm 1285 m, daugiasluoksnio vamzdžio 20x2 mm 100 m, apšildymo izoliacijos 25 vnt. po 2 m ilgio, viso 50 m, apšildymo izoliacijos 22-6 mm 25 vnt. po 2 m ilgio, viso 50 m, apšildymo izoliacijos 22-9 mm 20 vnt. po 2 m ilgio, viso 40 m, 20 vnt. movų 16-16 mm, 4 vnt. movų 20-20 mm, 4 vnt. movų 20-16 mm, 8 vnt. trišakių 16-16-16 mm, 7 vnt. trišakių 20-20-20 mm, 7 vnt. trišakių 20-16-16 mm, 15 vnt. trišakių 20-16-20 mm, 22 vnt. prietaisinių galvų, 10 vnt. perėjimų į plastiką 16*1/2, 2 vnt. remontinių movų 32 mm. Šios prekės ir automobilis, kuriuo jos buvo gabenamos, užfiksuoti foto nuotraukose (10-13 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. Krovinio, kurio vertė viršija 30 MGL dydžio sumą, gabenimas be jo įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais asmeniui, tiesiogiai transporto priemone gabenančiam tokį krovinį, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 163¹¹ str. 3 d. Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, jog J. J. automobiliu vežė krovinį (santechnikos prekes) be važtaraščio ar kito dokumento, įrodančio krovinio priklausomybę. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 163¹¹ str. įtakos neturi tai, kokioms reikmėms krovinys yra įsigytas ar dėl kokių priežasčių krovinys gabenamas. ATPK 163¹¹ str. pavojinga veika pripažįsta krovinių gabenimą be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių krovinio gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Tokiu būdu, J. J. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163¹¹ str. Remiantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais muitinės pareigūnai nustatė, kad gabenamų prekių kaina yra 6268,21 Lt, t. y. didesnė nei 30 MGL, todėl J. J. veika atitinka šio straipsnio 3 d. požymius.

Šio pažeidimo padarymas užtraukia asmeniui baudą nuo 3500 Lt iki 10000 Lt su prekių (krovinio) konfiskavimu.

ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad gali būti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu šio kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Kaip matyti iš J. J. pateikto darbo pažymėjimo (8 b. l.), jis dirba UAB „PARA“ darbų vadovo asistentu, vairavo, kaip jis paaiškino, įmonės reikmėms naudojamą automobilį, vežė UAB „PARA“ priklausantį krovinį santechnikos darbams atlikti, jis sulaikytas darbo metu, todėl darytina išvada, kad jis yra įmonės turto teisėtas valdytojas, atsakingas už šių daiktų gabenimą, todėl neteisėtai gabenamos prekės konfiskuotinos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, J. J. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, todėl jam skiriama minimali nuobauda, numatyta už jo įvykdytą pažeidimą ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su prekių, nurodytų Klaipėdos teritorinės muitinės 2014 m. gegužės 5 d. daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 4LCM803478, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Kelmės rajono apylinkės teismą.