- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-23
- Bylos Nr.
- e2KT-97-943/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-09191-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- L. A.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, išnagrinėjusi atsakovės L. A. pareiškimą dėl Šiaulių apygardos teismo teisėjų nušalinimo civilinėje byloje Nr. e2A-690-124/2015,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-690-124/2015 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Egmasta“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-550-901/2015 pagal ieškovo UAB „Egmasta“ ieškinį atsakovei L. A. (buvusi pavardė – B.) dėl leidimo nukreipti išieškojimą į atsakovės gautas dovanas iš sutuoktinio.
Atsiliepimas
Atsakovė L. A. reiškia nušalinimą visam Šiaulių apygardos teismui. Pareiškime atsakovė nurodo, kad Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka jau yra nagrinėjęs tris civilines bylas tarp jos ir ieškovo. Viena iš anksčiau nagrinėtų bylų buvo susijusi su 6 000 vienetų UAB „Valvėsta“ akcijų nuosavybės teisėmis, o civilinėje byloje Nr. e2A-690-124/2015 sprendžiamas ginčas taip pat susijuęs su tuo pačiu objektu. Atsakovė pažymi, kad dvejose civilinėse bylose, kurias inicijavo ieškovas, Šiaulių apygardos teismas priėmė jai nepalankius sprendimus, kuriuos vėliau panaikino aukštesnės instancijos teismai. Anot atsakovės, ne tik nurodytos aplinkybės kelia abejones Šiaulių apygardos teismo teisėjų nešališkumu, bet ir tai, kad ieškovą atstovauja adv. P. R. B. – buvęs Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Taigi ieškovo atstovą anksčiau sieję santykiai su dabartiniais Šiaulių apygardos teismo teisėjais rodo, kad jis gali daryti įtaką buvusiems savo kolegoms. Atsakovė taip pat teigia, kad teisėjai E. M., D. B. ir V. V. yra anksčiau sprendę ginčus tarp ieškovo ir jos, todėl jie gali turėti išankstinę nuomonę dėl ginčo sprendimo. Atsakovei abejonių nekelia tik teisėjos I. S. nešališkumas.