- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-14
- Bylos Nr.
- T-685-718/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00451-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- S. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. A. Panevėžio apygardos teismo 2013-10-17 nuosprendžiu, pakeistu 2014-06-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams.
2015-10-13 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi S. A. lygtinai paleistas iš pataisos namų nustatant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktais, S. A., pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, iki bausmės pabaigos nustatytos šios pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programose; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2018-08-13.
Probacijos termino pradžia – 2015 m. spalio 29 d., bausmės pabaiga- 2018 m. rugpjūčio 13 d., trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2017 m. gruodžio 2 d.
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl aprobuojamojo S. A. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikimu siūloma nutraukti aprobuojamajam S. A. priežiūrą prieš terminą, nurodoma, kad nuteistojo priklausymas žemos (34 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.
Teismo posėdžio metu prokurorė, Probacijos skyriaus atstovas ir nuteistasis S. A. prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos, paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad 2015-10-23 S. A. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. Nuo 2015-10-28 nuteistasis S. A. dirba pagal individualios veiklos vykdymo pažymą, 2016-01-11 išklausė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikaitimas“. 2016-01-18 buvo pervertinta S. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 25 balus iš 168 balų). Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2015-07-19 atlikto vertinimo pataisos namuose sumažėjo 7 balais. Nors S. A. intensyvios priežiūros laikotarpiu sistema rodė pažeidimus, o pats nuteistasis teigdavo, kad dienotvarkės nepažeidžia, byloje nebuvo įrodančių dokumentų, dėl ko elektroninio stebėjimo sistema fiksuodavo pažeidimus, o padaryti pažeidimai nebuvo piktybiško pobūdžio, be to, nuteistasis dirbo, išklausė programą, per intensyvios priežiūros laikotarpį administracine tvarka baustas nebuvo, duomenų, kad būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nebuvo, 2016-01-27 S. A. intensyvi priežiūra pratęsta nebuvo. 2016-04-15 buvo pervertinta S. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 41 balą iš 168 balų). 2017-05-05 pilnai išklausė programą „Tik tu ir aš“. 2017-10-21 S. A. surašytas administracinis nurodymas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje (už greičio viršijimą), ir skirta 15 Eur bauda. 2017-12-06 nuteistasis pateikė mokėjimo patvirtinimą, kad baudą sumokėjo. Paaiškinime nurodė, kad administracinį nusižengimą padarė, nes skubėjo iš Panevėžio grįžti į namus ir nepažeisti teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. 2017-12-06 atliktas S. A. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei (34 balai). Duomenų, kad S. A. būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, teismo skirtus įpareigojimus ir individualaus darbo plane numatytas priemones įvykdė.
Iš to, kas išdėstyta, matyti, jog nuteistasis S. A. atitinka visas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnyje įtvirtintas sąlygas, būtinas probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimui prieš terminą.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistasis visus teismo skirtus įpareigojimus ir individualaus darbo plane numatytas priemones įvykdė. Toks nuteistojo S. A. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros ir yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, ir aprobuojamojo S. A. vykdymo priežiūrą nutraukti prie terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 5 d., teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistojo S. A. priežiūros vykdymą pagal Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendį, pakeistą 2014 m. birželio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.