Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 14 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 300,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad V. J. nubaustas, nes 2016 m. kovo 16 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis V. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu neteistas. Be to jis paskirtą baudą sumokėjęs, atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, yra gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu V. J. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nutarimu Nr. A2.6.-490-1021/2016 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad V. J. nubaustas dėl to, kad 2016 m. birželio 11 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. V. J. prašyme dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, paaiškino, kad 2016 m. birželio 11 d. administracinį teisės pažeidimą padarė, pažeidžiant būtinojo reikalingumo sąlygas. Jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, nes jo šeimos narį – R. J., ištiko migrenos priepuolis, kurią skubiai vežė į ligoninę. Teismas 2016 m. liepos 19 d. nutarime Nr. A2.6.-490-1021/2016 konstatavo, jog V. J. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad automobilį vairavo, kadangi jam skubiai reikėjo vežti motiną į ligoninę dėl migrenos priepuolio. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikto medicinos dokumentų išrašo matyti, jog R. J. kartojasi migrenos priepuoliai, paskutinį kartą jis stipriai išreikštas buvo 2016 m. birželio 11 d. Teismas taip pat konstatavo, kad V. J. šį administracinį teisės pažeidimą padarė, susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, kadangi jam reikėjo skubiai vežti savo motiną dėl migrenos priepuolio į ligoninę, todėl pripažintina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe tai, kad teisės pažeidimas padarytas pažeidžiant būtinojo reikalingumo sąlygas.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Teismas sprendžia, kad nors teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu V. J. buvo pripažintas kaltu padaręs naują administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes, dėl kurių jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, laikytina, kad V. J. atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Nors pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimų bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo pripažintas kaltu padaręs naują administracinį teisės pažeidimą, tačiau vien padaryto pažeidimo pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Svarbu įvertinti paties pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-8/2013, N575-1339/2012, N146-1311/2012 ir kt.).

Duomenys iš Administracinių teisės pažeidimų registro patvirtina, kad V. J. anksčiau nebuvo baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą. Be to, jis nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl jo sveikatos būklės bei tinkamo šeimos narių rūpinimosi. Pagal pateiktą medicinos dokumentų išrašą nustatyta, kad V. J. 2014 m. spalio mėnesį (duomenys neskelbtini) diagnozuoti stabili krūtinės angina, funkcinė klasė ir padidinta kraujo spaudimo liga, kairio skilvelio hipertrofija, jam buvo paskirtas gydymas. 2016 m. birželio mėnesį ėmė kartotis skausmai. 2016 m. liepos mėnesį konsultuotas (duomenys neskelbtini) gydytojo. Jam rekomenduota atvykti rekonsultacijoms. Be to, V. J. turi mažametę dukrą, kurią privalo vežti į ugdymo įstaigą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-239-503/2016, b. l. 35). ž

Pagal šias aplinkybes spręstina, kad V. J. vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas siekiant tinkamai rūpintis šeimos nariais bei dėl savo sveikatos būklės vykti į gydymo įstaigas. Pagal visa tai teismas sprendžia, kad V. J. prašymas pagrįstas. Be to, pagal anksčiau minėtus duomenis manytina, kad V. J. paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. V. J. vairuotojo pažymėjimas grąžintinas, nutarimui įsiteisėjus ir įgyvendinus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. vasario 19 d. įsakymo Nr.1V-100 redakcija) nustatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

sutrumpinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-239-503/2016, paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams ir vienam mėnesiui terminą ir, šiam nutarimui įsiteisėjus bei įgyvendinus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. vasario 19 d. įsakymo Nr.1V-100 redakcija) nustatytus reikalavimus, V. J. grąžinti vairuotojo pažymėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.