- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-18
- Bylos Nr.
- e3K-3-358-916/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-44015-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė, Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, AS „Reverta“, uždarajai akcinei bendrovei „NIF Lietuva“
- Ieškovas
- S. D.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Citadele“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (atsakovės AS „Reverta“ teisių perėmėja) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. D. ieškinį atsakovėms AS „Reverta“, uždarajai akcinei bendrovei „NIF Lietuva“ dėl skolos ir sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Citadele“ bankas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.217 straipsnio, reglamentuojančio vienašališką sutarties nutraukimą dėl esminio sutarties pažeidimo, ir CK 6.204 straipsnio, reglamentuojančio sutartinių įsipareigojimų vykdymą pasikeitus aplinkybėms, santykio ir šių normų aiškinimo bei taikymo ir CK 6.73 straipsnio 2 dalies, reglamentuojančios netesybų mažinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo pakeisti 2006 m. gruodžio 4 d. kreditavimo sutarties 3.1 punktą, kuriame įtvirtintas 0,09 proc. delspinigių dydis per dieną nuo nustatytais terminais neįvykdytų bet kokių su paskola susijusių finansinių įsipareigojimų, sumažinant delspinigius iki protingo dydžio; pripažinti sutarties nutraukimą neteisėtu ir atkurti sutartį; įpareigoti atsakoves teikti informaciją Valstybinei mokesčių inspekcijai apie sumokėtas palūkanas pagal kreditavimo sutartį.Ieškovė nurodė, kad kreditavimo sutartis buvo perleista kitam subjektui jos neinformavus ir taip pažeidžiant sutarties 12.3 punktą. Apie pasikeitusį kreditorių ieškovė sužinojo iš Latvijos AS „Parex“ banko pavedimu veikiančios UAB „NIF Lietuva“, kuri siekė restruktūrizuoti kreditą, keldama reikalavimus visą kreditą grąžinti per vienerius metus. Reikalavimo perleidimo sutarties kopiją ieškovė gavo iš AB „Citadele“ banko 2012 m. balandžio 4 d. Ieškovė negalėjo įvykdyti UAB „NIF Lietuva“ keliamų restruktūrizavimo sąlygų, todėl bankas 2012 m. sausio 16 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo Hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo. Šioje byloje ieškovei nebuvo įteikta nė viena teismo nutartis, kadangi kreditorė klaidingai nurodė jos gyvenamosios vietos adresą. Ieškovė ir UAB „NIF Lietuva“ direktorius žodžiu buvo sutarę, kad išieškojimas bus sustabdytas ieškovei dengiant kreditą po 579,24 Eur (2000 Lt) per mėnesį. Ieškovė, vykdydama žodinį susitarimą, yra padengusi 13 489,81 Eur (46577,60 Lt) kredito, darydama pervedimus į AS „Reverta“ sąskaitą. Šalys susirašinėjo, vyko susitikimai, derinant atsiskaitymų dydį ir dažnumą. Ieškovė bandė su atsakove derinti tolesnes kredito dengimo sąlygas ir bendradarbiavo. Dėl atsakovės kaltės ieškovė iš dalies negalėjo vykdyti savo įsipareigojimų, todėl jos įsipareigojimų nevykdymo pasekmės tenka atsakovei. 2010–2012 m. buvo sumokėtos trys įmokos, o nuo 2013 m. sausio 16 d. iki šiol kreditas dengiamas didelėmis sumomis ir tai įrodo ieškovės pastangas vykdyti įsipareigojimus.