Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.

2019 m. vasario 5 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

1) 2014-04-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d. – 36 parų areštu;

2) 2014-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

3) 2014-05-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 6 MGL (780 Lt) bauda;

4) 2014-12-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (3 veikos) – 30 parų areštu ir 6 MGL (780 Lt) bauda;

5) 2015-02-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinant su 2014-12-09 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 30 parų arešto ir 6 MGL (780,00 Lt) bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 80 (aštuoniasdešimt) parų areštą ir 6 MGL (780,00 Lt) baudą, arešto bausmę atliko;

6) 2015-06-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę BK 64 str. 1 d., 2 d. tvarka subendrinus su neatlikta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams su 6 MGL (780 Lt/225,90 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

7) 2016-03-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. (5 veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. - subendrinus bausmę su 2015-06-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams ir 6 MGL (225,90 EUR) bauda, nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2016-07-04 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 112,98 EUR bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs;

8) 2018-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., bausmę subendrinant su 2016-03-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-07-04 Kauno apygardos teismo, R. G. paskirta ir nesumokėta 112,98 EUR bauda, ir paskiriant bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 112,98 EUR baudą, tačiau 2018-04-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2018-01-26 teismo nuosprendis pakeistas, R. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė: laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. ir 112,98 Eur bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metams. Į bausmės laiką įskaityta 1 m. ir 8 mėn. atlikta laisvės atėmimo bausmė, į probacijos tarnybos duomenų registrą kaltinamasis įrašytas 2018-05-03, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimu), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugsėjo 10 d. apie 7.30 val., R. G., iš sunkvežimio „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie parduotuvės „Maxima“ pastato, adresu J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, kabinos slapta pagrobė svetimą, A. L. priklausantį 400 eurų bendros vertės, turtą: 20 eurų vertės vyrišką rankinę, 150 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 10 eurų vertės segtuvą, 10 eurų vertės prožektorių, 45 eurų vertės elektroninę cigaretę, 165 eurų vertės navigaciją „Tom Tom“ su laikikliu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad galimai 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 7.30 val., ėjo pro automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Maxima“, adresu Kėdainiai, J. Basanavičiaus g. 53. Prie rampos stovėjo sunkvežimis, aplink žmonių nebuvo, todėl jis iš vairuotojo kabinos, kurios durys buvo neužrakintos, pavogė rankinę, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, segtuvą, prožektorių, elektroninę cigaretę, bei navigaciją „Tom Tom“ su laikikliu. Pavogtus daiktus nusinešė prie šiukšlių konteinerio, esančio S. J. Telegos gatvėje, kur apžiūrėjęs išmetė, o pasiliko tik telefoną „Samsung“, kuriuo pradžioje naudojosi pats, o vėliau pardavė V. D. už 50 eurų. Kai jį sulaikė policijos pareigūnai jis pamelavo, kad telefoną gavo iš Z. Su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, neturtinę žalą prašo sumažinti iki 200 Eur. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčija. Gailisi. Šiuo metu gyvena su drauge, nedirba, iš buvusios darbovietės išėjo, nes darbas buvo per sunkus, reikėdavo dirbti po 10 val. o dar kelionė namo, todėl jis nepailsėdavo, dabar vėl ruošiasi įsidarbinti.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta asmenų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais - turinčiais įtakos veikos kvalifikacijai, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusiojo A. L. pareiškimą dėl jo turto vagystės ir turtinės žalos padarymo (1 t. b. l. 13).

Apklaustas nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2018-09-10 07.23 val., adresu J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainių m., atvežus prekes su sunkvežimiu „Renaut“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prekes išsikraunat prie parduotuvės „MAXIMA“ rampos, adresu J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, kažkas iš neužrakintos sunkvežimio kabinos pavogė 20 Eur vertės rankinę per petį, kurioje buvo 150 Eur vertės mobilusis telefonas „Samsung“, 10 eurų vertės segtuvas, 10 Eur vertės prožektorius, 45 Eur vertės elektroninė cigaretė, 165 Eur vertės navigacija TOM TOM su laikikliu. Dėl vagystės padaryta 400 eurų turtinė žala. (1 t. b. l. 14, 41-42, 44-47)

Liudytojas V. D. parodė, kad 2018 metų rudenį, maždaug spalio mėnesio pradžioje, jis ėjo P. Lukšio gatve, Kėdainiuose ir sutiko pažįstamą R. G., kuris gyvena Kėdainiuose. Jis R. G. pasakė, kad ieško pirkti mobilaus ryšio telefono. R. G. jam parodė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, baltos spalvos su juodos spalvos dėklu (knygutės formos) ir pasiūlė pirkti. Kadangi telefonas jam patiko, jis jį iš R. G. nupirko už 50 eurų. Iš kur R. G. gavo mobilaus ryšio telefoną nežino. R. G. sakė, kad telefonas nevogtas ir jam reikia pinigų, todėl jį parduoda. (1 t. b. l. 65-67).

Liudytojas A. Z. parodė, kad R. G. pažįsta iš matymo daug metų. Praeitą savaitę (tiksliai kada pasakyti negali), nakties metu į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. G., kuris pasakė, kad jį buvo paėmę policija dėl telefono „Samsung“ ir jis pasakė, kad telefoną pirko iš jo. Telefono „Samsung“, kurį R. G. pardavė V. D., jis nėra matęs ir nieko apie tai nežino. (1 t. b. l. 97-100)

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas V. D. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI – 353501074138165) su dėklu. (1 t. b. l. 68-70)

Apžiūros protokole nurodyti mobilaus ryšio telefono “Samsung“ (IMEI 353501074138165) ir dėklo požymiai. (1 t. b. l. 71-89)

Telefonas nukentėjusiajam buvo grąžintas (1 t. b. l. 90-94).

Savo parodymus R. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (2 t. b. l. 1-6)

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais, ištirtais anksčiau aprašytais įrodymais, nustatyta, kad: 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 7.30 val., R. G., iš sunkvežimio „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie parduotuvės „Maxima“ pastato, adresu J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, kabinos slapta pagrobė svetimą, A. L. priklausantį 400 eurų bendros vertės, turtą: 20 eurų vertės vyrišką rankinę, 150 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 10 eurų vertės segtuvą, 10 eurų vertės prožektorių, 45 eurų vertės elektroninę cigaretę, 165 eurų vertės navigaciją „Tom Tom“ su laikikliu.

Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu. Pagal BK 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė turtą, kurio vertė didesnė nei 5 MGL.

Kaltinamasis kaltu padaręs vagystę prisipažino visiškai, pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje ištirti įrodymai: nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, daiktų pateikimo ir apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie liudytojo policijai perduotą nukentėjusiojo telefoną.

Kvalifikuojant veiką atsižvelgiama į MGL dydį, nustatytą nusikalstamos veikos padarymo metu, kuris yra 50,00 Eur (1 MGL). Kadangi kaltinamojo pagrobto turto vertė didesnė nei 5 MGL, padaryta veika teisingai įvertinta kaip nusikaltimas. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis turėjo suvokti ir pagal patirtį suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti neteisėtai užvaldytu svetimu turtu, ką įrodo ir turto išmetimo bei pardavimo kitam asmeniui aplinkybės.

Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad R. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybė lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunki, tyčinė, baigta; atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (2 t., b. l. 16-117): teistas 8 kartus, tame tarpe 7 kartus už nusikaltimus nuosavybei Lietuvos Respublikoje, ne vieną kartą teistas užsienyje, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už vagystes, turi galiojančių nuobaudų, nevedęs, išlaikytinių neturi, šiuo metu nebedirba, buvusio darbdavio charakterizuotas kaip vykdęs užduotis, tačiau po dirbtų dviejų dienų neatvykęs į darbą; sveikas, neregistruotas nei Priklausomybės ligų priežiūros, nei Psichikos sveikatos priežiūros grupėse.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laiku, išvadų nedarančiam kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d.), atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamasis kaltu prisipažino, savo kaltės neginčijo - už nusikaltimą, nepriklausomai nuo to, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 61 str.), paskiriant mažesnę bausmę, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2018-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-04-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu - paskirta ir neatlikta (likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 m. 10 mėn., o iš 112,98 Eur baudos šiuo metu išieškota 57,95 Eur /2 t., b. l. 140/, tai yra likusi nesumokėta bauda 55,03 Eur) bausme (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslas galėtų būti pasiektas be realios bausmės atlikimo.

Kadangi kaltinamasis ne pirmą kartą atliks laisvės atėmimo bausmę, turi neišnykusį teistumą - yra recidyvistas (BK 27 str.), 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos Nr. XIII-1640, jam taikomas negali būti (8 str.).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas nebuvo. Jam byloje buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys. Nukentėjusysis A. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 250 Eur turtinės ir 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t. b. l. 56), kurį pareiškimu (2 t. b. l. 135) palaikė ir prašė priteisti. Pareiškime nurodė, jog patyrė neturtinę žalą, nes buvo pavogtas jo turtas, dėl ko jis patyrė sukrėtimą, pergyveno, buvo labai susijaudinęs, ilgą laiką negalėjo naudotis savo telefonu, kuriame buvo svarbūs telefonų numeriai, turėjo gaišti laiką kreipdamasis į policiją, vykti į apklausas.

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutiko, jo dydžio neginčijo, neturtinę žalą prašė sumažinti iki 200 Eur.

Atsižvelgiant į nustatyta kaltinamojo kaltę dėl turto pagrobimo, nustačius, kad nukentėjusysis/civilinis ieškovas dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė žalą, kuri priežastiniu ryšiu yra susijusi su kaltinamojo kaltais veiksmais, pareikštam civiliniam ieškiniui dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam, nekeliančiam abejonių, nukentėjusiajam dėl nusikaltimo patyrus ne tik turtinę žalą, bet ir stresą, dvasinį sukrėtimą, nepatogumus, nes iš jo buvo pavogtas jo telefonas, kuriame buvo nukentėjusiojo kontaktai ir kuriuo ilgą laiką jis negalėjo naudotis, be to privalėjo gaišti laiką, važinėti į policijos instituciją, tai yra nukentėjusiajam patyrus ir neturtinę žalą, kaltinamajam, padariusiam tyčinį nusikaltimą, esant sveikam ir darbingam, teismas daro išvadą ir nustato (CK 6.250 str.), kad kaltinamasis turi atlyginti nukentėjusiojo reikalaujamą atlyginti 250 Eur turtinę žalą, bei 400 Eur neturtinę žalą, nes tokio dydžio neturtinės žalos kompensacija nuo nusikaltimo nukentėjusiam asmeniui, atsižvelgiant ir į teismų praktiką, atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai. CD su išklotinės duomenimis, saugomas voke prie bylos 1 tomo, paliktinas saugoti byloje įsiuvant į bylos 2 tomą. Telefonas, grąžintas nukentėjusiajam, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas nukentėjusiajam.

Proceso išlaidos. Sutinkamai su BPK 103 straipsniu, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, viso 4,98 Eur, pripažintinos proceso išlaidomis, todėl priteistinos iš kaltinamojo valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas) ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ str. - bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-04-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu - paskirta ir neatlikta bausme 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimu ir 55,03 Eur bauda, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą ir 55,03 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 03 ct) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir kaltinamąjį sulaikius panaikinti.

Priteisti iš R. G. 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) turtinės ir 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. L., gim. 1960-12-28.

Daiktinius įrodymus: CD su išklotinės duomenimis, saugomą voke prie bylos 1 tomo, palikti saugoti byloje įsiuvant į bylos 2 tomą. Telefoną, grąžintą nukentėjusiajam, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam A. L..

Priteisti iš kaltinamojo R. G. proceso (teismo pašto) išlaidas valstybei – 4,98 Eur (keturis eurus 98 ct) (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660; nesumokėjus ir nuosprendžiui įsiteisėjus - išieškojimas yra perduodamas vykdyti antstoliui).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).