- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- e2A-2181-601/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03992-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Evaldas Burzdikas, Daina Lisaitė
- Atsakovas
- S. M.
- Ieškovas
- V. M., R. M.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Dainos Lisaitės ir Egidijaus Tamašausko, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. birželio 13 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-233-1103/2025, pagal ieškovų V. M. ir R. M. ieškinį atsakovui S. M. dėl nuosavybės teisės gynimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) įpareigoti atsakovą S. M. įsiteisėjus teismo sprendimui pašalinti nuo gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, sienos lietaus nubėgimo vamzdžio įrengtą šviesos šaltinį – lempą ir įpareigoti S. M. neįrengti ir nenaudoti, namų valdoje (duomenys neskelbtini), Panevėžys, bet kokių kitų mirksinčių šviesos šaltinių, kurių šviesa apšviečia namų valdą bei joje esančius statinius, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, 2) priteisti iš atsakovo ieškovės V. M. naudai 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 3) 174,32 Eur turtinės žalos atlyginimą, 4) priteisti iš atsakovo ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad V. M., R. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su gyvenamuoju namu, garažu, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Atsakovui S. M. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, garažas, žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), Panevėžys, esantis priešais ieškovų namų valdą. Minėtus du nekilnojamojo turto objektus skiria (duomenys neskelbtini) gatvė. Atsakovas S. M. jam priklausančiame žemės sklype, prie gyvenamojo namo lietaus nutekėjimo vamzdžio, 2021 metais yra įrengęs itin galingą blyksinčią lempą, kuri nuolat nukreipta į ieškovų gyvenamojo namo langus. Lempa šviečia net ir atsakovui nesant savo namų valdoje, atsakovas valdo lempą laiko relės pagalba, tad lempa kasdieną įsijungia ir šviečia, blykčioja ryte nuo 7.30 val. iki 9.30 val., vakare nuo 19.00 val. iki 23.00 val. Lempos švietimo laiką, kryptį (nukreipta tiesiai į ieškovų gyvenamąjį namą, mirksėjimo režimu) reguliuoja atsakovas. Atsakovo įrengta lempa nėra skirta kiemo apšvietimui, tai yra įspėjamoji (signalinė) lempa, kurios srautinė galinga ir koncentruota šviesa turi specialią įspėjamąją paskirtį. Tiek pačios lempos galingumas, tiek nustatyti periodiniai blyksniai, nukreipimas į ieškovų namų valdą, sudaro pagrindą išvadai, jog šviesos įrenginys nėra tinkamas ir būtinas buitiniam atsakovo namų valdos apšvietimui. Ieškovai negali naudotis jiems priklausančiu turtu, negali išsimiegoti, pailsėti, susikaupti, ramiai ir nevaržomai jausti jiems nuosavybės teise priklausančiuose namuose, garaže, kieme. Atsakovas tyčia nukreipęs blyksinčią signalinę ryškios šviesos srauto lempą į ieškovų gyvenamąjį namą, garažą, žemės sklypą kenkia ieškovui (duomenys neskelbtini) sveikatai. Dėl jiems sukeliamų nepatogumų ieškovai negali tinkamai pailsėti, visada jaučia susijaudinimą, nerimą. Atsakovo įrengta lempa taip pat trukdo ieškovams užtikrinti saugumą namų valdoje, kadangi tamsiu paros metu trukdo matyti vaizdus saugos kamerose, kurias ieškovai įsirengę tikslu apsaugoti ir stebėti savo namų valdos teritoriją, tamsiu paros metu trukdo žiūrėti pro langą, stebėti savo namų valdos teritoriją. Garažo patalpa ieškovai taip pat negali naudotis laisvai ir tinkamai, nes blyksinti ryškiai geltona šviesa trukdo darbuotis garaže, įvažiuoti ir išvažiuoti iš garažo, taip pat iš namų valdos į gatvę.