Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Su atsakovo prašymu išdėstyti skolos mokėjimą dalimis sutiko (el. b. dok. Nr. DOK-83629).

5. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

6. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims CPK 133 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, išnuomotas atsakovui. 2009-06-23 tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Buto apyvartos žiniaraštis patvirtina, kad laikotarpiu 2023-12-01–2024-03-31 už patalpų šildymą susidarė 386,10 Eur skola, laikotarpiu 2024-02-01–2024-03-31 už karšto vandens apskaitos priežiūrą susidarė 2,42 Eur skola; viso 388,52 Eur (el. b. dok. Nr. CBP-9779).

8. Šilumos energijos tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog atsiskaitymo už tiekiamą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė vykdė savo įsipareigojimus ir tiekė šilumos energiją butui, kuriame gyvena atsakovas, tuo tarpu atsakovas pareigos atsiskaityti su ieškove neįvykdė. CK 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas neginčijo aplinkybės, jog yra skolingas ieškovei, ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 386,10 Eur skola už patalpų šildymą (susidariusi laikotarpiu 2023-12-01–2024-03-31), 2,42 Eur skola už karšto vandens apskaitos priežiūrą (susidariusi laikotarpiu 2024-02-01–2024-03-31), viso 388,52 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

10. Atsakovui laiku neįvykdžius savo prievolės, pagal CK 6.71 straipsnį ieškovė turi teisę reikalauti netesybų, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiami 3,91 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2023-11-01 iki 2024-05-01 (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, todėl tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis)

12. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai ieškovės patirtos 60,43 Eur bylinėjimosi išlaidos (kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas ir 2,13 Eur išlaidos už duomenų gavimą) priteisiamos iš atsakovo.

13. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis).

14. CPK 284 straipsnio 1 dalies norma numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas šią teisės normą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

15. Atsakovas prašo išdėstyti teismo sprendimu priteistos skolos mokėjimą 4 mėnesių laikotarpiui. Bylos duomenimis atsakovas neturi nekilnojamojo turto, gauna nedideles pajamas, jam nustatytas neįgalumas. Nurodytų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad atsakovo finansinė padėtis yra sunki, aplinkybės įvykdyti sprendimą nepalankios. Ieškovė sutiko, jog priteistos skolos mokėjimas būtų išdėstytas atsakovo prašomam laikotarpiui. Teismo vertinimu priteistos skolos mokėjimo išdėstymas dalimis sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, padės išvengti priverstinio vykdymo. Ieškovės teisėtas interesas nebus pažeistas, kadangi išdėsčius priteistos sumos mokėjimą, ji kas mėnesį gaus nustatyto dydžio įmokas. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, nurodytą įstatyminį reglamentavimą iš atsakovo ieškovei priteistos 388,52 Eur skolos, 3,91 Eur delspinigių, 60,43 Eur bylinėjimosi išlaidų, viso 452,86 Eur mokėjimas išdėstytinas 4 mėnesiui laikotarpiui, pradedant mokėti sprendimui įsiteisėjus, pirmus tris mėnesius sumokant po 113,21 Eur, ketvirtąjį – 113,23 Eur; palūkanas sumokant su paskutiniu mokėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) iš atsakovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 388,52 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 52 ct) skolą, 3,91 Eur (trijų eurų 91 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (392,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,43 Eur (šešiasdešimties eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo V. B. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti: 388,52 Eur skolos, 3,91 Eur delspinigių, 60,43 Eur bylinėjimosi išlaidų, viso 452,86 Eur mokėjimą atsakovui išdėstyti dalimis 4 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti sprendimui įsiteisėjus, pirmus tris mėnesius sumokant po 113,21 Eur, ketvirtąjį – 113,23 Eur; palūkanas sumokant su paskutiniu mokėjimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.