- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e2S-721-1136/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01244-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Atsakovas
- G. N.
- Ieškovas
- T. N.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Miltenytė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės G. N. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. liepos 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3548-1156/2025 pagal ieškovo T. N. ieškinį atsakovei G. N. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi tenkino ieškovo T. N. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo ir taikė laikinąsias apsaugos priemones – nustatė laikiną nepilnametės N. N. gyvenamąją vietą kartu su T. N.. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. birželio 5 d.
2. 2025 m. liepos 16 d. atsakovė pateikė prašymą panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, tikslu nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su atsakove.
3. Nurodė, kad situacija pasikeitė ir tos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikintos, nes jos visiškai neatitinka N. N. poreikių ir interesų. Aiškino, jog pritaikant laikinąsias apsaugos priemones, visiškai nebuvo išklausyta atsakovės nuomonė. Tos priemonės buvo pritaikytos išimtinai remiantis subjektyviais, melagingais ieškovo teiginiais, neva atsakovė naudoja fizinį smurtą dukros atžvilgiu.
4. Teigė, kad ieškovas visiškai nesugeba tinkamai elgtis su mažamete dukra, savo elgesiu traumuoja jos psichiką, manipuliuoja mažametės dukros interesais, apgaudinėja ją, sudaro jai stresines situacijas, neleido 2025 m. liepos 2 d. matytis su mama. Taip pat pažymėjo, kad pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė sutapatinta su vienu iš pagrindinių ieškinio reikalavimu - vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su tėvu T. N..
5. Paaiškino, jog ji turi darbą ir gauna atlyginimą, nuomojasi butą, mergaitė lanko darželį. Teigė, jog laikinosios apsaugos priemonės, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, turi būti panaikintos kaip perteklinės, nereikalingos ir neatitinkančios vaiko interesų.