Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, Krasnojarsko mieste, be pilietybės, rusas, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vietos tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini)

1. 2008-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2008-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, subendrinus bausmes 2008-08-11 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., Trakų rajono apylinkės teismo 2008-06-11 ir 2008-06-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3. 2008-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. , šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., 2 p., 9 d., subendrinta su 2008-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4. 2008-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., 2 p., subendrinta su 2008-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2009-05-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. dviejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2012-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d. aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. 2012-04-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pagal LR BK 264 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal LR BK 180 str. 1 d. dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta trys metai laisvės atėmimo, iš laisvės atėmimo vietų paleistas 2016m. gegužės mėnesį kaip atlikęs bausmę;

8. 2016-08-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. areštu 90 parų, vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d. paskirta bausmė areštas 60 parų, 2016-10-07 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

9. 2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., dvidešimties parų arešto bausmė;

2016 metais baustas administracine tvarka 4 kartus pagal ATPK 50 str., 2 kartus pagal ATPK 174 str., 44 str. 2 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2016 m. gruodžio 8 d. apie 17.39 val. atėjo į "Circle K Lietuva" UAB priklausančią degalinę "Statoil Elektrėnai", esančią Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, kur prekybos salėje priėjo prie savitarnos prekių lentynų ir į atsineštą kuprinę susidėjo 98 vnt. (1 vnt. vertė 1,62 €) "Milka" šokoladų - 158,76 € vertės, 25 vnt. (1 vnt. vertė - 1,75 €) "Milka" šokoladų - 43,75 € vertės, taip padarydamas "Circle K Lietuva" UAB degalinės "Statoil Elektrėnai" 202,51 € turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir tiesiogiai teisme ištirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą. Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino ir kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad A. J. 2016 m. gruodžio 8 d. apie 17.39 val. atėjo į "Circle K Lietuva" UAB priklausančią degalinę "Statoil Elektrėnai", esančią Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, kur prekybos salėje priėjo prie savitarnos prekių lentynų ir į atsineštą kuprinę susidėjo 98 vnt. (1 vnt. vertė 1,62 €) "Milka" šokoladų - 158,76 € vertės, 25 vnt. (1 vnt. vertė - 1,75 €) "Milka" šokoladų - 43,75 € vertės, bei išėjo už prekes nesumokėjęs, taip padarydamas "Circle K Lietuva" UAB degalinės "Statoil Elektrėnai" 202,51 € turtinę žalą. Pažymėtina, kad kaltinamojo kaltę byloje taip pat patvirtina 2016-12-09 „Circle K Lietuva“ UAB „Statoil Elektrėnai“ pareiškimas, L. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo medžiaga ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo A. J. padaryti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas atmeta kaltinamojo gynėjos poziciją, jog reiktų pripažinti kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė dėl labai sunkios turtinės padėties. Teismas pažymi, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymas dėl labai sunkios turtinės padėties – buvimas teismų praktikoje paprastai pripažįstamas tada, kai nustatoma, kad kaltininko elgesį nulėmė susiklosčiusios objektyvios sąlygos, pavyzdžiui, darbo netekimas, turto praradimas, sunki paties asmens ar jo šeimos nario liga ir pan. Jei sudėtinga turtinė padėtis susiklosto dėl paties kaltininko tyčinių veiksmų (pvz., nuolatinio girtavimo, narkotikų vartojimo, įvairių neteisėtų veiksmų atlikimo ir pan.), BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas nekonstatuojamas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-154/2011, 2K-456/2013, 2K-531/2014). Be to, teismų praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad nusikalstama veika, padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos kaltininko padėties, yra aplinkybė, apibūdinanti ne tik objektyvias nusikalstamos veikos padarymo prielaidas, bet ir jos subjektą. Tai reiškia, kad kaltininkui susidėjo tokios gyvenimo aplinkybės, kurios tiesiogiai nulėmė jo elgesį, t. y., vadovaudamasis savo vertybinėmis orientacijomis, jis taip įvertina konkrečią gyvenimo situaciją, kad išeitį randa tik darydamas nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-520/2012, 2K-60/2014). Pažymėtina ir tai, kad labai sunki turtinė ar beviltiška kaltininko padėtis yra fakto klausimas, kurį teismas nustato atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes – objektyvias kaltininko gyvenimo aplinkybes, psichologinę būseną dėl šių aplinkybių, jo suvokimą, ar galėjo jis išvengti nusikalstamos veikos padarymo ir pan. Tik įvertinus aplinkybių visumą gali būti konstatuojama, kad kaltininkui dėl objektyvių priežasčių buvo susidariusi išskirtinai sudėtinga situacija.

Šios bylos aplinkybių kontekste nėra pagrindo išvadai dėl minėtos atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažinimo. A. J. padarė turtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, kurios tikslas – neteisėtai materialiai pasipelnyti. Tokia veika nebuvo pirma A. J. gyvenime, prieš tai jis jau 8 kartus buvo teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, o tai leidžia daryti išvadą, kad nusikalstamas elgesys yra tapęs jo gyvenimo būdu, suprantamu, kaip lengvesne išeitimi pasipelnyti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, fiziškai pajėgus dirbti vyras, nėra pagrindo išvadai, kad jis neturėjo kitos išeities kaip tik nusikalstama veika. Be to, pažymėtina ir tai, kad pats A. J. teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad dirba neoficialiai, o tai paneigia nurodytą versiją, jog nusikalstamą veiką jis padarė dėl ypatingai sunkios materialinės padėties.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J. teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltės formą – padarytas tyčinis nusikaltimas nuosavybei. Be to, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – A. J. 9 kartus teistas, iš kurių 8 kartus – už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę; nusikaltimas už kurį kaltinamasis teisiamas padarytas praėjus tik mėnesiui nuo 2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. priėmimo, kuriuo jam buvo paskirta dvidešimties parų arešto bausmė; 2016 metais baustas administracine tvarka 4 kartus pagal ATPK 50 str., 2 kartus pagal ATPK 174 str., 44 str. 2 d.; kaltinamasis oficialiai niekur nedirba. Visa tai rodo, kad A. J. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, anksčiau skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, o kaltinamojo elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą už daromas nusikalstamas veikas, todėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas A. J. toliau formuotų neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą.

Atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, jo sugyventinė laukiasi vaiko, taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikaltimu padaryta turtinė žala nėra ypatingai didelė – 202,51 Eur, o visa tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. nuostatomis, kaltinamajam A. J. skiriama mažesnė nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. J. skirta bausmė mažintina 1/3.

Civilinio ieškovo UAB "Circle K Lietuva" degalinės "Statoil Elektrėnai", Sabališkių 1F, Elektrėnai, ieškinys dėl 202,51 Eur tenkintinas visiškai.

Kaltinamasis A. J. 2016-12-29 buvo sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka (b.l. 21, 22), iš sulaikymo paleistas 2016-12-30 (b.l. 48), todėl laikas išbūtas laikinajame sulaikyme, vadovaujantis BK 65 str., įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Byloje Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Kaltinamajam A. J. gynėjas šioje byloje buvo parinktas ir teismo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu, t.y. pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu. LR BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismas atsižvelgęs į šias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas ir į tai, kad gynėjas šioje byloje buvo parinktas ir teismo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu, sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam A. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-12-29 iki 2016-12-30, t.y. (1 para).

Priteisti iš A. J. 202,51 Eur turinės žalos UAB "Circle K Lietuva" degalinės "Statoil Elektrėnai", Sabališkių 1F, Elektrėnai, naudai.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo A. J. suėmimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam A. J. priteisimo, netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam - nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.