Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, gynėjui advokatui Juozapui Surbliui, nukentėjusiajai V. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 2007-09-27 pagal LR BK 180 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 n.; 2008-04-08 pagal LR BK 259 str. 2 d. – 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Bausmė atidėta 1 m. 2009-01-13 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2010-02-12 pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1d., 180 str. 2 d., 254 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn; 2013-09-06 pagal LR BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., laikotarpiu nuo 2013-08-02 18.00 val. iki 2013-08-03 02.20 val., akmeniu išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį optikos saloną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš kur pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y.: iš kasos aparato 95,28 Eur (329 Lt), 20 vnt. saulės akinių, kurių bendra vertė 201,56 Eur (695,97 Lt), 14 vnt. akinių rėmelių, kurių bendra vertė 121,66 Eur (420,08 Lt), fakso aparatą 181,01 Eur (625 Lt) vertės, kompiuterio įrangą - monitorių „Philips“, klaviatūrą „Logitech Desktop“, kompiuterį „Magnum Off“, kurio vertė 366,99 Eur (1267,15 Lt). Tokiu būdu D. P., įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį optikos saloną „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 966,52 Eur (3337,20 Lt).

Pagal jam pareikštą kaltinimą D. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu jis ėjo „(duomenys neskelbtini)“ gatve, Klaipėdos mieste ir jam kilo mintis apvogti ten esančią optiką. Susiradęs akmenį, juo išdaužė lango stiklą, per išdaužtą lango stiklą įlipo į vidų ir pagrobė ten buvusius ir jam pareikštame kaltinime nurodytus daiktus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytoja I. P. parodė, kad 2013-08-03, apie 10.30 val., atėjusi į darbą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią optikos parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, rado išmėtytus daiktus bei akmeniu išdaužtą lango stiklą. Apie įvykdyta vagystę ji pranešė direktorei A. J.

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad 2013-08-03 apžiūrint įvykio vietą, optikos parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rasti ir ant daktiloskopinių plokštelių paimti rankų pėdsakai, akmuo (l t. b. l. 190-192).

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-15)-ISl-7 nurodyta, kad vienas delno pėdsakas, nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės Nr. 4 2013-08-03, apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš optikos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra paliktas D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), kairės rankos delnu (2 t. b.1.11-14).

Tokiu būdu D. P. kaltė pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Netikėti kaltinamojo parodymais nėra pagrindo, nes jie atitinka kitas (liudytojos parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada) byloje nustatytas aplinkybes. Ši D. P. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis padarė svetimo turto vagystę, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui - įsibrovimui į patalpas.

D. P. šioje byloje buvo kaltinamas ir tuo, kad jis neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: D. P., 2013-01-31 apie 10.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, kuris paskambinęs nukentėjusiajai V. A. prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju Š. R. bei pranešė apie neva banko darbuotojų vykdomą sukčiavimą per jos banko sąskaitą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, pasinaudodamas neteisėtu būdu įgytais V. A. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, vartotojo ID kodu ir slaptažodžiu bei pateikdamas save kaip asmenį - V. A., jos vardu sudarė internetinės paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4Finance“ ir paėmė V. A. vardu bendrą 724,05 Eur (2500 Lt) paskolą ir internetinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir paėmė V. A. vardu 289,62 Eur (1000 Lt) paskolą. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y., pasinaudodamas neteisėtu būdu įgytais V. A. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, vartotojo ID kodu ir slaptažodžiu, 2013-01-31 iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė 770,39 Eur (2660 Lt), tarp kurių buvo ir 46,33 Eur (160 Lt) V. A. asmeninių pinigų, į banke AB „Swedbank“ atidarytą D. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. pasinaudodamas neteisėtu būdu įgytais V. A. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, vartotojo ID kodu ir slaptažodžiu, 2013-01-31 iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė 289,62 Eur (1000 Lt) į banke AB „Swedbank“ atidarytą V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). D. P. 2013-01-31 neteisėtai įgytus pinigus, t. y. gautus iš UAB „4Finance“ 724,05 Eur (2500 Lt) ir 46,33 Eur (160 Lt) V. A. priklausančius pinigus, išgrynino bankomate, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdoje. UAB „Moment Credit“ priklausančiais pinigais - 289,62 Eur (1000 Lt) dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, negalėjo disponuoti, nes AB „Swedbank“ 2013-02-01 grąžino šiuos pinigus siuntėjui, t. y., UAB „Moment Credit“, o D. P. 2013-02-26 būdamas AB „Swedbank“, adresu Taikos pr. 98, Klaipėdoje, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė nuketėjusiajai V. A. pinigus, t. y., 28,42 Eur (98,13 Lt). Tokiu būdu D. P., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „4Finance“ - 724,05 Eur (2500 Lt), V. A. 17,91 Eur (61,87 Lt) ir šiais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d.

Be to, D. P. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2013-06-27, apie 22.35 val., prie „(duomenys neskelbtini)“ namo, Klaipėdoje, pagrobė R. J. priklausantį dviratį „Ghost Cross 1300“ 463,39 Eur (1600 Lt) vertės ir šiais savo veiksmais jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. l d.

Pagal jam pareikštus kaltinimus dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., 178 str. 1 d., D. P. išteisinamas, nes baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumos nepakanka, kad galima būtų padaryti išvadą, jog D. P. šiuos nusikaltimus įvykdė.

Pats D. P. neigia padaręs šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad pirmu atveju vienas jo pažįstamas paprašė leisti jam pasinaudoti savo bankine sąskaita, nes jam turi pervesti pinigus. Nieko neįtardamas, jis kelioms dienoms davė visus prisijungimo prie savo sąskaitos duomenis tam asmeniui. Po kelių dienų jam prisijungimo duomenis buvo sugrąžinti. Tik vėliau jis sužinojo, kad per jo sąskaitą buvo gaunami nusikalstamu būdu gauti pinigai. Jam pačiam apie tai nieko nežinoma. Dėl dviračio vagystės jis savo kaltės taip pat nepripažįsta, nes dviračio nevogė. Prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis su dviračiu ir paprašė jį užstatyti lombarde, žadėdamas užtai jam atsilyginti. Jis sutiko su to vyriškio prašymu ir užstatė savo vardu dviratį lombarde. Kad šis dviratis buvo pavogtas, jis nežinojo.

D. P. kaltė šioje byloje buvo įrodinėjama šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2013-01-31, apie 11-12 val., jai telefonu paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu. Jis nurodė, kad atliekamas tyrimas dėl galimai banko darbuotojų daromų nusikalstamų veikų. Šiam asmeniui, jo prašymu padiktavo visus savo elektroninės bankininkystės duomenis, slaptažodžius. Vėliau ji susisiekė su policijos pareigūnais, kurie jai paaiškino, kad ji yra apgauta. Banke sužinojo, kad jos vardu paimti trys kreditai, 2660 litų pervesti į D. P. sąskaitą. Taip pat paaiškino, kad iš jos sąskaitos buvo pasisavinti 160 litų, tačiau D. P. padarė dalies sumos grąžinimą. Ji asmeniškai kaltinamojo D. P. nepažįsta ir su juo susitikusi nebuvo.

2013-03-19 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/2692 nustatyta, kad iš D. P. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašų matyti, kad 2013-01-31 į šią sąskaitą iš V. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 770,39 Eur (2660 Lt), iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesti 2056,30 Eur (7100 Lt) į D. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninti 2013-01-31, 12.39 val., bankomate, Taikos pr. 26, Klaipėdoje, du kartus įnešta po 14,48 Eur (50 Lt). 2013-01-31 jungiantis prie V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimtas 1500 Lt kreditas iš UAB „4finance“, paimtas 289,62 Eur (1000 Lt) kreditas iš UAB „SMScredit“, paimtas 289,62 Eur (1000 Lt) kreditas iš UAB „Moment Credit“ (l t. b.1. 38-41).

UAB „Moment Credit“ pranešimu Nr. 144/2013, kuriuo nustatyta, kad naudojantis V. A. elektroninės bankininkystės duomenimis, 2013-01-31 buvo užpildyta kredito paraiška UAB „Moment Credit“, tokiu būdu į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke buvo pervestas 289,62 Eur (1000 Lt) kreditas (l t. b.1.76-80).

UAB „4finance“ pranešimu Nr. 50-77-S-726, kuriuo nustatyta, kad naudojantis V. A. elektroninės bankininkystės duomenimis, 2013-01-31 buvo užpildyta kredito paraiška internetinėje svetainėje „SMSkredit“, tokiu būdu į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke buvo pervestas 289,62 Eur (1000 Lt) kreditas. 2013-01-31 buvo užpildyta kredito paraiška UAB „4finance“, tokiu būdu į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke buvo pervestas 434,43 Eur (1500 Lt) kreditas (l t. b.1. 82).

Nukentėjusiojo R. J. pareiškime nurodyta, kad 2013-06-27 apie 22.30 val. buvo pagrobtas prie „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėdoje apsauginiu troseliu prirakntas dviratis, kurio vertė 463,39 Eur (1600 Lt) (l t., b.1.,148).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio lombardo darbuotojas pateikė dviratį „Ghost Cross 1300“, lombardo sutartį Nr. 2597 (b.1.156).

Sutartimi Nr. 2597, nustatyta, kad 2013-06-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame lombarde, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, D. P. užstatė dviratį (b.1.157).

Apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas lombarde surastas dviratis „Ghost Cross 1300“ (b.1.159-162).

Tokiu būdu dėl nusikalstamų veikų, padarytų nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu, kaltinamasis D. P. pripažįsta tik tą aplinkybę, kad buvo iš matymo pažįstamam asmeniui leidęs pasinaudoti savo asmenine banko sąskaita. Kad pasinaudojant jo sąskaita, buvo daromos nusikalstamos veikos V. A. atžvilgiu, jos vardu imami neteisėti kreditai, kurie vėliau buvo pervedami į jo sąskaitą, jam nežinoma. Byloje esantys įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas D. P. – tai nukentėjusiosios V. A. parodymai ir kredito įstaigų raštai apie atliktas finansines operacijas. Kitų įrodymų byloje nėra. Aukščiau paminėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad buvo įvykdytos visos kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., tačiau šie įrodymai nepaneigia D. P. parodymų. Pati nukentėjusioji pripažino, kad ji asmeniškai su D. P. nebendravo. Ir iš kaltinamajam pareikšto kaltinimo matyti, kad visus nusikalstamus veiksmus betarpiškai atliko tyrimo metu nenustatytas asmuo – tai yra jis bendravo su nukentėjusiąja, apgaulės būdu išgavo iš jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei šias elektronines priemones neteisėtai panaudojo, paimdamas nukentėjusiosios vardu iš įvairių bendrovių kreditus, o D. P. kaltė pasireiškė tuo, kad jis su šiuo nenustatytu asmeniu veikė bendrininkų grupėje, tačiau nėra surinkta jokių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad D. P. buvo pažįstami su paminėtu nenustatytu asmeniu, su juo sutarė bendrai daryti nusikalstamas veikas ir tai darė. Iš bylos duomenų galima daryti tik tokia prielaidą, tačiau nepaneigti ir paties D. P. parodymai.

Dėl R. J. priklausančio dviračio vagystės D. P. savo kaltės taip pat nepripažino. Iš byloje esančių ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų - nukentėjusiojo pareiškimo, daiktų pateikimo protokolo bei lombardo sutarties ir dviračio apžiūros protokolo darytina išvada, kad minėtas dviratis buvo pavogtas ir vėliau priduotas į lombardą. Tai pat nustatyta, kad šį dviratį į lombardą pridavė D. P., tačiau įrodymų, kad D. P. šį dviratį ir pavogė, byloje nėra. Nepaneigti kaltinamojo parodymai apie aplinkybes kaip jis į lombardą pridavė dviratį. Ir šiuo atveju galima daryti tik prielaidą, kad D. P. galėjo įvykdyti šį nusikaltimą, tačiau priimant nuosprendį, negalima vadovautis tik prielaidomis.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų D. P. pagal LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., 178 str. 1 d. išteisinamas, neįrodžius jo dalyvavimo šių nusikaltimų padaryme.

Kadangi D. P. išteisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., padaryme, šioje byloje UAB „4finance“ pareikštas kaltinamajam 752,59 eurų civilinis ieškinys (t.1. b.l. 88-89) bei nukentėjusiosios V. A. pareikštas 17,92 eurų ( 61,87 Lt) civilinis ieškinys (t.1.b.l. 28) paliekami nenagrinėtais.

Ryšium su D. P. pargabenimu pagal išduotą Europos arešto orderį iš Airijos į Lietuvos Respubliką, Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos patyrė 2027,00 eurų išlaidas (t.2.b.l.141-1500). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo D. P., kadangi pastarasis gerai žinojo apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ir sąmoningai, siekdamas išvengti atsakomybės, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, išvažiuodamas į Airiją.

D. P. atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį. D. P. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, - jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir gailisi, tačiau jis nusikalto esant neišnykusiam teistumui, po šios veikos įvykdymo buvo nuteistas už nusižengimus nuosavybei, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą veiką D. P. skiriant bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis, palikti suėmimą. Bausmės pradžią D. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

Pagal LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., 178 str. 1d. D. P. išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo šių nusikalstamų veikų padaryme.

UAB „4finance“ pareikštą 752,59 eurų civilinį ieškinį bei nukentėjusiosios V. A. pareikštą 17,92 eurų (61,87 Lt) civilinį ieškinį palikti nenagrinėtais.

Priteisti iš D. P. 2027,00 eurų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai išlaidų, susijusių su D. P. pargabenimu iš Airijos į Lietuvos Respubliką pagal Europos arešto orderį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologinių pėdsakų mėginį, avalynės pėdsaką, akmenį, saugomus Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto l PK daiktų saugykloje (l t.b.l. 194-197), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; voką su 3 CD, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.