Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.1; 1.2.25.5; 2.1.3.1; 2.1.7.5; 2.3.6.4.4.1, 2.3.6.4.4.2.

2025 m. rugpjūčio 12 d.

viešame teismo posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pensininkas, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2023 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, baudą sumokėjęs 2024 m. rugsėjo 25 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Kaltinimo, dėl kurio byla buvo perduota nagrinėti teisme, esmė

1. L. L. perduotas teismui kaltinanti jį tuo, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. liepos 17 d., apie 14.24 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – motorinį dviratį su benzininiu vidaus degimo varikliu, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0236, jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Šie L. L. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

II. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. L. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad buvo liepos 17 d., apie 3 val. Buvo išgėręs alaus gal porą, gal vieną „pūslę“. Sutinka, kad buvo neblaivus. Alus buvo 6 laipsnių stiprumo. Iki važiavimo gėrė gal prieš valandą ar dvi. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) g., kur dabar gyvena, į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jo buvusi žmona neįgali, tai jis buvo nuvažiavęs padėti. Išvažiavo ir važiavo, paskui užsikirto variklis, mynė pedalus ir iki policijos atmynė pedalais, nes jį galima minti kaip dviratį, o tada policija jį pamatė ir sustabdė, nors jis jau mynė pedalus, be variklio. Variklį pirko turguje, nes dabar reikia į darbą važinėti. Variklis motorinio dviračio. Galingumo nenusimano, benzininis. Nežino kokį greitį gali išvystyti, spidometro nėra, paprastas dviratis, tik kad variklis uždėtas. Jis mindamas važiavo. Variklis jau nuo pusės kelio užsikirto. Nei svorio, nei galingumo, nei greičio policijos pareigūnai neklausinėjo, tik papūsti davė. Dėl to, kad išgėręs važiavo dviračiu. Jis tiksliai nežino jo greičio. Niekada nevažinėdavo neblaivus. Kuras pilasi, bakas yra, benzinas pilasi.

3. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti L. L. ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 18 d. duoti parodymai, jog su įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad šio įvykio metu vairavo jam priklausantį dviratį, kurį jis prieš porą metų susikomplektavo pats, t. y. jis yra savadarbis. Pamena, kad nusipirko paprastą dviratį, tuomet nusipirko benzininį variklį ir pasidarė dviratį su benzininiu vidaus degimo varikliu, galios nežino, kW taip pat, tačiau šiuo dviračiu galiu važiuoti iki 30 km/h greičiu. Visiškai neturi jokių šio dviračio dokumentų. Variklio dokumentų taip pat neturi, neprisimena, kur jį pirko. Dviračio niekada nėra įregistravęs, nes tiesiog tai yra dviratis ir manė, kad to nereikia. 2025 m. liepos 17 d., nuo pačio ryto vartojo alų namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Alkoholį vartojo vienas. Jo suvartojo gal pora litrų, tačiau jautėsi adekvačiai. Po pietų nusprendė aplankyti buvusią sutuoktinę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 14 val., jam važiuojant pėsčiųjų-dviračių taku nuo Utenos Dievo apvaizdos bažnyčios, kuri yra prie prekybos centro „Maxima“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį pastebėjo policijos pareigūnai. Pamatęs pareigūnus jis nulipo nuo dviračio ir pradėjo jį varytis. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie jam patikrino neblaivumą. Kiek prisimena, jam buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. Pareigūnai paėmė jo motorinį dviratį ir išvežė saugojimui. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis jis sutinka, jų neginčija. Pažymi, kad teisės vairuoti neturi, ją yra praradęs, kadangi jo atžvilgiu anksčiau jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam ir jam buvo atimta teisė vairuoti 2 metus 6 mėnesius. Su viskuo pilnai sutinka ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 76-79).

4. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. N. 2025 m. liepos 17 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025 m. liepos 17 d., apie 14.24 val., vykdant tarnybines pareigas Utenoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli prekybos centro „Maxima“ ((duomenys neskelbtini)), tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su policijos rėmėja I. S., pastebėjo motoriniu dviračiu važiuojantį vyriškį. Įtarė, kad jis gali būti neblaivus. Sustabdžius nustatė, kad tai L. L., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus jis prisipažino, kad prieš valandą vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0236, pat. Nr. 2265610, pirmu tikrinimu 14.24 val. jam nustatė 2,35 promilių neblaivumą, 14.50 val. antru tikrinimu 2,02 promilių neblaivumą. Vairavo neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones (teisė vairuoti atimta), motorinis dviratis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmai pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Motorinis dviratis specialiu transportu nuvežtas į R. K. automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-10).

5. 2025 m. liepos 17 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota savadarbio motorinio dviračio apžiūra (duomenys neskelbtini), Utenos r. sav. Šiame protokole be kita ko nurodyta, kad dviratis juodos spalvos. Ant jo rėmo matomas užrašas „Minerva“. Ant rėmo pritvirtintas benzininis juodos spalvos vidaus degimo variklis su užrašu „Samger“. Ant dviračio rėmo viršutinės dalies pritvirtintas kuro bakas, kuris kuro padavimo žarnele sujungtas su karbiuratoriumi. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 11-18).

6. 2025 m. liepos 17 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2025 m. liepos 17 d., 14:24 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Draeger 7510 Nr. ARKB-0236, L. L. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, 14:50 val. – 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 23-25).

7. 2025 m. liepos 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota prie policijos pareigūno M. N. viršutinių drabužių pritvirtintos vaizdo ir garso fiksavimo įrangos (angl. „Body“ camera) užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas. Šiame protokole nurodyta, kad 2025 m. liepos 17 d., apie 14.08 val., policijos pareigūnas nurodo asmeniui sustoti. Netrukus įraše matomas motorinis dviratis ir dviratį prilaikantis vyras, kaip vėliau nustatyta – L. L.. Pastarasis policijos pareigūnui iškart nurodo, kad yra vartojęs alkoholio. Įraše (01 min. 25 s) L. L. patikina, kad mynė dviračiu ir buvo įjungtas variklis. Įraše (05 min. 14 s) L. L. nurodo, kad yra teistas už vairavimą esant neblaiviam ir jam yra atimta teisė vairuoti. Vaizdo ir garso įraše (12 min. 46 s) užfiksuota, kaip įtariamajam alkoholio kiekio matuokliu nustatomas 2,35 promilių neblaivumas. Įraše (nuo 24 min.) atliekamas L. L. neblaivumo vertinimas. Įraše (39 min. 02 s) užfiksuota, kaip įtariamajam antru tikrinimu nustatomas 2,02 promilių neblaivumas (31-34)

8. Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad L. L. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 58).

8.1. Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad L. L. neturi nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių (b. l. 59).

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados dėl kaltinamojo išteisinimo

9. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme įtvirtintų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, kuri apibūdina atitinkamą pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Taigi, siekiant konstatuoti, kad asmuo padarė atitinkamą nusikalstamą veiką, būtina nustatyti jo veikoje visus baudžiamajame įstatyme nustatytus būtinuosius tokios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

10. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

11. Pažymėtina, kad šiai veikai kvalifikuoti būtina nustatyti BK 281¹ straipsnio dispozicijoje numatytus objektyviuosius požymius, t. y. jog asmuo ne tik buvo apsvaigęs nuo alkoholio (esant 1,51 ir daugiau promilių neblaivumui), bet ir kad tokios būsenos vairavo būtent motorinę transporto priemonę. Siekiant nustatyti, ar konkreti transporto priemonė yra priskiriama motorinių transporto priemonių kategorijai, svarbu ją apibrėžti.

12. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje vartojama motorinės transporto priemonės sąvoka nėra atskleista, todėl šia prasme ši teisės norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitas teisės normas. Visų kelių eisme galinčių dalyvauti transporto priemonių apibrėžimai yra nurodyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių kelių įstatymo (toliau – SEAKĮ) 2 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d. imtinai).

13. SEAKĮ 2 straipsnio 36 punkte nurodyta, kad motorinė transporto priemonė – variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir savaeiges mašinas. SEAKĮ 2 straipsnio 12 punkte nurodyta, kad dviratis – ne mažiau kaip du ratus turinti transporto priemonė, varoma ja važiuojančio asmens raumenų jėga, naudojant pedalus ar rankenas. Pagal to paties straipsnio 40 punktą, motorinis dviratis – ne mažiau kaip du ratus turinti transporto priemonė, kuri varoma ja važiuojančio asmens raumenų jėga, naudojant pedalus ar rankenas, ir turi pagalbinį vidaus degimo variklį ar elektros variklį, kurių didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 1 kW, ir kurios didžiausiasis projektinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h. Pagalbinis variklis nustoja veikti transporto priemonei pasiekus 25 km/h greitį. Neįgaliųjų vežimėliai prie motorinių dviračių nepriskiriami.

14. Byloje nustatyta ir kaltinamasis neginčija, kad 2025 m. liepos 17 d., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, vairavo savadarbę dviratę transporto priemonę – dviratį su paties primontuotu benzininiu vidaus degimo varikliu. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė nežinantis ant dviračio sumontuoto vidaus degimo variklio nei galios, nei kW. Nors ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad šiuo dviračiu gali važiuoti iki 30 km/h greičiu, to nepatvirtino duodamas parodymus teisme. Byloje kitų duomenų, kad kaltinamojo L. L. 2025 m. liepos 17 d., apie 14.24 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotas motorinis dviratis su benzininiu vidaus degimo varikliu neatitinka SEAKĮ 2 straipsnio 40 dalyje motoriniam dviračiui keliamų techninių reikalavimų, nėra. Priešingai, net ir pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka L. L. buvo suformuluotas kaltinimas ir jis buvo kaltinamas, kad vairavo kelių transporto priemonę – motorinį dviratį su benzininiu vidaus degimo varikliu.

15. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad motorinis dviratis, nors ir turinti variklį transporto priemonė, jo apibrėžime nėra tiesiogiai įvardijamas motorine transporto priemone (priešingai nei automobilis (SEAKĮ 2 straipsnio 3 dalis), mopedas (SEAKĮ 2 straipsnio 33 dalis), motociklas (SEAKĮ 2 straipsnio 34 dalis) ir pan.), todėl jis motorine transporto priemone nelaikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalies prasme, ir už tokios transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį nekyla (Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-121-350/2022). Pažymėtina, kad nuo 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalies redakcija, kuri nustatė administracinę atsakomybę už motorinių dviračių vairavimą kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 1,51 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys (TAR, 2022, Nr. 2022-21162).

16. Įrodinėjimo dalyką konkrečioje byloje apibrėžia asmeniui inkriminuotos nusikalstamos veikos požymiai bei kaltinimas, kuriame šie požymiai apibūdinami konkrečiomis aplinkybėmis. Nenustačius bent vieno nusikalstamos veikos sudėties požymio, asmuo yra išteisinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-594/2024, 2K-95-1073/2024).

17. Atsižvelgdamas į aukščiau aptartas nustatytas teisines ir faktines aplinkybes, nenustačius būtino L. L. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties elemento – objektyviosios pusės požymio, L. L. išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

IV. Kiti procesiniai klausimai

18. L. L. 2025 m. liepos 18 d. nutarimu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 80-84), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

19. L. L. priklausantis motorinis dviratis, kuris 2025 m. liepos 17 nutarimu buvo perduotas laikinam saugojimui į R. K. IĮ automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas L. L..

20. Kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įrašu (b. l. 34) įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 3 dalimi, 307 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. L. išteisinti kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

L. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Motorinį dviratį, kuris 2025 m. liepos 17 nutarimu buvo perduotas laikinam saugojimui į R. K. IĮ automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti L. L. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kompaktinę laikmeną palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.