Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties K. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. nutarimu pripažino K. L. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., 171² str. 1 d. ir 171² str. 2 d., už tai, kad jis 2013-06-04 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose vykdė prekybą naftos produktais (žibalu), t.y. D. K. apie 15 val. atvyko automobiliu Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) minėtu adresu ir K. L. į jos automobilio kuro baką įpylė 20 litrų kuro, už kurį D. K. sumokėjo 66 litus. Tuo K. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. 1-346, patvirtintų taisyklių „Dėl prekybos naftos produktais“ II pastraipos 3 p. reikalavimus. Toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu K. L. 800 litrų talpos neregistruotoje VMI metalinėje talpykloje laikė naftos produktus be įsigijimo dokumentų ir nevesdamas apskaitos, tuo pažeidė ,,Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117, 8 ir 18 p. reikalavimus bei ,,Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-04-25 įsakymu Nr. VA-16, 4,6 ir 7 p. reikalavimus.

Už tai jį nubaudė 10 000,00 Lt (dešimt tūkstančių litų) bauda su 700 (septynių šimtų) litrų žibalo, kuro perpumpavimo siurblio su gumine žarna ir kuro užpylimo pistoletu, skaitiklio „(duomenys neskelbtini)“, saugomais UAB „(duomenys neskelbtini)“, konfiskavimu.

K. L. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarimą ir prašo nutraukti K. L. atžvilgiu Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., nesant veikoje administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties bei grąžinti K. L. kuro perpumpavimo siurblį su gumine žarna ir kuro užpylimo pistoletu, skaitiklį „(duomenys neskelbtini)“ bei žibalo 716 litrų.

Skundo autorius nurodo, kad nesutinka su nutarimu dėl nubaudimo pagal ATPK 171² str. 2 d. Nurodo, kad 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklės netaikomos ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, laikantiems savo reikmėms degalus talpyklose, kurių bendras tūris iki 450 litrų įskaitytinai. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 716 litrų žibalo buvo rasta vilkiko DAF bake, kuris kaip įrodo foto nuotraukos buvo išardytas. Byloje nėra surinkta patikimų ir neginčijamų įrodymų, kad patikrinimo metu į minėtą vilkiką buvo supilta daugiau kaip 450 litrų žibalo, kuris nelaikomas kuru. Jam neturi būti taikomi minėtų Apskaitos taisyklių reikalavimai, todėl jo veikoje nėra ATPK 171² str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl remiantis ATPK 250 str. 1 d. nuostatomis administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu turėtų būti nutraukta.

Fiksuojant jo padarytą pažeidimą buvo paimta kuro perpumpavimo siurblys su gumine žarna ir kuro užpylimo pistoletas, skaitiklis „(duomenys neskelbtini)“ bei 716 litrų žibalo. Pagal ATPK 171² str. 1 d. nėra numatyta papildoma nuobauda – naftos produktų konfiskavimas. Be to numatyto pažeidimo tiesioginis objektas yra ne pats kuras, t. y. kaip savarankiška materiali vertybė, o būtent įstatymo leidėjo apibrėžta naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka, todėl neatsiranda pagrindo konfiskuoti kuro siurblius ir laidus. Byloje nėra duomenų apie tai, jog žibalas, kuris buvo išimtas, buvo įgytas bei pateko į civilinę apyvartą neteisėtais būdais, nėra nustatyta, kas šiuo atveju sudarytų papildomą pagrindą spręsti klausimą dėl šio kuro teisinio statuso ir jo konfiskavimo, todėl nėra pagrindo taikyti 716 litrų žibalo konfiskavimą.

Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojas laikinai atliekantis viršininko funkcijas atsiliepimu į K. L. apeliacinį skundą prašo apelianto K. L. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.

K. L. skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino įrodymus, priėmė teisingą ir įrodymais pagrįstą nutarimą K. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Dėl ATPK 171² str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnyje numatyta atsakomybė už biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimus, kurio antroje dalyje numatyta, kad biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas – užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

ATPK 171² str. normos yra blanketinės ir nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimus. ATPK 171² str. 2 d. numato ad­mi­nis­tra­cinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimus. Kuro apskaitos tvarką reglamentuoja Mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Res­pu­blikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bio­pro­duktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių du­jų apskaitos taisyklės“ (toliau – Apskaitos taisyklės).

Skunde nurodyta, kad apeliantui negalėjo kilti atsakomybė pagal ATPK 171² str. 2 d., nes visų pirma, Apskaitos taisyklės netaikomos ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, laikantiems savo reikmėms degalus talpyklose, kurių bendras tūris iki 450 litrų įskaitytinai. Antra, byloje nėra surinkta patikimų ir neginčijamų įrodymų, kad patikrinimo metu į minėtą vilkiką buvo supilta daugiau kaip 450 litrų žibalo, kuris nelaikomas kuru.

Apskaitos taisyklėse nurodyta, kad Taisyklėse vartojamos sąvokos atitinka Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117, Akcizų įstatyme, Prekybos taisyklėse ir kituose teisės aktuose vartojamas sąvokas. Šiuose teisės aktuose nurodyta, kad naftos produktai yra variklių benzinas, žibalas, dyzelinas, mazutas, suskystintos naftos dujos ir kiti energiniai produktai, pagaminti iš naftos ir naftos distiliatų, taip pat žalia nafta. Žibalas yra priskiriamas naftos produktams, kuriems taikoma teisės aktais nustatyta gabenimo ir laikymo, bei apskaitos tvarka, todėl ATPK 171² str. 2 d. dispozicijoje numatyta veika buvo padaryta, t. y. K. L. pažeidė biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarką.

Dėl naftos produktų ir įrankių konfiskavimo.

Skundo autorius nurodo, kad fiksuojant jo padarytą pažeidimą buvo paimta kuro perpumpavimo siurblys su gumine žarna ir kuro užpylimo pistoletas, skaitiklis „(duomenys neskelbtini)" bei 716 litrų žibalo. K. L. nurodo, kad pagal ATPK 171² str. 1 d. nėra numatyta papildoma nuobauda – naftos produktų konfiskavimas.

Aukštesnės instancijos teismas su šiuo skundo autoriaus argumentu nesutinka, nes žibalas buvo konfiskuotas ne remiantis ATPK 171² straipsnio 1 dalimi, kaip nurodo skundo autorius, bet remiantis ATPK 171² straipsnio 2 dalimi, kurios sankcija nurodo, kad padarius naftos produktų apskaitos tvarkos pažeidimą, asmeniui „užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo“. Todėl aukštesnysis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas administracines nuobaudas K. L. individualizavo tinkamai, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 171² str. 1 d. ir 171² str. 2 d. sankcijų ribose.

Esant šioms aplinkybėms, K. L. apeliacinis skundas netenkinamas, apylinkės teismo nutarimas lieka galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir neskundžiama.