Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus kredito unijos ieškinį atsakovams A. L., A. L., V. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Preliminarus sprendimas nekeistinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas A. L. 2011 m. vasario 28 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 356, kuria suteiktas atsakovui 20 000 Lt kreditas autoserviso įrangos įsigijimui iki 2016 m. kovo 20 d. (b.l. 11-14). Ieškovas su atsakovais A. L. ir V. L. atitinkamai pasirašė 2011-02-28 Laidavimo sutartis Nr. 356 (b.l. 17-19), Nr. 356A (b.l. 20-22), kuriomis atsakovai laidavo, kad atsakovas A. L. įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui pagal sudarytą Paskolos sutartį Nr. 356.

Atsakovas A. L. pasinaudojo kreditu, tačiau prievolės laiku jį grąžinti neįvykdė, todėl atsakovams, kaip laiduotojams, ir atsakovui buvo siunčiami pranešimai dėl skolos sumokėjimo (b.l. 25-30). Atsakovai prievolės pagal Paskolos sutartį/Laidavimo sutartis nevykdė, todėl ieškovui liko skolingi 18 692,06 Lt negrąžinto kredito, 643,07 Lt palūkanų, 420,86 Lt delspinigių. Duomenų byloje, jog atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo Nr. XI-1253 2 straipsnio 15 dalimi, vartojimo kredito sutartimi vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Paskolos sutarties 2.7. punkte nustatyta, kad už kiekvieną uždelstą mokėti dieną kredito gavėjui skaičiuojami 0,2 proc. delspinigiai. Remiantis CK 6.6 straipsnio 4 dalimi, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi bendraskoliai, tiek bet kuris iš jų skyrium, tiek visą skolą, tiek jos dalį. CK 6.76 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal CK 6.81 straipsnio 2 dalį laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kito nenumato laidavimo sutartis. Nagrinėjamu atveju, Laidavimo sutarčių 1.3 punktas numato, kad nutraukus paskolos sutartį prieš terminą, laiduotojas, kaip solidarusis skolininkas, privalo įvykdyti visus paskolos gavėjo mokėjimo įsipareigojimus kredito unijai (kredito unija apie paskolos sutarties nutraukimą prieš terminą informuoja laiduotoją ta pačia tvarka kaip ir paskolos gavėją, nurodytą paskolos sutartyje). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, Sutarties nustatyta tvarka su ieškovu neatsiskaitė, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina 18 692,06 Lt skolos, 643,07 Lt palūkanų, 420,86 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Rašytiniai įrodymai rodo, kad atsakovų paminėtos sumos buvi įskaitytos į kredito grąžinimą (b.l.66). Teismas atmeta atsakovų reikalavimą įskaityti 2900 litų pajaus įmoką (b.l.50) į paskolos grąžinimo sumą, nes pajaus įmoką nesusijusi su paskolos ir laidavimo teisiniais santykiais.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Sutarties 2.4. punktu šalys susitarė dėl 15 procentų dydžio metinės palūkanų normos, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 15 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą negrąžintą skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško paskolos sumos grąžinimo bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo likusios priteistos sumos (neįskaičiuojant negrąžintos 18 692,06 Lt skolos) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 str., 274 straipsniu, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 296 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 242 litai advokato pagalbai apmokėti (b.l.81,82).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus kredito unijos ieškinį atsakovams A. L., A. L., V. L. dėl skolos priteisimo teismo priimtą 2012 m. birželio 6 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą - priteisti solidariai iš atsakovų A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šilėnų g. 20, Vilnius, A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Apkasų g. 9-32, Vilnius, V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Apkasų g. 9-32, Vilnius, ieškovo Vilniaus kredito unijai, j.a.k. 112043996, Ulonų g. 5, Vilnius, naudai 18 692,06 Lt (aštuoniolika tūkstančių šešis šimtus devyniasdešimt du Lt 6 ct) negrąžinto kredito, 643,07 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt tris Lt 7 ct) palūkanų, 420,86 Lt (keturis šimtus dvidešimt Lt 86 ct) delspinigių, 15 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą negrąžintą skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-06) iki visiškos paskolos sumos grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo likusios priteistos sumos (neįskaičiuojant negrąžintos 18 692,06 Lt skolos) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 296 Lt (du šimtus devyniasdešimt šešis Lt) žyminio mokesčio, 242 litus (du šimtus keturiasdešimt du litus) teisinės pagalbos išlaidas

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.