Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vitos Valeckaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. M. R. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl 2025 m. spalio 24 d. sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento 2025 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 25S231047, kuriuo panaikintas pareiškėjo leidimas laikinai gyventi Nr. 760476164, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad pareiškėjas yra Bangladešo pilietis. Byloje nėra ginčo, kad tarpininkaujant Utenos kolegijai pareiškėjui 2024 m. liepos 26 d. išduotas pirmas leidimas laikinai gyventi studijų pagrindu, kuris galiojo iki 2025 m. liepos 26 d. Pareiškėjas, ketindamas toliau studijuoti Utenos kolegijoje, Migracijos departamentui 2025 m. birželio 9 d. pateikė prašymą dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo. Utenos kolegija, 2025 m. birželio 9 d. teikdama tarpininkavimo raštą dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo nurodė, kad asmuo per pastaruosius vienerius studijų metus yra surinkęs 60 kreditų. 2025 m. rugpjūčio 7 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi UTPĮ 40 str. 1 d. 6 p. ir 46 str. 1 d. 1 p. nustatytu pagrindu (leidimas laikinai gyventi išduodamas asmeniui, kuris priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą). 2025 m. rugpjūčio 7 d. išduotas Leidimas, galiojantis iki 2027 m. rugpjūčio 1 d., įteiktas asmens įgaliotam asmeniui 2025 m. rugsėjo 19 d.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (redakcija, galiojusi laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d).

Pagal Įstatymo 50 str. 1 d. 9 p., leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas Įstatymo 40 str. 1 d. 6 p. nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuoti ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 1¹ d. nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių. Pagal Įstatymo 50 str. 1¹ d. sprendimą dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo šio straipsnio 1 d. 9 p. nustatytu pagrindu užsieniečiui, kuris yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, Migracijos departamentas gali priimti tik po konsultacijų su mokslo ir studijų institucija, kurioje šis užsienietis studijuoja. Mokslo ir studijų institucija per 10 darbo dienų nuo Migracijos departamento paklausimo pateikia informaciją Migracijos departamentui apie pateisinamas priežastis, dėl kurių užsienietis yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, ir kitą su užsieniečio studijomis susijusią reikšmingą informaciją.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatymo 50 str. 1 d. 9 p. dalis, kurioje numatyta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, tik jeigu šio straipsnio 1¹ d. nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių. Tokį sprendimą Migracijos departamentas gali priimti tik po konsultacijų su mokslo ir studijų institucija, kurioje šis užsienietis studijuoja.

Pagal Įstatymo 50 str. 1 d. 2 p., leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu paaiškėja, kad yra šio Įstatymo 35 str. 1 d. 1–19 p. nustatyti pagrindai. Įstatymo 35 str. 1 d. 19 p. numato, jog užsieniečiui atsisakoma išduoti arba pakeisti leidimą gyventi, jeigu duomenys, kuriuos pateikė fizinis ar juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai.

Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas per pastaruosius vienerius studijų metus yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų. Tačiau pareiškėjas teigia, kad tai įvyko dėl pateisinamų priežasčių – jis pateko į avariją, kurioje patyrė dešinio blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžius. Po įvykio turėjo lankytis reabilitacijoje, gėrė vaistus, tam tikrą laiką negalėjo savarankiškai judėti, todėl nebuvo jokios galimybės iš karto grįžti mokytis. Kadangi jis buvo sužalotas eismo įvykio metu, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis buvo pripažintas nukentėjusiuoju.

Iš byloje esančių VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės medicininių išrašų nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. gruodžio 30 d. 20.00 val. darbo metu važiuojant elektriniu paspirtuku buvo partrenktas automobiliu. Avarijos metu patyrė dešinės blauzdos kaulų lūžį, todėl hospitalizuotas į ortopedijos skyrių, kur 2024 m. gruodžio 31 d. jam atlikta operacija. Iš ligoninės išrašytas 2025 m. sausio 7 d. Pareiškėjui nurodytos ambulatorinės priežiūros rekomendacijos: siūles šalinti po 12‐14 dienų nuo op. datos, reabilitacinis gydymas po 2‐2,5 mėn., neminti kojos ‐ vaikščioti su ramentais, klubo, kelio, čiurnos sąnarių mankšta, kontrolė po 2 mėn. ir traumatologo k‐ja, fizinį darbą riboti 3 mėn., paskirtas medikamentinis gydymas.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. sausio 22 d. rašto dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50740-24 dėl kelių eismo įvykio pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, pareiškėjas pripažintas nukentėjusiuoju.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos IS nustatyta, kad pareiškėjas 2025 m. vasario 24 d. išvyko iš Lietuvos ir į Lietuvą grįžo tik 2025 m. birželio 8 d.

Iš Utenos kolegijos direktoriaus 2025 m. spalio 10 d. įsakymo Nr. D-358 nustatyta, kad pagal pareiškėjo prašymą jam leista kartoti antro kurso III-ą semestrą. Tačiau Sprendimas priimtas dėl to, kad pareiškėjas yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, t. y. 2023-2024 m. m. I-ą semestrą surinko 20 kreditų, per 2024-­2025 m. m. II-ą semestrą - 12 kreditų. Akivaizdu, kad pareiškėjas nebūdamas Lietuvoje nuo 2025 m. vasario 24 d. iki 2025 m. birželio 8 d., studijose praleido pakankamai ilgą laiko tarpą dėl nebūvimo Lietuvoje. Pažymėtina, kad minėtas įsakymas dėl kurso kartojimo priimtas tik po 2025 m. rugsėjo 5 d. ir 2025 m. spalio 3 d. Migracijos departamento kreipimosi į Utenos kolegiją dėl pareiškėjo padėties Utenos kolegijoje.

Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija vertina, kad pareiškėjo patekimas į avariją nelaikytina pateisinama priežastimi, kuri sutrukdė jam surinkti mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus. Todėl Migracijos departamentas pagrįstai įvertino, kad yra pagrindas priimti Sprendimą Įstatymo 50 str. 1 d. 9 p. pagrindu. Tokį Sprendimą Migracijos departamentas priėmė po konsultacijų su mokslo ir studijų institucija, kurioje pareiškėjas studijuoja, t. y. pagal 2025 m. rugsėjo 5 d. ir 2025 m. spalio 3 d. užklausimus iš Utenos kolegijos gavus 2025 m. rugsėjo 19 d. ir 2025 m. spalio 10 d. atsakymus.

Byloje nėra ginčo, kad Utenos kolegija Migracijos departamentui teikdama 2025 m. birželio 9 d. tarpininkavimo raštą, nurodė, kad pareiškėjas per pastaruosius vienerius studijų metus surinko 60 kreditų. Utenos kolegija 2025 m. spalio 10 d. Migracijos departamentui pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad tarpininkavimo rašte įsivėlus techninei klaidai buvo neteisingai nurodyti surinkti kreditai. Tiek 2025 m. rugsėjo 19 d., tiek 2025 m. spalio 10 d. Utenos kolegija nurodė, kad pareiškėjas per pastaruosius studijų metus yra surinkęs 32 kreditus, t. y. nėra surinkęs reikiamo kreditų skaičiaus.

Įstatymo 35 str. 1 d. numatyti atvejai, kada atsisakoma išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui, jeigu: užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 1¹ dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių arba yra pašalintas iš mokslo ir studijų institucijos pagal jos nustatytą studijų organizavimo tvarką (Įstatymo 35 str. 1 d. 18 p.); duomenys, kuriuos pateikė fizinis ar juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai (Įstatymo 35 str. 1 d. 19 p.).

Utenos kolegijos tarpininkavimo rašte padaryta techninė klaida dėl pareiškėjo per pastaruosius vienerius studijų metus surinktų kreditų nulėmė tai, kad 2025 m. rugpjūčio 7 d. pareiškėjui pakeistas leidimas laikinai gyventi, nes atsižvelgiant į surinktų kreditų skaičių Migracijos departamentas priima atitinkamą sprendimą – pakeisti leidimą laikinai gyventi arba atsisakyti pakeisti leidimą laikinai gyventi studijų pagrindu. Pažymėtina, kad informacija apie užsieniečiams privalomą surinkti minimalų studijų kreditų skaičių per pastaruosius vienerius studijų metus yra žinoma Lietuvos mokslo ir studijų institucijoms. Įvertinus teisinį reglamentavimą ir susiklosčiusią situaciją, tai, kad pareiškėjas per pastaruosius studijų metus yra surinkęs 32 kreditus, t. y. nėra surinkęs reikiamo kreditų skaičiaus, tai galėjo būti vertinama kaip pagrindas atsisakyti išduoti leidimą studijų pagrindu. Todėl Utenos kolegijos tarpininkavimo rašte nurodyta informacija dėl pareiškėjo per pastaruosius studijų metus surinktų kreditų nelaikytina technine klaida, kuri neįtakojo paskesnių veiksmų. Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija sutinka su Migracijos departamento pozicija ir vertina, kad Utenos kolegija tarpininkavimo rašte nurodė duomenis, kurie neatitinka tikrovės, todėl priimant Sprendimą pagrįstai vadovaujamasi ir Įstatymo 50 str. 1 d. 2 p. bei 35 str. 1 d. 19 p. nuostatomis.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatymo 50 str. yra įtvirtinti savarankiški imperatyvūs leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindai, o nustačius bent vieną iš šių pagrindų, atsakovas turi ne tik teisę, bet ir pareigą panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi. Migracijos departamentas neturi dispozityvumo teisės ir privalo laikytis Įstatymo reikalavimų, t. y. nustatęs, kad užsienietis faktiškai nebeatitinka Įstatyme nustatytų sąlygų, privalo panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvoje.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjui leidimas panaikintas dviem pagrindais – asmuo yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir duomenys, kuriuos pateikė fizinis ar juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai.

Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjui Leidimas išduotas išimtinai studijų pagrindu, tačiau pats pareiškėjas teigia, kad studijų metu jis dar ir dirbo. Įstatymo 40 str. 5 d. nustatyta, kad užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms, lemiančioms šio leidimo išdavimo pagrindą, privalo gauti naują leidimą laikinai gyventi. Tačiau byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas į Migracijos departamentą kreipėsi dėl leidimo išdavimo darbo pagrindu. Priešingai, pareiškėjas 2025 m. birželio 9 d. Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi studijų pagrindu.

Pažymėtina, kad išduodamas leidimas laikinai gyventi atvykimo studijuoti į Lietuvą pagrindu turi būti siejamas išimtinai su mokymosi tikslo konkrečioje mokymosi įstaigoje įgyvendinimu – t. y. užsienietis kreipiasi dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo todėl, kad jo pastovus gyvenimas Lietuvoje yra būtinas mokymosi tikslams įgyvendinti. Užsieniečiai turi pareigą atitikti Įstatymo jiems keliamus reikalavimus ne tik leidimų laikinai gyventi išdavimo metu, bet ir visą šių leidimų laikinai gyventi galiojimo laikotarpį. Todėl užsienietis negali turėti teisėtų lūkesčių dėl jam palankaus administracinio sprendimo priėmimo, kai nėra patikimų duomenų, patvirtinančių, kad jis yra įvykdęs visus Įstatymo keliamus reikalavimus laikinai gyventi Lietuvoje.

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, kad Migracijos departamentas pagrįstai, remdamasis UTPĮ 50 str. 1 d. 9 p., 50 str. 1 d. 2 p. ir 35 str. 1 d. 19 p. pagrindais, panaikino pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi.

Apibendrinus, darytina išvada, kad atsakovas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kuris atitinka VAĮ įtvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus motyvavimo ir pagrįstumo reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.

Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, nenustačius atsakovo Sprendimo neteisėtumo pagrindų, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jie nenagrinėjami.

Pareiškėjas prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atmetus pareiškėjo skundą, jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vadovaujantis ABTĮ 40 str. 1 d., atmestinas.

Netenkinus pareiškėjo skundą, vadovaujantis ABTĮ 70 str. 9 d., 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė – Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 25S231047 vykdymo sustabdymas, paliktina galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje administracinėje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo M. M. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo atmesti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi taikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę – Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 25S231047 vykdymo sustabdymas, įsiteisėjus teismo sprendimui panaikinti.

Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.