- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-12
- Bylos Nr.
- T-12-477/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01160-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Nuteistasis
- A. D.
- Advokatai
- Juozas Bučinskas
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-08-10 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-363-1046/2022, A. D. pripažintas kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros 10 mėnesių, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaitytos 56 dienos laikino sulaikymo, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Bausmės pabaiga – 2023-03-12.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimu prašo nuteistajam A. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, nepranešęs Probacijos tarnybai išvyko gyventi kitu adresu.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė A. D. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis pripažino, jog netinkamai vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą.
Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jai paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl tokio savo elgesio gailėjosi, prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis A. D. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, nepranešęs Probacijos tarnybai išvyko gyventi kitu adresu.
Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022-09-09. 2022-10-13 A. D. nepranešęs probacijos tarnybai išvyko gyventi kitu adresu. Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pranešime nurodyta, kad 2022-12-16, 17.51 val. policijos pareigūnams atvykus į A. D. gyvenamąją vietą, jam alkotesteriu nustatytas 1,02 prom. girtumas. 2022-12-20, 08.25 val. A. D. atvykus į probacijos skyrių, jam alkotesteriu nustatytas 0,42 prom. girtumas. A. D. su padarytais pažeidimais sutiko, gailėjosi. A. D. administracine tvarka bausmės laikotarpiu nebuvo baustas. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Šiuo metu A. D. niekur nedirba, nuo 2022-10-03 yra registruotas Užimtumo tarnyboje.
Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
Atsižvelgtina į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikime nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors priežiūros laikotarpiu buvo nustatyta, kad A. D. vartojo alkoholį, tačiau sprendžiant asmens alkoholio vartojimo problemą, A. D. buvo nukreiptas pas priklausomybės konsultantą, bei įteiktas socialinių įstaigų galinčių padėti spręsti alkoholio vartojimo problemą sąrašas ir specialisto kontaktai. 2022-11-10 A. D. dalyvavo susitikime su VšĮ “Įgūdžių laboratorijos” vadove ir buvo kviestas dalyvauti vieno mėnesio darbinių įgūdžių lavinimo stovykloje, kurioje dalyvauti atsisakė.
Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat atsižvelgtina į tai, kad teisme tokio pobūdžio teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę svarstomas pirmą kartą, į nuteistojo dedamas pastangas tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, padaryti pažeidimai yra mažareikšmiai, todėl laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir rodo atkaklų nenorą taisytis. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu, teismo manymu, nebūtų proporcinga priemonė A. D. padarytiems pažeidimams, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, todėl teikimas dėl A. D. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. D. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.