Vilniaus apygardos teismo nutartis

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo BUAB „Danėja“ ieškinį atsakovams UAB „Birštono plėtra“ ir UAB „Green Hotel“ dėl tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo V. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

3. Pagal CPK 293 str. 3 p. byla nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

4. Teismas pažymi, kad dalyvavusiems byloje asmenims įsiteisėjęs teismo sprendimas turi išspręsto bylos galią ir prejudicinę reikšmę. Materialieji tokio sprendimo padariniai yra tokie, kad šalys nebegali pakartotinai reikšti tapataus ieškinio ir sprendimas gali būti reikalavimo pagrindas kitoje civilinėje byloje (CPK 182 str. 2 p., 279 str. 4 d.). Pagal CPK 279 str. 4 d. draudžiama byloje dalyvavusiems asmenims pakartotinai pareikšti teisme tuos pačius ieškinio reikalavimus tuo pačiu pagrindu arba kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius, tai taip pat reiškia ir draudimą teismui pakartotinai nagrinėti išspręstą bylą arba iš naujo nustatinėti išspręstoje byloje konstatuotus faktus ar teisinius santykius.

5. Kasacinis teismas yra suformulavęs praktiką tapataus ieškinio aiškinimo ir taikymo klausimu ir tokias pagrindines taisykles: pirma, šiuo pagrindu civilinė byla gali būti nutraukta tik konstatavus ieškinių tapatumą; antra, ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2014). Sprendžiant klausimą dėl šalių tapatumo, svarbu nustatyti, ar ieškovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo šalys tą patį ieškinio faktinį pagrindą ir dalyką turinčioje byloje. Sprendžiant, ar ginčo šalys yra tapačios, esminę reikšmę turi ne jų formalus procesinis statusas, o tai, ar asmenys yra to paties materialiojo teisinio santykio, dėl kurio ginčą sprendė teismas, dalyviai. Dėl to šalių tapatumas konstatuotinas, pavyzdžiui, tuo atveju, kai tapatų ieškinio reikalavimą, ginčydamas teismo nustatytus materialiuosius teisinius santykius, buvęs atsakovas reiškia buvusiam ieškovui ar pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3-3K-602/2013).

6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovas BUAB „Danėja“, atstovaujamas bankroto administratorės M. B., 2020 m. vasario 28 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, prašydamas:

- panaikinti 2018 m. spalio 22 d. tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktą Nr. 3 tarp BUAB „Danėja“, UAB „Birštono plėtra“ ir UAB „Green Hotel“, kuriuo buvo užskaitytas 44 000 Eur atsakovo UAB „Birštono plėtra“ skolos grąžinimas;

- priteisti iš atsakovo UAB „Birštono plėtra“ ieškovo naudai 44 000 Eur skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad UAB „Danėja“ 2015 m. gruodžio 7 d. mokėjimo pavedimu pervedė iš savo atsiskaitomosios sąskaitos 44 000 Eur atsakovui UAB „Birštono plėtra“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“, nors paskolos sutartis tarp įmonės dokumentų nebuvo rasta. 2018 m. spalio 22 d. ieškovas su atsakovais UAB „Birštono plėtra“ ir UAB „Green Hotel“ pasirašė ginčijamą 2018 m. spalio 22 d. tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktą Nr. 3, kuriuo buvo užskaitytas 44 000 Eur atsakovo UAB „Birštono plėtra“ skolos gražinimas ieškovui, 44 000 Eur ieškovo skolos gražinimas atsakovui UAB „Green Hotel“. Tokiu būdu atsakovas UAB „Birštono plėtra“ liko skolingas atsakovui UAB „Green Hotel“. Užskaitymo aktas buvo sudarytas neteisėtai, nes tuo metu UAB „Danėja“ jau buvo nemoki. Ginčijamu aktu buvo sąmoningai siekiama patenkinti atsakovo UAB „Green Hotel“ interesus, ignoruojant kitų kreditorių teises ir interesus. Visos sandorio šalys žinojo ar turėjo žinoti, jog užskaitymo aktas prieštarauja viešajai tvarkai ar gerajai moralei, kadangi šalys buvo tarpusavyje susijusios per savo valdymo organų narius, kurie buvo kitų bendrų įmonių valdymo organų nariai, jų dalyviai ar jų giminaičiai (CK 1.80 str., 1.81 str., 6.930¹ str.).

7. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 16 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2777-864/2020 nusprendė BUAB „Danėja“ ieškinį atmesti. Teismas nurodė, kad pagal kasacinio teismo praktiką CK 6.930¹ str. nereglamentuoja nemokios įmonės atsiskaitymų su kreditoriais tvarkos ir nėra skirtas bankrutuojančios įmonės ar jos kreditorių teisėms ginti, todėl įmonės bankroto administratorius neturi teisės reikšti ieškinio dėl lėšų priteisimo CK 6.930¹ str. pagrindu, juolab, nurodytam straipsnyje reglamentuojamas tik atsiskaitymų lėšomis (grynaisiais ir negrynaisiais pinigais) eiliškumas, todėl šio straipsnio nuostatos netaikomos priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sandoriams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-278-469/2019; 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-115-469/2020). Teismas padarė išvadą, kad ieškovo BUAB „Danėja“, atstovaujamas bankroto administratorės M. B., ieškinys negali būti tenkinamas, nes bankrutuojančios įmonės bankroto administratorius neturi teisės reikšti ieškinį CK 6.930¹ str. pagrindu. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2020 m. gegužės 7 d.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas BUAB „Danėja“, nepaisant įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. sprendimo už akių, pateikė tapatų ieškinį, prašydamas: 1) panaikinti 2018 m. spalio 22 d. tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktą Nr. 3 tarp BUAB „Danėja“, UAB „Birštono plėtra“ ir UAB „Green Hotel“, kuriuo buvo užskaitytas 44 000 Eur atsakovo UAB „Birštono plėtra“ skolos grąžinimas; 2) priteisti iš atsakovo UAB „Birštono plėtra“ ieškovo naudai 44 000 Eur skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė tas pačias šalis, tokį patį ieškinio pagrindą ir dalyką, kaip ir Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-2777-864/2020, kurioje yra įsiteisėjęs teismo sprendimas už akių.

9. Teismas pažymi, kad ieškovas tapačiu ieškiniu iš esmės siekia to paties rezultato, kaip ir išnagrinėtoje byloje, kurioje yra įsiteisėjęs teismo sprendimas už akių, t. y. panaikinti 2018 m. spalio 22 d. tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktą Nr. 3 tarp BUAB „Danėja“, UAB „Birštono plėtra“ ir UAB „Green Hotel“, kuriuo buvo užskaitytas 44 000 Eur atsakovo UAB „Birštono plėtra“ skolos grąžinimas, taikant restituciją, nurodytą sumą prisiteisti įmonės naudai. Tiek išnagrinėtoje byloje, tiek šioje byloje ieškovas tą patį sandorį ginčija CK 1.81 str. pagrindu, t. y. kaip prieštaraujantį viešajai tvarkai ar gerai moralei.

10. Aplinkybė, kad išnagrinėtoje byloje tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu buvo nurodyti CK 1.80 str., 1.81 str. ir 6.930¹ str., sudaro pagrindą padaryti išvadą, kad nagrinėjamu atveju prašant ieškinio reikalavimus tenkinti CK 1.81 str. pagrindu, ieškinio tapačius reikalavimus grindžiant visiškai tapačiomis faktinėmis aplinkybėmis, dėl kurių yra įsiteisėjęs teismo sprendimas už akių, negali būti inicijuojamas tapatus ginčas. Teismas sprendžia, kad ši byla nutrauktina CPK 293 str. 3 p. pagrindu, kadangi yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu,

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių CPK 5 str., 290–292 straipsniais, 293 str. 3 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-3367-567/2020 pagal ieškovo BUAB „Danėja“ ieškinį atsakovams UAB „Birštono plėtra“ ir UAB „Green Hotel“ dėl 2018 m. spalio 22 d. tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo akto Nr. 3 pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo V. B.

1) EPP būdu – ieškovo BUAB „Danėja“ atstovams bankroto administratorei M. B. ir advokatei B. S.,

2) paštu – atsakovui UAB „Green Hotel“, atsakovo UAB „Birštono plėtra“ vadovui P. R. ir trečiajam asmeniui V. B.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.