Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

civilinio ieškovo kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ atstovui advokatui Kristupui Ašmiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 222 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 2 dalį;

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, deklaruojanti gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. S. pagal 2011-11-11 darbo sutartį Nr. 1 dirbdamas Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ (toliau Kredito unija), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), administracijos vadovu (nuo 2011-11-11 iki 2014-04-25), o nuo 2014-04-25 iki 2014-06-06 administracijos vadovo pavaduotoju, tačiau faktiškai ir toliau atlikdamas administracijos vadovo funkcijas, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 21 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos Kreditų unijų 1995-02-21 įstatymo Nr. I-756 51 straipsnio 4 dalį būdamas atsakingu už Kredito unijos apskaitos organizavimą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Kredito unijos vyriausiąja buhaltere L. S., dėl einamų pareigų turėjusia teisiškai apibrėžtus įgalinimus, numatytus Kredito unijos administracijos vadovo 2012-05-14 įsakymu Nr. D-6 patvirtintuose Buhalterės pareiginiuose nuostatuose Nr. 2 – organizuoti Kredito unijos ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinę apskaitą ir kontroliuoti ekonomišką materialinių, darbo ir finansų resursų naudojimą, kredito unijos nuosavybės saugumą (2.1. punktas), užtikrinti ūkinių ir finansinių operacijų teisėtumą (2.6.4. punktas), organizuoti turto, įsipareigojimų ir ūkinių operacijų, įplaukiančių pagrindinių lėšų, materialinių vertybių ir piniginių lėšų apskaitą (2.7.1. punktas), bei pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 10 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 11 straipsnio 1 dalį atsakinga už Kredito unijos buhalterinės apskaitos tvarkymą ir už buhalterinių įrašų teisingumą, turėdamas vieningą tyčią su vyr. buhaltere L. S. pasisavinti Kredito unijai priklausančias pinigines lėšas, nurodęs vyr. buhalterei L. S. Kredito unijos apskaitoje jo pagamintų netikrų dokumentų ir vyr. buhalterės L. S. suklastotų dokumentų pagrindu užregistruoti neįvykusias ūkines operacijas dėl trijų paskolų, kurių bendra suma – 536 000 Lt (155 236,32 Eur), išdavimo, Kredito unijos patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., organizavo apgaulingą Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ apskaitos tvarkymą, o būtent:

pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes Kredito unijos vyr. buhalterei L. S. nurodė apskaitoje užregistruoti neįvykusias ūkines operacijas, t. y. pagamintų netikrų sutarčių ir kitų dokumentų pagrindu buhalteriškai atvaizduoti pinigų išmokėjimą S. M. ir R. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. D. įmonės direktoriui, po to vyr. buhalterė L. S. vykdydama jo nurodymus, S. M. vardu įformino šiuos dokumentus:

– jo (V. S.) pagamintą netikrą dokumentą – 2014-04-17 veiklos paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvestiniame registre „bandomasis balansas“ buhalterinėje sąskaitoje 1310 „ilgalaikės paskolos kredito unijos nariams“ užregistravo nesuteiktą 180 000 Lt paskolą;

– jos pačios suklastotą 2014-04-17 grynų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu kasoje ir apskaitoje buvo nurašyta 52 044,71 Eur (179 699,97 Lt), kurių S. M. negavo ir kvite nepasirašė;

– jos pačios suklastotą 2014-04-17 grynų pinigų įmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu kasoje užpajamuoti 18 000 Lt, kurių S. M. nemokėjo;

– buhalterinėje sąskaitoje užregistravo S. M. 18 000 Lt papildomą pajinį įnašą;

– pervedus iš S. M. sąskaitos unijoje 300 Lt buhalterinėje sąskaitoje 4113 „paskolų administravimo mokestis“ užregistravo neuždirbtų paskolos administravimo pajamų;

– jo (V. S.) pagamintą netikrą dokumentą – 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvestiniame registre „bandomasis balansas“ buhalterinėje sąskaitoje 1310 „ilgalaikės paskolos kredito unijos nariams“ užregistravo nesuteiktą 180 000 Lt paskolą;

– jos pačios suklastotą 2014-04-18 grynų pinigų išmokėjimą kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu kasoje ir apskaitoje buvo nurašyti R. D. įmonei neišmokėti 179 700,66 Lt (52 044,90 Eur);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įformino šiuos dokumentus:

– jo (V. S.) pagamintą netikrą dokumentą – 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvestiniame registre „bandomasis balansas“ buhalterinėje sąskaitoje 1310 „ilgalaikės paskolos kredito unijos nariams“ užregistravo nesuteiktą 176 000 Lt paskolą;

– jos pačios suklastotus 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu kasoje ir apskaitoje nurašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišmokėti 176 000 Lt (50 973,13 Eur).

pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktų reikalavimus – pagal kuriuos įforminti dokumentai turi tiksliai ir teisingai atspindėti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinį ir asmenis, kurie turi teisę pasirašyti apskaitos dokumentus, nes S. M. paskolos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta 180 000 Lt paskola nesuteikta, S. M. pagal 2014-04-17 grynų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) 52 044,71 Eur (179 699,97 Lt) iš unijos kasos negavo, ir 2014-04-17 grynų pinigų įmokėjimo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytų 18 000 Lt kasoje nemokėjo bei dokumentuose nepasirašė;

pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktų reikalavimus – teisingai nurodyti apskaitos dokumento (ūkinės operacijos) datą ir turinį, nes paskola 180 000 Lt R. D. įmonei pagal 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta nebuvo ir 179 700,66 Lt (52 044,72 Eur) paskolos pagal grynų pinigų išmokėjimą kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš kasos paskolos gavėjui neišmokėta;

paskola 176 000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta nebuvo ir 176 000 Lt pagal 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iš unijos kasos neišmokėti.

Dėl šių padarytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ 2014 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

1.1. Be to, V. S., siekdamas turtinės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl to buvo padaryta didelės žalos Kredito unijai „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ (toliau – Kredito unija), bei pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą, Kredito unijai priklausantį turtą, t. y.:

jis, pagal 2011-11-11 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dirbdamas Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), administracijos vadovu (nuo 2011-11-11 iki 2014-04-25), o nuo 2014-04-25 iki 2014-06-06 administracijos vadovo pavaduotoju, tačiau faktiškai ir toliau atlikdamas administracijos vadovo funkcijas, t. y. būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, pagal Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ įstatų, patvirtintų 2011-03-08 steigiamajame narių susirinkime 5.53 punktą „Kredito unijos administracijos vadovas yra vienasmenis valdymo organas“; 5.57, 5.57.1 punktus „ Administracijos vadovas organizuoja ir vykdo Kredito unijos ūkinę-finansinę veiklą“; pagal Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ administracijos vadovo pareiginių nuostatų Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų Administracijos vadovo 2012-05-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 6. punktą „Administracijos vadovo pareiga pagal galiojančius įstatymus vadovauti ūkinei, finansinei ir kredito įstaigos veiklai bei visiškai atsakyti už priimamų sprendimų padarinius, kredito įstaigos turto saugumą ir jo efektyvų naudojimą“, 26.5. punktą „Administracijos vadovas atsako už materialinių vertybių apsaugą“, būdamas atsakingas už Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ ūkinės – finansinės veiklos organizavimą ir vykdymą, jos turto saugumą ir efektyvų naudojimą, užimamų pareigų pagrindu turėdamas savo žinioje Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ turtą ir turėdamas teisę veikti Kredito unijos vardu, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos, pažeidė Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ įstatų 1.3 punkto reikalavimus Kredito unijos veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, 1.5. punkto reikalavimus, numatančius Kredito unijos veiklos tikslus – tenkinti savo narių ūkinius ir socialinius poreikius, teikti savo nariams ir kitiems šiuose įstatuose nurodytiems asmenims kokybiškas ir savalaikes finansines paslaugas, užtikrinant unijos finansinį stabilumą ir patikimumą, t. y. turėdamas tikslą pasisavinti Kredito unijai „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ priklausančius pinigus, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ vyriausiąja buhaltere L. S., padedant R. D. (jo atžvilgiu tyrimas nepradėtas jam mirus), pažeisdamas paskolų suteikimo tvarką, numatytą Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ paskolų suteikimo tvarkoje, patvirtintoje 2011-12-02 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), padedant R. D. pagamino netikrus dokumentus, reikalingus trims paskoloms, kurių bendra suma – 536 000 Lt (155 236,32 Eur), gauti, ir juos panaudojo pateikdamas Kredito unijai:

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-11 prašymą veiklos paskolai gauti, nurodydamas jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis R. D. IĮ, 2014-04-11 dieną prašo išduoti 180 000 Lt paskolą 36 mėnesiams; paskolos užtikrinimo priemonė – A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) laidavimas, nors S. M. tokio prašymo neteikė;

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-11 laidavimo paraišką, užpildytą A. D. vardu, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis įsipareigojimų – būsto paskolą (skolos suma- 43 102 Lt, galutinė atsiskaitymo data – 2022-05-17), sutinka laiduoti už S. M., nors A. D. tokios paraiškos neteikė, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, pateikė pasirašyti R. D., kuris įrašė vardus ir pavardes už S. M. ir A. D. bei už juos pasirašė;

– klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu parengė – atspausdino kompiuteriu netikrus dokumentus – 2014-04-15 paskolos projekto teikimą bei paskolos laiduotojo teikimą, įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie S. M. ir A. D. finansinę būklę bei įsipareigojimų vykdymą atspindinčius duomenis, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, davė pasirašyti S. J., nežinančiai apie jo ir vyr. buhalterės L. S. daromą nusikalstamą veiką;

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančius 180 000 Lt paskolos suteikimą S. M., ir žinodamas, kad parengta ir dokumentuose nurodyta informacija neatitinka tikrovės, t. y., kad S. M. 180 000 Lt paskolos išduoti neprašė ir ji jam nebus išduota, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, tyčia pažeisdamas Paskolų suteikimo tvarkos 6.1. punktą ir nepateikęs Paskolų komitetui bei Valdybai šiame punkte nurodytų dokumentų, pažeisdamas 6.3. punktą “Sprendimas dėl paskolos suteikimo (arba pakeisti išduotos paskolos sąlygas) visais atvejais turi būti svarstomas Paskolų komitete“, 6.6. punktą „Galutinius sprendimus dėl paskolų suteikimo, laidavimo ar garantavimo už kitų asmenų prievoles priima Kredito unijos valdyba išskyrus atvejus, numatytus šios Tvarkos 6.7. punkte“, neorganizavęs Paskolų komiteto bei Valdybos posėdžių, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, nenustatytoje vietoje, nežinantiems apie jo ir vyr. buhalterės L. S. daromą nusikalstamą veiką Paskolų komiteto nariams A. R. ir A. S., kiekvienam individualiai, pateikė pasirašyti 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), bei valdybos nariams A. M. ir D. J. bei valdybos sekretorei S. J., kiekvienam individualiai, pateikė pasirašyti 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), po to pasirašė šiuose protokoluose pats, ir taip sudarė sąlygas Paskolų komitetui ir Valdybai patvirtinti 180 000 Lt paskolos išdavimą pagal jo pagamintus netikras sutartis ir kitus dokumentus;

– pagamino netikrus dokumentus, t. y. kompiuteriu atspausdino:

– 2014-04-17 Veiklos paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., išduodama 180 000 Lt paskola su 6 proc. metinėmis palūkanomis, kuri turi būti grąžinta iki 2017 m. balandžio 16 d.; paskolos užtikrinimo priemonė – A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) laidavimas;

– 2014-04-17 paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., vardu;

– 2014-04-17 laidavimo sutartį, kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laiduoja už S. M., t. y. prisiima įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, jeigu paskolos gavėjas (S. M.) tinkamai neįvykdys savo prievolių Kredito unijai, nors S. M. paskolos neėmė, o A. D. už jį nelaidavo, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D., kuris įrašė vardus ir pavardes už S. M. ir A. D. bei už juos pasirašė;

2) pagamino netikrus dokumentus, reikalingus gauti paskolą R. D. įmonės vardu, ir juos panaudojo, pateikdamas Kredito unijai:

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-09 juridinio asmens prašymą paskolai gauti, nurodydamas jame tikrovės neatitinkančius duomenis, kad 2014-04-09 R. D. įmonė, įm. kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus R. D., prašo išduoti 180 000 Lt paskolą 36 mėnesiams, šį žinomai netikrą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D.;

– klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu parengė – atspausdino kompiuteriu netikrą dokumentą – 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą, įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie R. D. įmonės finansinę būklę bei įsipareigojimų vykdymą atspindinčius duomenis, ir laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, kredito unijos patalpose davė pasirašyti S. J., nežinančiai apie jo ir vyr. buhalterės L. S. daromą nusikalstamą veiką;

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančius 180 000 Lt paskolos suteikimą R. D. įmonei, ir žinodamas, kad jo parengta ir dokumentuose nurodyta informacija neatitinka tikrovės, t. y., kad paskola R. D. įmonei nebus išduota, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, tyčia pažeisdamas Paskolų suteikimo tvarkos 6.1. punktą ir nepateikęs Paskolų komitetui bei Valdybai šiame punkte nurodytų dokumentų, 6.3. punktą “Sprendimas dėl paskolos suteikimo (arba pakeisti išduotos paskolos sąlygas) visais atvejais turi būti svarstomas Paskolų komitete“ ir 6.6. punktą „Galutinius sprendimus dėl paskolų suteikimo, laidavimo ar garantavimo už kitų asmenų prievoles priima Kredito unijos valdyba išskyrus atvejus, numatytus šios Tvarkos 6.7. punkte“, neorganizavęs Paskolų komiteto bei Valdybos posėdžių, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, nenustatytoje vietoje, nežinantiems apie jo ir vyr. buhalterės L. S. daromą nusikalstamą veiką, Paskolų komiteto nariams A. R. ir A. S., kiekvienam individualiai, pateikė pasirašyti 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), bei valdybos nariams A. M. ir D. J. bei valdybos sekretorei S. J., kiekvienam individualiai, pateikė pasirašyti 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), po to pasirašė šiuose protokoluose pats, ir taip sudarė sąlygas Paskolų komitetui ir Valdybai patvirtinti 180 000 Lt paskolos išdavimą pagal jo pagamintus netikrus sutartis ir kitus dokumentus;

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad R. D. įmonei, įm. kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai direktoriaus R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išduodama 180 000 Lt paskola su 6 proc. metinėmis palūkanomis, kuri turi būti grąžinta iki 2017 m. balandžio 17 d.;

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą R. D. vardu, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D., o R. D. pasirašytus dokumentus panaudojo, pateikdamas Kredito unijai ;

3) pagamino netikrus dokumentus, reikalingus gauti paskolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, ir juos panaudojo, pateikdamas Kredito unijai:

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-09 juridinio asmens prašymą paskolai gauti, nurodydamas jame tikrovės neatitinkančius duomenis, kad 2014-04-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), prašo išduoti 176 000 Lt paskolą 36 mėnesiams, ir atspausdinęs šį žinomai netikrą dokumentą jį laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui;

– klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu parengė – atspausdino kompiuteriu netikrą dokumentą – 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą, įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę būklę bei įsipareigojimų vykdymą atspindinčius duomenis, akcininkų struktūrą – nurodydamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku G. D., ir laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, kredito unijos patalpose davė pasirašyti S. J., nežinančiai apie jo ir vyr. buhalterės L. S. daromą nusikalstamą veiką;

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančius 176 000 Lt paskolos suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir žinodamas, kad jo parengta ir dokumentuose nurodyta informacija neatitinka tikrovės, t. y., kad paskola UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebus išduota, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, tyčia pažeisdamas Paskolų suteikimo tvarkos 6.1. punktą ir nepateikęs Paskolų komitetui bei Valdybai šiame punkte nurodytų dokumentų, 6.3. punktą “Sprendimas dėl paskolos suteikimo (arba pakeisti išduotos paskolos sąlygas) visais atvejais turi būti svarstomas Paskolų komitete“ ir 6.6. punktą „Galutinius sprendimus dėl paskolų suteikimo, laidavimo ar garantavimo už kitų asmenų prievoles priima Kredito unijos valdyba išskyrus atvejus, numatytus šios Tvarkos 6.7. punkte“, neorganizavęs Paskolų komiteto bei Valdybos posėdžių, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, nenustatytoje vietoje, nežinantiems apie jo ir vyr. buhalterės L. S. daromą nusikalstamą veiką Paskolų komiteto nariams A. R. ir A. S., kiekvienam individualiai, pateikė pasirašyti 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), bei valdybos nariams A. M. ir D. J. bei valdybos sekretorei S. J., kiekvienam individualiai, pateikė pasirašyti 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), po to pasirašė šiuose protokoluose pats, ir taip sudarė sąlygas Paskolų komitetui ir Valdybai patvirtinti 176 000 Lt paskolos išdavimą pagal jo pagamintus netikras sutartis ir kitus dokumentus;

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai direktoriaus R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išduodama 176 000 Lt paskola su 6 proc. metinėmis palūkanomis, kuri turi būti grąžinta iki 2017 m. balandžio 17 d., bei

– kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą R. D. vardu, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo, pateikdamas Kredito unijai.

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė nusikaltimo bendrininkei – Kredito unijos vyr. buhalterei L. S. pagamintų netikrų sutarčių ir kitų dokumentų pagrindu buhalteriškai atvaizduoti pinigų išmokėjimą S. M. ir R. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. D. įmonės direktoriui, po to vyr. buhalterei L. S. įvykdžius jo nurodymą, t. y. laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), suklastojus tikrus dokumentus – grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus, patvirtinančius 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur) išmokėjimą iš kasos, t. y.:

– L. S. žinant, kad pinigai S. M. išmokėti nebus, kompiuteriu atspausdinus 2014-04-17 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant jame žinomai neteisingus duomenis apie S. M. išmokėtus 52 044,71 Eur (179 699,97 Lt), pinigų išmokėjimą patvirtinus savo parašu, jis šį žinomai suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje pateikė pasirašyti R. D., t. y. grafoje „gavėjas“, kur apie pinigų gavimą turėjo pasirašyti S. M., rankraštinį įrašą „S. M.“ padarė R. D. ir pasirašė už S. M. ir S. M.;

– L. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant jame žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėtus 42 387,80 Lt (12 276,35 Eur), ir šį žinomai suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Kredito unijos patalpose pateikus pasirašyti apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiai S. J., atliekančiai kasininko funkcijas, jis šį žinomai suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., nenustatytoje vietoje pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją;

– L. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant jame žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėtus 119 800,00 Lt (34 696,48 Eur), pinigų išmokėjimą patvirtinus savo parašu, jis šį žinomai suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją;

– L. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant jame žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėtus 4000,29 Eur (13 812,20 Lt), pinigų išmokėjimą patvirtinus savo parašu, jis šį žinomai suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją;

– L. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant jame žinomai neteisingus duomenis apie R. D. įmonei išmokėtus 179 700,66 Lt (52 044,91 Eur), pinigų išmokėjimą patvirtinus savo parašu, jis šį žinomai suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., nenustatytoje vietoje pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją, bei laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, šių žinomai netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu L. S. iš kasos paėmus grynuosius pinigus – 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur), jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos, neišmokėjęs paskolos sutartyse įvardintiems asmenims nurodytų pinigų sumų, bendrais veiksmais su Kredito unijos vyr. buhaltere L. S., padedant R. D. (jo atžvilgiu tyrimas nepradėtas jam mirus), juos pasisavino, dėl to Kredito unija „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ patyrė didelės 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur) turtinės žalos.

2. L. S. laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 15 d. iki 2014 m. birželio 6 d. pagal 2012-05-14 darbo sutartį Nr. 2 dirbdama Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vyriausiosios buhalterės pareigose, dėl einamų pareigų turėdama teisiškai apibrėžtus įgalinimus, numatytus Kredito unijos administracijos vadovo 2012-05-14 įsakymu Nr. D-6 patvirtintuose Buhalterės pareiginiuose nuostatuose Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. privalėdama organizuoti Kredito unijos ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinę apskaitą ir kontroliuoti ekonomišką materialinių, darbo ir finansų resursų naudojimą, kredito unijos nuosavybės saugumą (2.1. punktas), užtikrinti ūkinių ir finansinių operacijų teisėtumą (2.6.4. punktas), organizuoti turto, įsipareigojimų ir ūkinių operacijų, įplaukiančių pagrindinių lėšų, materialinių vertybių ir piniginių lėšų apskaitą (2.7.1. punktas), pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 10 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ buhalterinės apskaitos tvarkymą ir už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdama bendrininkų grupėje kartu su Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ administracijos vadovu (nuo 2011-11-11 iki 2014-04-25), o nuo 2014-04-25 iki 2014-06-06 administracijos vadovo pavaduotoju, tačiau faktiškai ir toliau atlikusiu administracijos vadovo funkcijas V. S., pagal Lietuvos Respublikos Kreditų unijų 1995-02-21 įstatymo Nr. I-756 51 straipsnio 4 dalį ir 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, atsakingu už Kredito unijos apskaitos organizavimą, turėdama vieningą tyčią su administracijos vadovu V. S. pasisavinti Kredito unijai priklausančias pinigines lėšas, suklastojusi buhalterinius dokumentus ir panaudojusi juos bei Kredito unijos administracijos vadovo V. S. pagamintus netikrus dokumentus, reikalingus trims paskoloms, kurių bendra suma – 536 000 Lt (155 236,32 Eur), gauti, t. y. apskaitoje užregistravusi neįvykusias ūkines operacijas, Kredito unijos patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent:

pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes apskaitoje užregistravo neįvykusias ūkines operacijas:

– administracijos vadovo V. S. pagamintą netikrą dokumentą – 2014-04-17 veiklos paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvestiniame registre „bandomasis balansas“ buhalterinėje sąskaitoje 1310 „ilgalaikės paskolos kredito unijos nariams“ užregistravo nesuteiktą 180 000 Lt paskolą;

– jos pačios suklastotą 2014-04-17 grynų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu kasoje ir apskaitoje buvo nurašyta 52 044,71 Eur (179 699,97 Lt), kurių S. M. negavo ir kvite nepasirašė;

– jos pačios suklastotą 2014-04-17 grynų pinigų įmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu kasoje užpajamuoti 18 000 Lt, kurių S. M. nemokėjo;

– buhalterinėje sąskaitoje užregistravo S. M. 18 000 Lt papildomą pajinį įnašą;

– pervedus iš S. M. sąskaitos unijoje 300 Lt buhalterinėje sąskaitoje 4113 „paskolų administravimo mokestis“ užregistravo neuždirbtų paskolos administravimo pajamų;

– administracijos vadovo V. S. pagamintą netikrą dokumentą – 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvestiniame registre „bandomasis balansas“ buhalterinėje sąskaitoje 1310 „ilgalaikės paskolos kredito unijos nariams“ užregistravo nesuteiktą 180 000 Lt paskolą;

– jos pačios suklastotą 2014-04-18 grynų pinigų išmokėjimą kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu kasoje ir apskaitoje buvo nurašyti R. D. įmonei neišmokėti 179 700,66 Lt (52 044,90 Eur);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įformino šiuos dokumentus:

– administracijos vadovo V. S. pagamintą netikrą dokumentą – 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvestiniame registre „bandomasis balansas“ buhalterinėje sąskaitoje 1310 „ilgalaikės paskolos kredito unijos nariams“ užregistravo nesuteiktą 176 000 Lt paskolą;

– jos pačios suklastotus 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu kasoje ir apskaitoje nurašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišmokėti 176 000 Lt (50 973,13 Eur).

pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktų reikalavimus – pagal kuriuos įforminti dokumentai turi tiksliai ir teisingai atspindėti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinį ir asmenis, kurie turi teisę pasirašyti apskaitos dokumentus, nes S. M. paskolos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta 180000 Lt paskola nesuteikta, S. M. pagal 2014-04-17 grynų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) 52 044,71 Eur (179 699,97 Lt) iš unijos kasos negavo, ir 2014-04-17 grynų pinigų įmokėjimo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytų 18 000 Lt kasoje nemokėjo bei dokumentuose nepasirašė;

pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų reikalavimus – teisingai nurodyti apskaitos dokumento (ūkinės operacijos) datą ir turinį, nes paskola 180 000 Lt R. D. įmonei pagal 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta nebuvo ir 179 700,66 Lt (52 044,72 Eur) paskolos pagal grynų pinigų išmokėjimą kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš kasos paskolos gavėjui neišmokėta;

paskola 176 000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2014-04-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta nebuvo ir 176 000 Lt pagal 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) iš unijos kasos neišmokėti.

Dėl šių padarytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ 2014 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

2.1. Be to, L. S. laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 15 d. iki 2014 m. birželio 6 d. pagal 2012-05-14 darbo sutartį Nr. 2 dirbdama Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, į. k. (duomenys neskelbtini), vyriausiosios buhalterės pareigose, dėl einamų pareigų turėdama teisiškai apibrėžtus įgalinimus, numatytus kredito unijos administracijos vadovo 2012-05-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintuose buhalterės pareiginiuose nuostatuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2012-05-14 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdama materialiai atsakinga už darbdavio jai perduotas pinigines lėšas bei priemones, taip pat už turtą, kurį gavo iš trečiųjų asmenų, vykdydama savo darbo funkcijas, veikdama bendrininkų grupėje kartu su Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) taupomoji kasa“ administracijos vadovu (nuo 2011-11-11 iki 2014-04-25), o nuo 2014-04-25 iki 2014-06-06 administracijos vadovo pavaduotoju, tačiau faktiškai ir toliau atlikusiu administracijos vadovo funkcijas V. S., padedant R. D. (jo atžvilgiu tyrimas nepradėtas jam mirus), laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki suklastojusi tikrus dokumentus bei į buhalterinę apskaitą įtraukusi Kredito unijos administracijos vadovo V. S. pagamintus netikrus dokumentus bei pačios suklastotus tikrus dokumentus, pasisavino jai užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės vertės svetimą, Kredito unijai priklausantį turtą – pinigus 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur), o būtent:

V. S. pažeidus paskolų suteikimo tvarką, numatytą Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ paskolų suteikimo tvarkoje, patvirtintoje 2011-12-02 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), padedant R. D. pagaminus netikrus dokumentus, reikalingus trims paskoloms, kurių bendra suma – 536 000 Lt (155 236,32 Eur), gauti, ir juos panaudojus pateikiant Kredito unijai:

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-11 prašymą veiklos paskolai gauti ir jame nurodžius tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., dirbantis R. D. IĮ, 2014-04-11 dieną prašo išduoti 180 000 Lt paskolą 36 mėnesiams; paskolos užtikrinimo priemonė – A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) laidavimas, nors S. M. tokio prašymo neteikė;

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-11 laidavimo paraišką, užpildytą A. D. vardu, ir joje nurodžius tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis įsipareigojimų- būsto paskolą (skolos suma – 43 102 Lt, galutinė atsiskaitymo data - 2022-05-17), sutinka laiduoti už S. M., nors A. D. tokios paraiškos neteikė, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, pateikus pasirašyti R. D., kuris įrašė vardus ir pavardes už S. M. ir A. D. bei už juos pasirašė;

– V. S. klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu parengus – atspausdinus kompiuteriu netikrus dokumentus – 2014-04-15 paskolos projekto teikimą bei paskolos laiduotojo teikimą, juose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie S. M. ir A. D. finansinę būklę bei įsipareigojimų vykdymą atspindinčius duomenis, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, davus pasirašyti S. J., nežinančiai apie kredito unijos administracijos vadovo V. S. ir jos (L. S.) daromą nusikalstamą veiką;

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančius 180 000 Lt paskolos suteikimą S. M., ir žinant, kad parengta ir dokumentuose nurodyta informacija neatitinka tikrovės, t. y., kad S. M. 180 000 Lt paskolos išduoti neprašė ir ji jam nebus išduota, V. S. pasinaudojus tarnybine padėtimi, tyčia pažeidus Paskolų suteikimo tvarkos 6.1. punktą ir nepateikus Paskolų komitetui bei Valdybai šiame punkte nurodytų dokumentų, pažeidus 6.3. punktą – “Sprendimas dėl paskolos suteikimo (arba pakeisti išduotos paskolos sąlygas) visais atvejais turi būti svarstomas Paskolų komitete“, 6.6. punktą – „Galutinius sprendimus dėl paskolų suteikimo, laidavimo ar garantavimo už kitų asmenų prievoles priima Kredito unijos valdyba išskyrus atvejus, numatytus šios Tvarkos 6.7. punkte“, neorganizavus Paskolų komiteto bei Valdybos posėdžių, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, nenustatytoje vietoje, nežinantiems apie Kredito unijos administracijos vadovo V. S. ir jos (L. S.) daromą nusikalstamą veiką, Paskolų komiteto nariams A. R. ir A. S., kiekvienam individualiai, pateikus pasirašyti 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), bei valdybos nariams A. M. ir D. J. bei valdybos sekretorei S. J., kiekvienam individualiai, pateikus pasirašyti 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), po to pačiam pasirašius šiuose protokoluose ir taip sudarius sąlygas Paskolų komitetui ir Valdybai patvirtinti 180 000 Lt paskolos išdavimą pagal jo pagamintus netikras sutartis ir kitus dokumentus,

– V. S. pagaminus netikrus dokumentus, t. y. kompiuteriu atspausdinus:

– 2014-04-17 Veiklos paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus ir joje nurodžius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., išduodama 180 000 Lt paskola su 6 proc. metinėmis palūkanomis, kuri turi būti grąžinta iki 2017 m. balandžio 16 d.; paskolos užtikrinimo priemonė – A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) laidavimas;

– 2014-04-17 paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., vardu;

– 2014-04-17 laidavimo sutartį ir joje įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laiduoja už S. M., t. y. prisiima įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, jeigu paskolos gavėjas (S. M.) tinkamai neįvykdys savo prievolių Kredito unijai, nors S. M. paskolos neėmė, o A. D. už jį nelaidavo, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikus pasirašyti R. D., kuris įrašė vardus ir pavardes už S. M. ir A. D. bei už juos pasirašė;

2) V. S. pagaminus netikrus dokumentus, reikalingus gauti paskolą R. D. įmonės vardu, ir juos panaudojus, pateikiant Kredito unijai:

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-09 juridinio asmens prašymą paskolai gauti ir jame nurodžius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad 2014-04-09 R. D. įmonė, įm. kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus R. D., prašo išduoti 180 000 Lt paskolą 36 mėnesiams, šį žinomai netikrą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje, pateikus pasirašyti R. D.;

– V. S. klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu parengus – atspausdinus kompiuteriu netikrą dokumentą – 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą ir jame įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis apie R. D. įmonės finansinę būklę bei įsipareigojimų vykdymą atspindinčius duomenis, bei laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, Kredito unijos patalpose davus pasirašyti S. J., nežinančiai apie V. S. ir jos (L. S.) daromą nusikalstamą veiką;

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančius 180 000 Lt paskolos suteikimą R. D. įmonei, ir žinant, kad jo parengta ir dokumentuose nurodyta informacija neatitinka tikrovės, t. y., kad paskola R. D. įmonei nebus išduota, V. S. pasinaudojus tarnybine padėtimi, tyčia pažeidus Paskolų suteikimo tvarkos 6.1. punktą ir nepateikus Paskolų komitetui bei Valdybai šiame punkte nurodytų dokumentų, pažeidus 6.3. punktą – “Sprendimas dėl paskolos suteikimo (arba pakeisti išduotos paskolos sąlygas) visais atvejais turi būti svarstomas Paskolų komitete“ ir 6.6. punktą – „Galutinius sprendimus dėl paskolų suteikimo, laidavimo ar garantavimo už kitų asmenų prievoles priima Kredito unijos valdyba išskyrus atvejus, numatytus šios Tvarkos 6.7. punkte“, neorganizavęs Paskolų komiteto bei Valdybos posėdžių, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, nenustatytoje vietoje, nežinantiems apie V. S. ir jos (L. S.) daromą nusikalstamą veiką, Paskolų komiteto nariams A. R. ir A. S., kiekvienam individualiai, pateikus pasirašyti 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), bei valdybos nariams A. M. ir D. J. bei valdybos sekretorei S. J., kiekvienam individualiai, pateikus pasirašyti 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), po to pačiam pasirašius šiuose protokoluose, ir taip sudarius sąlygas Paskolų komitetui ir Valdybai patvirtinti 180 000 Lt paskolos išdavimą pagal V. S. pagamintus netikrus sutartis ir kitus dokumentus;

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus, joje nurodžius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad R. D. įmonei, įm. kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai direktoriaus R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išduodama 180 000 Lt paskola su 6 proc. metinėmis palūkanomis, kuri turi būti grąžinta iki 2017 m. balandžio 17 d.;

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą R. D. vardu, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikus pasirašyti R. D., o R. D. pasirašytus žinomai netikrus dokumentus panaudojus, pateikiant Kredito unijai;

3) V. S. pagaminus netikrus dokumentus, reikalingus gauti paskolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, ir juos panaudojus, pateikiant Kredito unijai:

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-09 juridinio asmens prašymą paskolai gauti ir jame nurodžius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad 2014-04-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), prašo išduoti 176 000 Lt paskolą 36 mėnesiams, ir šį žinomai netikrą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikus pasirašyti R. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui;

– V. S. klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu parengus – atspausdinus kompiuteriu netikrą dokumentą – 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą ir jame įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę būklę bei įsipareigojimų vykdymą atspindinčius duomenis, akcininkų struktūrą – nurodžius vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku G. D., ir laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, kredito unijos patalpose davus pasirašyti S. J., nežinančiai apie V. S. ir jos (L. S.) daromą nusikalstamą veiką;

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančius 176 000 Lt paskolos suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir žinant, kad jo parengta ir dokumentuose nurodyta informacija neatitinka tikrovės, t. y., kad paskola UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebus išduota, V. S. pasinaudojus tarnybine padėtimi, tyčia pažeidus Paskolų suteikimo tvarkos 6.1. punktą ir nepateikus Paskolų komitetui bei Valdybai šiame punkte nurodytų dokumentų, 6.3. punktą “Sprendimas dėl paskolos suteikimo (arba pakeisti išduotos paskolos sąlygas) visais atvejais turi būti svarstomas Paskolų komitete“ ir 6.6. punktą „Galutinius sprendimus dėl paskolų suteikimo, laidavimo ar garantavimo už kitų asmenų prievoles priima Kredito unijos valdyba išskyrus atvejus, numatytus šios Tvarkos 6.7. punkte“, neorganizavus Paskolų komiteto bei Valdybos posėdžių, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne dokumente nurodytą dokumento surašymo dieną, nenustatytoje vietoje, nežinantiems apie V. S. ir jos (L. S.) daromą nusikalstamą veiką, Paskolų komiteto nariams A. R. ir A. S., kiekvienam individualiai, pateikus pasirašyti 2014-04-14 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), bei valdybos nariams A. M. ir D. J. bei valdybos sekretorei S. J., kiekvienam individualiai, pateikus pasirašyti 2014-04-14 Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), po to pačiam pasirašius šiuose protokoluose, ir taip sudarius sąlygas Paskolų komitetui ir Valdybai patvirtinti 176 000 Lt paskolos išdavimą pagal V. S. pagamintus netikras sutartis ir kitus dokumentus;

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus, joje nurodžius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai direktoriaus R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išduodama 176 000 Lt paskola su 6 proc. metinėmis palūkanomis, kuri turi būti grąžinta iki 2017 m. balandžio 17 d. bei

– V. S. kompiuteriu atspausdinus 2014-04-18 paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą R. D. vardu, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikus pasirašyti R. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, o R. D. pasirašytus žinomai netikrus dokumentus panaudojus, pateikiant Kredito unijai;

po to, tęsiant nusikalstamą veiką ir V. S. nurodžius jai, kaip Kredito unijos vyr. buhalterei, pagamintų netikrų sutarčių ir kitų dokumentų pagrindu buhalteriškai atvaizduoti pinigų išmokėjimą S. M. ir R. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. D. įmonės direktoriui, ji įvykdė jo nurodymą ir laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrus dokumentus – grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus, patvirtinančius 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur) išmokėjimą iš kasos, t. y.:

– žinodama, kad pinigai S. M. išmokėti nebus, kompiuteriu atspausdino 2014-04-17 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama jame žinomai neteisingus duomenis apie S. M. išmokėtus 52 044,71 Eur (179 699,97 Lt), pinigų išmokėjimą patvirtino savo parašu, o V. S. šį suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje pateikė pasirašyti R. D., t. y. grafoje „gavėjas“, kur apie pinigų gavimą turėjo pasirašyti S. M., rankraštinį įrašą „S. M.“ padarė R. D. ir pasirašė už S. M. ir S. M.;

– žinodama, kad pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėti nebus, kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama jame žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėtus 42 387,80 Lt (12 276,35 Eur), ir šį suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Kredito unijos patalpose pateikė pasirašyti apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiai S. J., atliekančiai kasininko funkcijas, o V. S. laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., nenustatytoje vietoje, šį dokumentą pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją;

– žinodama, kad pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėti nebus, kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. G02491, nurodydama jame žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėtus 119 800,00 Lt (34 696,48 Eur), pinigų išmokėjimą patvirtino savo parašu, o V. S. šį suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją;

– žinodama, kad pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėti nebus, kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama jame žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. išmokėtus 4000,29 Eur (13 812,20 Lt), pinigų išmokėjimą patvirtino savo parašu, o V. S. šį suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją;

– žinodama, kad pinigai R. D. įmonei išmokėti nebus, kompiuteriu atspausdino 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama jame žinomai neteisingus duomenis apie R. D. įmonei išmokėtus 179 700, 66 Lt (52 044,91 Eur), pinigų išmokėjimą patvirtino savo parašu, o V. S. šį suklastotą dokumentą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d., nenustatytoje vietoje pateikė pasirašyti R. D. už pinigų gavėją,

bei laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, šių žinomai netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu ji (L. S.) iš kasos paėmusi grynuosius pinigus – 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur) ir neišmokėjusi paskolos sutartyse įvardintiems asmenims nurodytų pinigų sumų, bendrais veiksmais su Kredito unijos administracijos vadovu V. S., padedant R. D. (jo atžvilgiu tyrimas nepradėtas jam mirus), juos pasisavino, dėl to Kredito unija „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ patyrė didelės 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur) turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

4. Ar pagrįstai Kredito unijoje „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ buvo išduodamos paskolos tiriamuoju laikotarpiu?

5 skyriaus „klientų duomenų analizė ir rizikos įvertinimas“ reglamentuotų reikalavimų, aptarnavimo specialistas patikrina ar klientas turi įsipareigojimų kredito unijai, kitoms įstaigoms ir ar įsipareigojimus tinkamai vykdo, nes sprendimai suteikti ir išmokėti R. D. IĮ 180000 Lt paskolą priimti neįvertinus paskolos gavėjo mokumo. ( 7 t. 156–165 b. l., priedai 166–173 b. l.)

2014-04-18 atsiskaitomosios sąskaitos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) rankraštinį įrašą „S. M.“ parašė R. D..

Nustatyti, ar lape, pažymėtame dešiniajame apatiniame kampe Nr. 1, S. M. vardu pasirašė S. M., ar R. D., ar kitas asmuo, nebuvo galima nes parašas netinkamas asmens identifikavimui.

2014-04-18 paprastajame vekselyje Nr. (duomenys neskelbtini) (su „(duomenys neskelbtini)“ atspaudu) rankraštinį įrašą „R. D.“ parašė ir šalia R. D. vardu pasirašė R. D..

14.13. iš Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos 2011-12-02 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad juo patvirtinta Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų suteikimo tvarka (1 t. 54–71 b. l.);

14.14. iš Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos 2011-12-02 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad juo patvirtinta Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų administravimo tvarka (1 t. 72–80 b. l.);

14.15. iš Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos 2013-12-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad juo patvirtinta Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Klientų finansinės būklės įvertinimo tvarka (1 t. 81–92 b. l.);

14.16. iš 2015-02-03 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kartu su juo buvo pateikti paskolų sutarčių, vekselių, kasos pajamų , kasos išlaidų orderių ir kiti su paskolų išdavimu S. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, R. D. įmonei, dokumentų originalai (5 t. 66 b. l.);

14.17. iš 2014-04-28 Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo R. D. įmonei (3 t. 178 b. l.);

14.19. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. D. pateiktos 2014-04-09 pažymos matyti, jog joje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas yra G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) (2 t. 23 b. l.);

14.22. iš 2015-03-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kredito unija „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ administracijos vadovas D. J. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

iš kurių matyti, kad teisę atlikti paiešką „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje turi administracijos vadovas V. S., o teisė peržiūrėti sąskaitas faktūras suteikta vyr. buhalterei L. S. (5 t. 8–10 b. l.);

15. Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 2 dalį

15.1. Kadangi kaltinamiesiems V. S. ir L. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (V. S. ir L. S.), 300 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 2 dalį (V. S.) yra tarpusavyje glaudžiai susietos, tai teismas dėl surinktų įrodymų, jų vertinimo ir veikų kvalifikavimo pasisakys kompleksiškai, nekartodamas argumentų ir įrodymų.

15.2. Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį atsako asmuo, kuris pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą didelės vertės turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Turto pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Neteisėtai užvaldžius svetimą turtą tolesni kaltininko veiksmai su tokiu turtu neturi reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikavimui, todėl nepriklausomai nuo to, ar užvaldydamas svetimą turtą kaltininkas siekė naudos sau ar kitiems asmenims, kieno reikmėms toks turtas buvo naudojamas, jo veika atitinka BK 183 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sudėtį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-330/2006, 2K-7-198/2008, 2K-208/2008, 2K-575/2010, 2K-94/2012).

15.3. BK 300 straipsniu siekiama apsaugoti tokias vertybes, kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas, ir taip užtikrinama normali, teisinga dokumentų apyvarta. Būtinasis BK 300 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymis yra nusikaltimo dalykas. Toks dalykas yra netikras dokumentas, kuris pagaminamas, arba tikras dokumentas, kuris suklastojamas. BK 300 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė už tikro dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, jeigu dėl to padaryta didelės žalos. Šiuo atveju yra būtina nustatyti ne tik pavojingą veiką – dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, tačiau ir pavojingus padarinius bei priežastinį ryšį tarp veikos ir didelės žalos padarymo. Kvalifikuojant veiką pagal BK 300 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti ir kaltininko tyčią, t. y., kad jis suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, kad neturėdamas teisės dokumente įtvirtina tikrovės neatitinkančius duomenis, kurie gali sukelti teisines pasekmes, ir tai atlieka sąmoningai, nori taip veikti, be to, supranta, kad dėl jo veikimo atsiras didelė žala, ir tokių padarinių nori arba sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Tai, kad didelė žala yra būtinasis BK 300 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymis, kelia atitinkamus reikalavimus ir įrodinėjimo procesui. Dokumento suklastojimui pagrįsti nepakanka nustatyti neteisingų duomenų įrašymo į dokumentą fakto – būtina atskleisti kaltės turinį, nustatant tiek kaltininko psichinį santykį su pavojinga veika, tiek su pavojingais padariniais, nustatyti, kokie buvo kaltininko tikslai ir motyvai.

15.4. Piktnaudžiavimas, numatytas BK 228 straipsnyje, yra valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimas, sukėlęs padarinius – didelę žalą valstybei, Europos Sąjungai, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui.

15.4.1. Piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 straipsnio 1 dalyje nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių. Nusikalstamos veikos sudėtį sudaro objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Piktnaudžiavimo, numatyto BK 228 straipsnyje, objektyvieji požymiai pasireiškia: 1) pavojinga veika – piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimu; 2) pavojingais padariniais – didelės žalos valstybei, Europos Sąjungai, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui kilimu; 3) priežastinio ryšio tarp padarytos veikos ir kilusių padarinių buvimu. Subjektyviuosius požymius apibūdina: kaltė, tikslas, motyvas, o kvalifikuotas piktnaudžiavimas, numatytas BK 228 straipsnio 2 dalyje, padaromas tik tiesiogine tyčia.

15.5. Nagrinėjamoje byloje kaltinamieji savo kaltės nepripažino neigdami faktą, kad jie būtų fiktyviai, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi, siekdami sau turtinės naudos, V. S. pagaminus netikrus dokumentus ir juos panaudojus, padarę Kredito unijai didelę žalą ir pasisavinę jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą, Kredito unijai priklausantį turtą – 535 400, 66 Lt (155 062,74 Eur). Kaltinamasis V. S. nurodė, kad visi kaltinime nurodyti kaip neteisėtai jo atlikti veiksmai, ko pasėkoje buvo išduotos prašomos paskolos S. M., R. D. individualiai įmonei ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryti laikantis Kredito unijoje nustatytos paskolų išdavimo tvarkos, t. y. buvo gauti šių asmenų prašymai paskoloms gauti, buvo tikrinamas šių asmenų kreditingumas ir finansinis patikimumas, paskolų išdavimo klausimas buvo sprendžiamas tiek Kreditų unijos paskolų, tiek valdybos posėdžiuose bei gavus jų pritarimą, paskolos buvo išmokėtos nurodytiems asmenimis. Šiuos kaltinamojo V. S. parodymus, savo parodymais patvirtino ir kaltinamoji L. S..

15.6. Teismas nesutikdamas su šiais kaltinamųjų parodymais bei vertindamas juos kaip siekimą švelninti savo padėtį ir išvengti baudžiamosios atsakomybės, konstatuoja, jog jie iš esmės prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams:

15.6.2. Atsižvelgiant į šio inspektavimo išvadas ir nustatytus pažeidimus buvo priimtas sprendimas kaltinamąjį V. S. nušalinti nuo vadovo pareigų ir jis pagal įrašą jo darbo sutarties priede nuo 2014-04-24 paskirtas Kredito unijos administracijos vadovo pavaduotoju.

15.6.3. Vertinant šiuos duomenis bei atsižvelgiant į tai, kad inspektavimo atlikimo dieną kaltinamasis V. S. pateikė 100 000 Lt grynųjų pinigų bei, kaip jis nurodė dar 63045 Eur (217 681,78 Lt) buvo rasti klientų aptarnavimo specialisto – vadybininko metalinėje spintoje, nors liudytoja apklausta Kredito unijos klientų aptarnavimo specialistė – vadybininkė S. J. nurodė, kad šioje jos kabinete esančioje spintoje grynieji pinigai niekada nebuvo laikomi, o pati spinta skirta laikyti paskolų byloms, teismas konstatuoja, kad siekiant susigrąžinti kaip grynųjų pinigų trūkumą įmokėtas į Kredito unijos kasą pinigų sumas, kaltinamųjų buvo nutarta fiktyviai suforminti paskolų bylas S. M., R. D. įmonės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Tai buvo nuspręsta padaryti po to, kai buvo priimtas sprendimas kaltinamąjį V. S. nušalinti nuo administracijos vadovo pareigų ir skirti jį administracijos vadovo pavaduotoju, suprantant, kad kaltinamajam V. S. nebūnant administracijos vadovu ir negalint inicijuoti bei administruoti paskolų suteikimo, nebus galimybės atgauti įmokėtas į Kredito unijos kasą pinigines lėšas. Tai, kad kaltinime nurodytų paskolų skyrimo procedūra buvo pradėta ne 2014-04-15, o vėlesniu laiku patvirtinama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-08-17 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kriminalinės Policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai pateikta informacija, kad (duomenys neskelbtini) iš įmonių, valstybės registrų ir kitų šaltinių renka kreditingumo informaciją apie fizinius ir juridinius asmenis. Informacija kaupiama, vertinama ir teikiama įmonėms mokumo vertinimo ir įsiskolinimo valdymo tikslais“. Pagal pateiktą informaciją prie kredito biuro duomenų bazės laikotarpiu nuo 2012-08-14 iki 2015-01-05 teisę prisijungti turėjo Kredito unijos administracijos vadovas V. S.. Kredito unijos administracijos vadovas V. S. kreditų biuro sistemoje tikrino – 2014-04-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k (duomenys neskelbtini), R. D. IĮ, į. k. (duomenys neskelbtini), S. M. a. k (duomenys neskelbtini) o 2014-03-18 ir 2014-04-18 R. D., a. k (duomenys neskelbtini). Nors pagal šiuos duomenis matyti, kad kaltinamasis V. S. laikotarpiu kai tariamai buvo kreiptasi dėl paskolų skyrimo, kreditingumo informacijos netikrino, tačiau R. D. mokumui vertinti pateiktoje 2014-04-11 (duomenys neskelbtini) ataskaitoje įrašyta, kad įmonės skolų duomenų bazėje neužregistruota ir į VMI nurodymų nevykdančių asmenų sąrašą įmonė neįtraukta, tačiau Šiaulių apygardos teismo 2014-05-22 nutartyje jau įrašyta, kad atsakovo VMI prie LR FM duomenimis R. D. IĮ pradelsti įsiskolinimai valstybės biudžetui yra 150758,71 Lt. Taip pat paskolos byloje R. D. įmonės bei R. D. (fizinio asmens) 2014-04-11 nepadengtų skolų neparodyta, tačiau Šiaulių apygardos teismo 2014-08-28 nutartimi patvirtinti 957939,53 Lt kreditorių finansiniai reikalavimai. Šių duomenų pagrindu teismas konstatuoja, kad kaltinamasis V. S. pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos 2012-08-07 priedo kopiją ir Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos 2012-12-04 priedo kopiją, nurodytu laikotarpiu vienintelis turėjo teisę atlikti paiešką „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje, o teisę peržiūrėti sąskaitas faktūras turėjo vyr. buhalterė L. S.. Taigi 2014-04-15 teikimai ir 2014-04-14 paskolų komiteto ir valdybos narių sprendimai suteikti S. M. 180 000 Lt, R. D. IĮ 180 000 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 176 000 Lt paskolas buvo suforminti neturint duomenų apie klientų skolas ir jų mokumą.

15.7. Aplinkybė, kad paskolų forminimo metu ir paskolų išmokėjimo metu R. D. nebuvo Lietuvoje ir aptariamu laikotarpiu nuo 2014-04-09 iki 2014-04-27 negalėjo pasirašyti jo vardu surašytų dokumentų, o tai padarė vėliau nuo 2014-04-27 iki 2014-06-06 patvirtinama byloje esančiais dokumentais dėl R. D. baudimo administracine tvarka: iš 2014-04-15 nutarimo 31 VC (BC) Nr. (duomenys neskelbtini) byloje dėl administracinio teisės pažeidimo matyti, kad R. D. 2014-04-15 13 val. 43 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini), pažeidė RF KET 9.10 punktą – nesilaikė saugaus atstumo ir susidūrė su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) . R. D. pripažintas kaltu pažeidęs (duomenys neskelbtini) Kodekso dėl administracinių teisės pažeidimų 12.15 straipsnį ir jam paskirta 1500 rublių bauda. 2014-04-15 R. D. pasirašė, kad gavo nutarimo kopiją. (4 t. 175–177 b. l.). Iš 2014-04-26 Protokolo (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. D. 2014-04-26 16.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas alkoholio apsvaigimo būsenoje, t. y. padarė pažeidimą RF KET 2.7 punkto (4 t. 170–172 b. l.).

15.8. Aplinkybė, kad tuo pačiu paskolų forminimo metu ir paskolų išmokėjimo metu nei S. M., nei jo žmona S. M. nebuvo Lietuvoje patvirtinama pateikta S. M. paso kopija bei LR Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu, jog duomenų apie šių asmenų sienos su (duomenys neskelbtini) kirtimą 2014 m. nėra.

15.9. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis V. S. užpildęs pateiktus paskolų gavimui reikalingus dokumentus, juos vėliau nei nurodyta surašytuose dokumentuose pateikė pasirašyti su juo bendrai veikusiam, šiuo metu mirusiam R. D., kuris šiuose dokumentuose pasirašė tiek už save, tiek ir už neva laidavusį brolį A. D., paskolos gavėją S. M.. Ši aplinkybė yra patvirtinama 2015-10-15 specialisto Nr. (duomenys neskelbtini) išvada (5 t. 33–45 b. l.).

15.10. Aplinkybė, kad pinigines sumas pagal minėtas paskolos sutartis išmokėjo kaltinamoji L. S., patvirtinama, kad ji išrašydama pinigų išmokėjimo kvitus ir juos patvirtindama savo parašu, išskyrus 2014-04-18 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas, kaip kasininkei, pasirašyti nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai S. J. bei neišmokėdama paskolų sutartyse nurodytiems asmenims bei veikdama pagal kaltinamojo V. S. nurodymą aiškiai suprato, kad ši finansinė operacija yra fiktyvi, t. y. veikė, kaip ir kaltinamasis V. S. tiesiogine tyčia.

15.11. Šių įrodymų pagrindu galima konstatuoti, kad laikotarpiu nuo 2014-04-17 iki 2014-06-06 tiksliai nenustatytą dieną, dėl minėtų paskolų surašytų žinomai netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu L. S. iš kasos paėmusi grynuosius pinigus – 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur) ir neišmokėjusi paskolos sutartyse įvardintiems asmenims nurodytų pinigų sumų, bendrais veiksmais su kaltinamuoju V. S., padedant R. D., kurio atžvilgiu tyrimas nepradėtas jam mirus, juos pasisavino, dėl to Kredito unija „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ patyrė didelę 535 400,66 Lt (155 062,74 Eur) turtinę žalą.

16. Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį

16.4.1. Kredito unija atstovaujama administracijos vadovo V. S. įformino paskolos sutartis: Nr. (duomenys neskelbtini) su R. D. įmone (savininkas R. D.). Paskolos sutartyje numatyta R. D. įmonei iki 2017-04-17 suteikti 180000 Lt paskolą ir Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini) (direktorius R. D.). Paskolos sutartyje numatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2017-04-17 suteikti 176000 Lt paskolą.

16.5. Atsižvelgiant į tai, jog dėl nurodytų pažeidimų pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti Kredito unija „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ 2014 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų V. S. ir L. S. veika pagal BK 222 straipsnio 1 dalį kvalifikuota pagrįstai.

17.1. Kaltinamųjų V. S. ir L. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17.1. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

17.3. BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tokiu atveju, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, galima tik esant išimtinėms aplinkybėms, kai akivaizdu, kad sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, t. y. būtų akivaizdžiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiai nusikalstamai veikai, kaltininko asmenybei ar kitoms aplinkybėms. Išimtinių aplinkybių, susijusių su nuteistųjų asmenybės, jų padarytų nusikalstamų veikų vertinimu ar kitų aplinkybių, akivaizdžiai rodančių, kad net ir minimalios, straipsnio sankcijoje numatytos, bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui, šioje byloje nėra nustatyta. Taip pat nėra nustatyta ir būtinųjų sąlygų BK 62 straipsnio taikymui.

17.4. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kaltinamieji anksčiau neteisti, V. S. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, V. S. administracine tvarka nebausta, abu turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tvirtus socialinius ryšius, padarytos nusikalstamos veikos tyčinės, padarytos iš savanaudiškų paskatų, nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padaryti sunkūs ir apysunkiai nusikaltimai. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, kaltinamiesiems skirtina bausmės rūšis – už padarytus apysunkius nusikaltimus – bauda, o už sunkius nusikaltimus – laisvės atėmimas, bausmių dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkiui. Teismo nuomone, tokios bausmės paskyrimas yra pakankama kompensacija dėl teisių, įtvirtintų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje pažeidimo.

17.5. Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad BK 75 straipsnio redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. kovo 23 d. iki 2017 m. spalio 5 d. buvo numatyta galimybė asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, todėl svarstytinas klausimas dėl šios įstatymo nuostatos taikymo kaltinamiesiems.

17.5.1. Kaltinamiesiems paskyrus ne didesnes ketverių metų laisvės atėmimo bausmes jie atitiktų BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatose numatytas sąlygas, suteikiančias galimybę svarstyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą. Kita vertus, pažymėtina tai, jog net ir esant BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms bausmės vykdymo atidėjimo sąlygoms, teismas, tik įvertinęs reikšmingų bylos aplinkybių visumą ir nusprendęs, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi teisę (bet ne pareigą) taikyti BK 75 straipsnį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniškumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-549/2007).

17.5.2. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas kaltinamuosius teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, į jų ankstesnio teistumo nebuvimą, socializacijos laipsnį mano, kad jiems skiriamų bausmių tikslai bus pasiekti netaikant jų atžvilgiu realaus laisvės atėmimo, o jiems paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus BK 75 straipsnio redakcijos (galiojusios nuo 2015 m. kovo 23 d. iki 2017 m. spalio 5 d.) pagrindu.

18.1. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ yra pareiškęs civilinį ieškinį 155 149, 63 Eur sumai (3 t. 93 b. l.). Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – kartu su baudžiamąja byla pareiškiamas ir išsprendžiamas dėl nusikalstamos veikos turėjusio žalos asmens reikalavimas atlyginti tą žalą. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla esant šioms trims sąlygoms: 1) kai padaryta fiziniam ar juridiniam asmeniui žala; 2) kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; 3) kai tarp kaltinamojo veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Taigi civilinio ieškinio tenkinimui būtina nustatyti šių nurodytų sąlygų buvimą. Bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ pateiktais dokumentais (3 t. 16, 82–89, 93 b. l.) bei byloje aptartais įrodymais, yra nustatyta, kad kaltinamieji V. S. ir L. S. melagingai įformindami bei užvaldydami S. M., R. D. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotų paskolų pinigus, padarė civiliniam ieškovui žalą ir ši žala atsirado kaltininkams padarant nusikalstamą veiką bei tarp jų padarytų veikų ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys, todėl pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas. Tačiau teismas spręsdamas civilinio ieškinio dydžio klausimą bei atsižvelgdamas į tai, kad šios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamieji pasisavino Kredito unijai „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ priklausančius grynuosius pinigus – 535 400,66 Lt arba 155 062,74 Eur, todėl ši suma, mažinant prašomos priteisti civilinio ieškinio sumos dydį, solidariai, kaip įvykdžiusių nusikalstamą veiką, kuria buvo padaryta žala, bendrininkų grupėje, priteistina iš abiejų kaltinamųjų.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

19.1. Byloje yra pateikta eilė netikrų ir suklastotų dokumentų originalų ir kopijų, kurie turi reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti, todėl priimant nuosprendį tikslinga išspręsti jų klausimą.

19.2. Atsižvelgiant į tai, kad šie dokumentai jau yra įsiūti į bylą, tai tikslinga juos palikti saugoti byloje, todėl pagamintus netikrus dokumentus: 2014-04-11 prašymą veiklos paskolai gauti, užpildytą S. M. vardu (kopija) (1 t. 22–23 b. l.), 2014-04-11 laidavimo paraišką, užpildytą A. D. vardu (kopija) (1 t. 24–25 b. l.), 2014-04-15 Kliento-fizinio asmens –paskolos projekto teikimą (kopija) (1 t. 158 b. l.), 2014-04-15 Kliento-fizinio asmens – paskolos laiduotojo teikimą (kopija) (1 t. 159 b. l.), 2014-04-17 Veiklos paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios specialiojoje dalyje nurodyta, kad Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ , atstovaujama administracijos vadovo V. S., sudarė paskolos sutartį su paskolos gavėju S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., 180 000 Lt sumai, paskolos paskirtį – verslui ar profesinei veiklai, paskolos grąžinimo terminas iki 2017-04-16 (originalas) (5 t. 96–104 b. l.), 2014-04-17 Paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą S. M. vardu (originalas) (5 t. 95 b. l.), 2014-04-17 Laidavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laiduoja už S. M., t. y. prisiima įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, jeigu paskolos gavėjas (S. M.) tinkamai neįvykdys savo prievolių Kredito unijai (originalas) (5 t. 93–94 b. l.), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo S. M. (kopija) (1 t. 122 b. l.), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo S. M. (kopija) (1 t. 123 b. l.), 2014-04-09 Juridinio asmens prašymą paskolai, užpildytą R. D. įmonės, vardu (kopija) (2 t. 110–112 b. l.), 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą dėl R. D. įmonei 180 000 Lt paskolos suteikimo, surašytą Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu (kopija) (2 t. 42–44 b. l.), 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios specialiojoje dalyje nurodyta, kad Kredito unija „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, atstovaujama administracijos vadovo V. S., sudarė paskolos sutartį su paskolos gavėju R. D. įmone 180 000 Lt sumai, paskolos grąžinimo terminas iki 2017-04-17 (originalas) (5 t. 73–81 b. l.), 2014-04-18 Paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė R. D. (originalas) (5 t. 83 b. l.), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo R. D. įmonei (kopija) (2 t. 86 b. l.), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo R. D. įmonei (kopija) (2 t. 87 b. l.), 2014-04-09 Juridinio asmens prašymą paskolai, užpildytą UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės vadovo R. D., vardu (kopija) (2 t. 20–22 b. l.), 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 176 000,00 paskolos suteikimo, surašytą Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu (2 t. 47–49 b. l.), 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios specialiojoje dalyje nurodyta, kad Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, atstovaujama administracijos vadovo V. S., sudarė paskolos sutartį su paskolos gavėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ 176 000 Lt sumai, paskolos grąžinimo terminas iki 2017-04-17 (5 t. 84–92 b. l.), 2014-04-18 Paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė R. D. (5 t. 82 b. l.), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 176 000 Lt paskolos suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kopija) (2 t. 2 b. l.), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 176 000 Lt paskolos suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kopija) (2 t. 3 b. l.), taip pat suklastotus dokumentus (originalus): 2014-04-17 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 52 044,71 Eur (5 t. 106 b. l.), 2014-04-17 Grynųjų pinigų įmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. M. įmokėjo 18 000,00 Eur į Kredito unijos (duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ sąskaitą (5 t. 105 b. l.), 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad R. D. įmonei išmokėta 179 700,66 Lt (5 t. 72 b. l.), 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėta 42 387,80 Lt (5 t. 112 b. l.), 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėta 119 800,00 Lt (5 t. 113 b. l.), 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėta 4000,29 Lt (5 t. 111 b. l.), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 300 MGL dydžio 11 298 Eur bauda (2011-04-21 įstatymo Nr. X-1350 red.);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį ir nuteisti 400 MGL dydžio 15 064 Eur bauda (2011-04-21 įstatymo Nr. X-1350 red.);

Paskirtas bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. S. paskirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant V. S. tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti ne mažiau kaip 1/3 dalį priteistos žalos Kredito unijai „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 300 MGL dydžio 11 298 Eur bauda (2011-04-21 įstatymo Nr. X-1350 red.);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams;

Paskirtas bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę L. S. paskirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant L. S. tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti ne mažiau kaip 1/3 dalį priteistos žalos Kredito unijai „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“.

V. S. ir L. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti solidariai iš V. S. ir L. S. Kredito unijai „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ 155 062,74 Eur (šimtą penkiasdešimt penkis tūkstančius šešiasdešimt du eurus 74 centus) žalos atlyginimui.

V. S. ir L. S. į jiems bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamą turtą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) - žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinierinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei L. S. nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), taikytą nuosavybės teisių apribojimą palikti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-04-11 prašymą veiklos paskolai gauti, užpildytą S. M. vardu (kopija) , 2014-04-11 laidavimo paraišką, užpildytą A. D. vardu (kopija), 2014-04-15 Kliento-fizinio asmens – paskolos projekto teikimą (kopija), 2014-04-15 Kliento-fizinio asmens – paskolos laiduotojo teikimą (kopija), 2014-04-17 Veiklos paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios specialiojoje dalyje nurodyta, kad Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, atstovaujama administracijos vadovo V. S., sudarė paskolos sutartį su paskolos gavėju S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., 180 000Lt sumai, paskolos paskirtį – verslui ar profesinei veiklai, paskolos grąžinimo terminas iki 2017-04-16 (originalas), 2014-04-17 Paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą S. M. vardu (originalas), 2014-04-17 Laidavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laiduoja už S. M., t. y. prisiima įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, jeigu paskolos gavėjas (S. M.) tinkamai neįvykdys savo prievolių Kredito unijai (originalas), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo S. M. (kopija), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo S. M. (kopija), 2014-04-09 Juridinio asmens prašymą paskolai, užpildytą R. D. įmonės, vardu (kopija), 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą dėl R. D. įmonei 180 000 Lt paskolos suteikimo, surašytą Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu (kopija), 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios specialiojoje dalyje nurodyta, kad Kredito unija „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, atstovaujama administracijos vadovo V. S., sudarė paskolos sutartį su paskolos gavėju R. D. įmone 180 000 Lt sumai, paskolos grąžinimo terminas iki 2017-04-17 (originalas), 2014-04-18 Paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė R. D. (originalas), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo R. D. įmonei (kopija), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180 000 Lt paskolos suteikimo R. D. įmonei (kopija), 2014-04-09 Juridinio asmens prašymą paskolai, užpildytą UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės vadovo R. D., vardu (kopija), 2014-04-15 paskolos projekto pristatymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 176 000,00 paskolos suteikimo, surašytą Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ klientų aptarnavimo specialistės S. J. vardu, 2014-04-18 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios specialiojoje dalyje nurodyta, kad Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“, atstovaujama administracijos vadovo V. S., sudarė paskolos sutartį su paskolos gavėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ 176 000 Lt sumai, paskolos grąžinimo terminas iki 2017-04-17, 2014-04-18 Paprastąjį vekselį Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė R. D., 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 176 000 Lt paskolos suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kopija), 2014-04-14 Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ Valdybos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 176 000 Lt paskolos suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kopija), taip pat suklastotus dokumentus (originalus): 2014-04-17 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 52 044,71 Eur, 2014-04-17 Grynųjų pinigų įmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. M. įmokėjo 18 000,00 Eur į Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) regiono taupomoji kasa“ sąskaitą, 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad R. D. įmonei išmokėta 179 700,66 Lt, 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) išmokėta 42 387,80 Lt, 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėta 119 800,00 Lt, 2014-04-18 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėta 4000,29 Lt, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.