Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų A. M., D. M. ir J. M. ieškinį atsakovei T. D. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, tretieji asmenys U. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiajam asmeniui U. M. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas su vertimu į rusų kalbą siųsti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nuostatomis. 2019-06-28 iš Baltarusijos grįžo procesiniai dokumentai, iš kurių nustatyta, kad Minsko miesto teismas 2 kartus kvietė atvykti trečiąjį asmenį į teismą atsiimti dokumentų, tačiau trečiasis asmuo neatvyko be pateisinamų priežasčių, nors teismo šaukimai jam buvo įtekti. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad trečiasis asmuo U. M. yra tinkamai informuotas apie vykstantį procesą.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovų prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovams ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po 1/3 dalį (ieškovui D. M. – 1/8 dalis, ieškovui J. M. – 1/8 dalis, ieškovei A. M. – 1/12 dalis, atsakovei T. D. – 1/3 dalis) 0,3495 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas). Likusi 1/3 dalis Sklypo viešajame registre įregistruota mirusiojo A. M. vardu, nes jo įpėdinis U. M. (trečiasis asmuo) yra Baltarusijos pilietis ir jis pagal Lietuvos Respublikos įstatymus negali turėti nuosavybės teisės į žemę, jis įgyja teisę tik į pinigų sumą, gautą pardavus paveldėtą žemę (CK 5.75 str.). Sklype esančio gyvenamojo namo bei kitų statinių 1/8 dalis priklauso D. M., 1/8 dalis – J. M., 1/12 dalis – A. M., 1/3 dalis – T. D. ir 1/3 dalis U. M..

Nagrinėjamu atveju ieškovai, siekdami nustatyti naudojimosi Sklypu tvarką, parengė Sklypo planą (UAB „Verslūs projektai“ 2018-04-05 parengtas žemės sklypo planas) ir 2018-08-14 raštu kreipėsi į atsakovę ir trečiąjį asmenį, siūlydami nustatyti Sklypo naudojimosi tvarką. Jokio atsakymo negavę, ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl naudojimosi Sklypu tvarkos nustatymo, prašydami nustatyti naudojimosi Sklypu tvarką.

Pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios nuosavybės teisės objektu naudojamasi bendraturčių sutarimu. Ši nuostata įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti priimtiniausio abiem šalims sprendimo būdo, taip pat ir vykstant ginčui teisme. CK 4.81 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nekilnojamojo daikto bendraturčių teisė tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į jų dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise. Bendraturčiams dėl naudojimosi tvarkos nesusitarus, ji nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką šios kategorijos bylose, išaiškino, kad siūlomoje naudojimosi bendru daiktu tvarkoje turi būti išlaikyta bendraturčių interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nė vieno bendraturčio teisės nustatant naudojimosi tvarką nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007).

Teismo pareiga – priimti abiem pusėms priimtiniausią sprendimą, atsižvelgiant į ginčo šalių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertinant šalių nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir prisidėtų prie geresnio nuosavybės valdymo. Siekdamas šių tikslų, teismas turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.).

Pagal ieškovų siūlomą naudojimosi Sklypu tvarką ieškovai kartu naudotųsi 999 kv. m. sklypo dalimi, atsakovė naudotųsi 999 kv. m. sklypo dalimi, mirusiojo A. M. vardu registruotos sklypo dalies, į kurios pardavimo kainą teisę yra įgijęs trečiasis asmuo U. M., įgijėjas naudotųsi 999 kv. m. sklypo dalimi. Ieškovai ieškinyje nurodė, kad pageidauja, jog jiems būtų priskirta viena bendra Sklypo dalis, neišskiriant atskiros Sklypo dalies kiekvienam ieškovui. Ieškovai paaiškino, kad tarpusavyje nekonfliktuoja ir jiems priskirta bendra Sklypo dalimi naudotųsi kartu, tuo tarpu smulkesnis Sklypo išskaidymas apsunkintų Sklypo naudojimosi tvarkos nustatymą.

Savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Teismų praktikoje tai laikoma vienu svarbiausių kriterijumi nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarką (žr. 2009 m. gruodžio 9 d. Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga). Nagrinėjamu atveju pagal ieškovų pateiktą naudojimosi tvarkos nustatymo planą realiosios dalys (bendro turto dalys, kuriomis turi teisę naudotis atskiri bendraturčiai) atitinka bendraturčių dalis bendrosios nuosavybės teisėje (idealiąsias dalis), todėl manytina, kad nustatyta naudojimosi tvarka užtikrins visų bendraturčių teises ir teisėtus interesus.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė ir trečiasis asmuo U. M. būtų pareiškę pastabų dėl ieškovų siūlomos naudojimosi tvarkos, teikę savo Sklypo naudojimosi tvarkos planą ar siūlę jiems priimtiną naudojimosi tvarkos nustatymo variantą (CPK 178, 185 str.), darytina išvada, kad ieškovų siūloma naudojimosi tvarka yra racionali, ji prisidės prie geresnio nuosavybės valdymo ir užtikrins bendraturčių interesų pusiausvyrą. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., ieškovams iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d.).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 5,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal UAB „Verslūs projektai“ 2018-04-05 parengtą žemės sklypo naudojimosi nustatymo planą (Žemės sklypo planas M 1:500), nustatant, kad: 1) ieškovai A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kartu naudojasi 999 kv. m. sklypo dalimi, sklypo plane pažymėta indeksu 4 ir taškais 5-12, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 51, 52, 5; 2) atsakovė T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 859 kv. m. sklypo dalimi, sklypo plane pažymėta indeksu 1 ir taškais 1, 2, 3, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, bei 140 kv. m. sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 2 ir taškais 17, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 14, 15, 16; 3) mirusiojo A. M., gim. 1925-08-16, vardu registruotos sklypo dalies, į kurios pardavimo kainą teisę yra įgijęs trečiasis asmuo U. M., gim. 1950-12-15, įgijėjas naudojasi 999 kv. m. sklypo dalimi, sklypo plane pažymėta indeksu 3 ir taškais 3-4, 52, 51, 33, 32, 3; 4) visi sklypo bendraturčiai bendrai naudojasi 498 kv. m. sklypo dalimi, sklypo plane pažymėta indeksu B ir taškais 19-25-31-33-38, 12-14, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 17, 18.

Priteisti iš atsakovės T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovams A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,51 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovai per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.