Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 164 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N. vengė pareigos išlaikyti vaikus, o būtent, nevykdė 2020-01-M. M. apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nuo 2019-07-10 priteistas išlaikymas sūnui P. N., gim. (duomenys neskelbtini), 150 Eur periodinėms išmokoms, mokamoms kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės, išlaikymą naudojant uzufrukto teise L. N.. Vengė mokėti lėšas savo nepilnamečiui vaikui, nors suprato savo pareigą ir būdamas sveikas, darbingo amžiaus, turėjo galimybę dirbti ir tokiu būdu vykdyti teismo sprendimą, tačiau Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, oficialiai nedirbo, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 skyrė ir mokėjo vaikų išlaikymo išmokas už vaiką P. N. - 2642,40 Eur pareiškėjai L. N..

Be to, nevykdė 2021-12-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų sprendimo, kuriuo nuo 2021-09-15 priteistas išlaikymas dukroms L. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. N. gim. (duomenys neskelbtini), po 234 Eur periodinėms išmokoms, mokamoms kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės, išlaikymą naudojant uzufrukto teise L. D.. Vengė mokėti lėšas savo nepilnamečiams vaikams, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius laikotarpiu nuo 2022-05-01 iki 2024-12-31 skyrė ir mokėjo vaikų išlaikymo išmokas už vaikus L. N. - 2901,60 Eur ir L. N. - 2901,60 Eur pareiškėjai L. D., nors suprato savo pareigą ir būdamas sveikas, darbingo amžiaus, turėjo galimybę dirbti ir tokiu būdu vykdyti teismo sprendimą, tačiau Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, oficialiai nedirbo, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui susidarė 8 445,60 Eur įsiskolinimas.

Kaltinamasis E. N. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, jog nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 jokio darbo Lietuvoje nedirbo, užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas. 2023 m. rugpjūčio gale išvyko dirbti į Švediją, kur dirbo iki maždaug lapkričio mėnesio, gavo atlyginimą. Žinojo, jog teismo sprendimais yra priteistas išlaikymas jo vaikams P. N., kurio globa priklauso jo mamai L. N., L. ir L. N., tačiau neturėjo galimybės joms teikti išlaikymo, nes neturėjo darbo ir nedirbo. Kartais vaikams yra pirkęs saldainių, tačiau pinigų vaikų motinai nėra davęs. Pripažįsta, kad nevykdė savo pareigos išlaikyti savo vaikų. Su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškiniu sutinka, tačiau nurodytos sumos atlyginti galimybės neturi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio tvarka ).

Liudytoja L. N. tyrimo metu paaiškino, kad nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. jai buvo paskirta jos sūnaus E. N. sūnaus P. N., gim. (duomenys neskelbtini), globa. 2020-01-17 buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo jai galutinai buvo paskirta P. N. globa ir teismo priteisti vaiko išlaikymo pinigai po 150 Eur iš tėvo E. N. ir mamos V. K., tačiau nei E., nei V. po teismo sprendimo jokių vaiko išlaikymo pinigų jai nepervedė, prie vaiko išlaikymo neprisidėjo nei finansiškai, nei materialiai. Į asmeninę banko sąskaitą ir grynaisiais pinigais E. ir V. vaiko išlaikymo pinigų jai neteikė iki šios dienos. Todėl 2020-02-18 buvo M. M. apylinkės teismo vykdomasis raštas. 2020 m. kovo mėnesį kreipėsi Valstybinio socialinio draudimo fondą dėl vaiko išlaikymo išmokos skyrimo ir mokėjimo ir buvo priimtas sprendimas skirti vaiko išlaikymo išmoką. Po teismo sprendimo E. nė karto nemokėjo išlaikymo išlaidų. P. su E. palaiko artimus ryšius, bendrauja tiek gyvai, teik pokalbiais telefonu, kartais duoda vaikui asmeniškai pinigų. Jos žiniomis, E. gyvena atskirai, dirba, tačiau ką tiksliai ir kur dirba, nežino ( b. l. 137–138).

L. L. D. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad E. N. yra L. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Su E. jos kartu gyveno ne ilgą laiką kartu prieš susilaukiant dukros L. ir kuomet buvo nėščia, laukėsi L. Kuomet ji buvo septintame mėnesyje nėščia su L., E. išvyko į užsienį ir ją paliko. Su E. ji vėl susitiko, kai jis grįžo į Lietuvą, L. jau buvo 3 mėnesiai laiko. E. atvykęs pas ją ir L. jokios materialinės pagalbos nesuteikė. Neklausė ar jai yra reikalinga kokia nors pagalba, kaip prisidėti prie L. išlaikymo. Sakė, kad neturi pinigų. Nori paminėti, kad nuo L. gimimo ji dėl savo padėties visą laiką gyvendavo krizių centruose. Taip jau nutiko, kad su E. vėl turėjo lytinių santykių ir ji vėl pastojo. Ji susisiekė su E. ir pasakė jam, kad vėl laukiasi, E. jai iškarto pasakė, kad darytųsi abortą, tačiau ji nesutiko. Nuo to laiko jis iš jos gyvenimo dingo. Nei pats su ja susisiekdavo, nei atsakydavo į skambučius ar žinutes. Mergaičių išlaikymu nesidomėjo ir materialinės pagalbos nuo jų gimimo neteikė ( b. l. 140–141 ).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2025-02-10 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą, kuriame teigiama, kad E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) valdybos Klaipėdos skyriuje registruotas kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, draudėjo kodas 3576640. Informuojama, kad vaikų išlaikymo išmoka buvo paskirta ir mokama:

L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai: (duomenys neskelbtini) M. M. sav., už vaiką: P. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį: (duomenys neskelbtini). Išmokų mokėjimas nėra nutrauktas.

L. D.

, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai: (duomenys neskelbtini) už vaikus: L. N., gim. (duomenys neskelbtini), L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančias, (duomenys neskelbtini). Išmokų mokėjimas nėra nutrauktas.

Remiantis Fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2020-03-25 sprendimu Nr. (9.69E) IVI_SP1E-2094 nuo 2020-03-01 paskirtos ir mokėtos vaikų išlaikymo išmokos L. N. už P. N.. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2022-05-27 sprendimais Nr. IVI_SP1E-2829 ir Nr. IVI_SP1E-2830 nuo 2022-05-01 paskirtos ir mokėtos vaikų išlaikymo išmokos L. D. už L. N. ir L. N..

- P. N. išlaikymui už laikotarpį nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 2642,40 Eur (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas);

- L. N. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022-05-01 iki 2024-12- 31 2901,60 Eur (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas);

-L. N. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022-05-01 iki 2024-12- 31 2901,60 Eur (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas).

Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (Registras) 2025-01-22 duomenimis, E. N., kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, draudėjo kodas 3576640, valstybės biudžetui skolingas 8445,60 Eur vaikų išlaikymo išmokų.

Fondo valdybos Mažeikių skyriuje (nuo 2021-07-01 po reorganizavimo Fondo valdybos Mažeikių skyriaus teisės ir pareigos perėjo Fondo valdybos Klaipėdos skyriui) ir Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje priimti sprendimai¹ (2020-11-30 Nr. VRE_SP2-11654; 2023-05-19 Nr. VRE_SP2-2233; 2023-10- 10 Nr. VRE_SP2-6604; 2024-03-07 Nr. VRE_SP2-1376; 2024-06-11 Nr. IVI_SP3E-5827; 2024-09-25 Nr. IVI_SP3E-14936; 2025-01-10 Nr. IVI_SP3E- 2013) dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka ir per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti vykdyti nurašymo nurodymai (2020-11-30 Nr. 21888; 2023-05-19 Nr. 33202; 2023-10-10 Nr. 65976; 2024-03-07 Nr. 11930; 2024-06-11 Nr. 40283; 2024-09-25 Nr. 73794; 2025-01-10 Nr. 5200). Pagal minėtus nurašymo nurodymus lėšos nebuvo nurašytos. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus priimti sprendimai yra laikomi vykdomaisiais dokumentais, taigi Fondo valdybos Klaipėdos skyrius vykdo priverstinį skolos išieškojimą.

Remiantis Registro 2025-01-20 duomenimis, E. N. iš Fondo valdybos teritorinių skyrių laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2025-01-20 išmokėta 1272,42 Eur išmokų.

Remiantis Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos 2025-01- 28 duomenimis, laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2025-01-28 E. N. socialinė pašalpa nebuvo mokama.

Fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. V-32 „D. P. poveikio priemonių taikymo taisyklių patvirtinimo" patvirtintų Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių 621 punktas numato, jog kai asmuo, pagal teismo sprendimą arba teismo patvirtintą vaiko išlaikymo sutartį privalantis mokėti vaiko išlaikymo lėšas, vengia vykdyti teismo sprendimą arba mokėti visą teismo priteistą sumą, ir dėl to iš valstybės biudžeto ne mažiau kaip paskutinius dvylika mėnesių mokamos vaiko išlaikymo išmokos, o susidariusi vaiko išlaikymo išmokų skola nėra grąžinama, Fondo valdybos teritorinis skyrius per dvidešimt darbo dienų nuo nurodytų aplinkybių nustatymo pateikia ikiteisminio tyrimo institucijai prašymą ištirti, ar nebuvo padaryta BK 164 straipsnyje nurodyta veika (Vengimas išlaikyti vaiką).

Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokamos vaikų išlaikymo išmokos yra tiesiogiai susijusios su išlaikymo prievolės nevykdymu. Nuo to momento, kai Fondo valdybos Klaipėdos skyrius išmoka vaikų išlaikymo išmokas, jis kartu įgyja teisę reikalauti, kad skolininkas, privalantis išlaikyti vaiką, sugrąžintų valstybei jos išmokėtas išmokas. Vengimas padengti vaikų išlaikymo skolą yra prilyginamas vengimui išlaikyti vaikus, taigi Fondo valdybos Klaipėdos skyrius turi teisę teikti pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 164 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus nuomone, skolininko E. N. veika atitinka įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, nes jis pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą turėdamas pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, šios pareigos nevykdė ir nevykdo, nors šiam elgesiui pateisinti nėra jokių svarbių priežasčių. E. N. yra darbingo amžiaus, turi galimybę dirbti ir mažinti įsiskolinimus, tačiau šios pareigos nevykdo, todėl yra susidaręs 8 445,60 Eur įsiskolinimas Fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl jo vaikams išmokėtų išlaikymo išmokų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje nurodytą veiką (Vengimas išlaikyti vaiką). Prie pareiškimo pridedamos dokumentų skaitmeninės kopijos: informacija apie vykdomąsias bylas, informacija apie E. N. valstybinį socialinį draudimą, informacija iš Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos, informacija apie E. N. registruotiną turtą, jam išmokėtas išmokas, informacija apie L. N. ir L. N. paskirtą vaikų išlaikymo išmokų mokėjimą, informacija apie P. N. paskirtą vaikų išlaikymo išmokų mokėjimą, apie L. D., L. N. išmokėtas išmokas, informacija apie išmokėtas vaikų išlaikymo išmokas pagal vaikus, įgaliojimas ( b. l. 5–66).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymoje apie išmokėtas išmokas pažymėta, kad E. N. laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 gavo keturias nedarbo draudimo išmokas, kurių bendra suma 1 272,42 Eur ( b. l. 71–75).

Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo M. M. skyriaus rašte rašoma, kad E. N. užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2020-02-19 iki 2020-07-27. Nuo 2020-04-16 buvo paskirta 383,02 Eur nedarbo socialinio draudimo išmoka (b. l. 102).

Iš 2021-12-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų sprendimo matyti, kad iš E. N. priteistas išlaikymas L. N. ir L. N. po 234 Eur ( b. l. 87–94).??

Marijampolės apylinkės teismas pateikė bylos Nr. e2-139-570/2020 2020 m. vasario 18 d. vykdomąjį raštą, iš kurio matyti, kad iš E. N. yra priteistas materialinis išlaikymas nuo 2019-07-10 sūnui P. N., gim. (duomenys neskelbtini), 150 eurų periodinėms išmokoms, mokamoms kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės, išlaikymą naudojant uzufrukto teise L. N. ( b. l. 81-82).?

Traktorių, savaeigių mašinų ir priekabų registro duomenų išrašas. E. N. vardu registruotų transporto priemonių nėra ( b. l. 103–104).

Nekilnojamojo turto registro išrašu nustatyta, kad E. N. vardu registruoto turto nėra ( b. l. 105–106)

Regitros duomenų išraše E. N. vardu registruotų transporto priemonių nėra ( b. l. 107–108)

2025-02-17 AB Swedbank rašte teigiama, jog laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 E. N. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), operacijų nevyko. Taip pat nurodo, kad sąskaita Nr. 1725533 yra pensijų sąskaita ( b. l. 120–122).

2025-04-22 AS „Luminor“ pateikė laikotarpio nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 E. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinę ( b. l. 123–131).

Nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2024-01-16 iki 2024-02-16 minėtos sąskaitos naudotojo E. N. sąskaitoje buvo šešiolika operacijų: 2020-05-20 - įeinantis mokėjimas 191,51 Eur (Sodros išmoka). 2020-05-21 - išeinantis mokėjimas 1,02 EUR (VĮ "Registrų centras" mokestis). 2020-05-21 - išeinantis mokėjimas 188,82 (nuskaito antstolė A. L.). 2020-05-21 - išeinantis mokėjimas 1,00 Eur (mokestis už mokėjimus). 2020-06-19 - įeinantis mokėjimas 382,02 Eur (Sodros išmoka). 2020-06-22 - išeinantis mokėjimas 1,02 Eur (VĮ "Registrų centras" mokestis). 2020-06-22 - išeinantis mokėjimas 381,00 (nuskaito antstolė A. L.). 2020-06-22 - išeinantis mokėjimas 1,00 Eur (mokestis už mokėjimus). 2020-07-20 - įeinantis mokėjimas 382,02 Eur (Sodros išmoka). 2020-07-22 - išeinantis mokėjimas 1,02 Eur (VĮ "Registrų centras" mokestis). 2020-07-22 - išeinantis mokėjimas 381,00 (nuskaito antstolė A. L.). 2020-07-22 - išeinantis mokėjimas 1,00 Eur (mokestis už mokėjimus). 020-08-21 - įeinantis mokėjimas 314,87 Eur (Sodros išmoka). 2020-08-24 - išeinantis mokėjimas 1,02 Eur (VĮ "Registrų centras" mokestis). 2020-08-24 - išeinantis mokėjimas 312,85 (nuskaito antstolė A. L.). 2020-08-24 - išeinantis mokėjimas 1,00 Eur (mokestis už mokėjimus). Laikotarpio pradžios likutis - 0,34 Eur, laikotarpio pabaigos likutis - 1,01 Eur ( b. l. 132–134).

Tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl Kitų objektų apžiūros protokolo pažymėta, kad 2025-05-05 atliekant banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūrą, apžiūroje dėl techninės klaidos buvo nurodytas klaidingas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), teisingas apžiūrėtos sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini) ( b. l. 135 ).

Įstatymo leidėjas vengimą išlaikyti savo vaikus supranta kaip kiekvieno piliečio konstitucinę pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje - auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Piktybinio vengimo požymis nebūtinas. Svarbu, jog asmuo būtų darbingas ir turintis galimybę dirbti, tuo pačiu turintis pareigą išlaikyti savo vaikus, tačiau šios pareigos nevykdantis.

Pagal teismų praktiką baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaiką pagal BK 164 straipsnį kyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną turtinę paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-68/2009, 2K-238/2011ir kt.)

Atsakomybėn pagal BK 164 straipsnį asmuo netraukiamas tik tuo atveju, kai yra nustatoma, kad pareiga išlaikyti vaiką nėra vykdoma dėl svarbių priežasčių (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-124/2008). Svarbiomis priežastimis derėtų laikyti priverstinę bedarbystę, nedarbą dėl ligos, sunkią finansinę padėtį, įkalinimą ir pan.

Teismo įsitikinimu, kaltinamojo kaltė ( tyčia ) vengus pareigos išlaikyti nuo 2019-07-10 priteistą išlaikymą sūnui P. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 eurų periodinėms išmokomis, mokamomis kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės, išlaikymą naudojant uzufrukto teise L. N., dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 skyrė ir mokėjo vaikų išlaikymo išmokas už P. N. – 2 642,40 eurų pareiškėjai L. N. bei nuo 2021-09-15 priteistą išlaikymą dukroms L. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. N. gim. (duomenys neskelbtini), po 234 Eur periodinėms išmokoms, mokamoms kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės, išlaikymą naudojant uzufrukto teise L. D., dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius laikotarpyje nuo 2022-05-01 iki 2024-12-31 skyrė ir mokėjo vaikų išlaikymo išmokas už vaikus L. N. - 2901,60 eurus ir L. N. - 2901,60 eurus pareiškėjai L. D. - įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Teismas nustatė, jog minėtu laikotarpiu kaltinamasis suprato savo pareigą išlaikyti savo vaikus, tačiau jos vengė, nors būdamas sveikas, darbingo amžiaus, turėjo galimybę dirbti ir tokiu būdu vykdyti teismo sprendimą. Įrodyta, jog kaltinamasis minėtu laikotarpiu dirbo įvairius tiek oficialius, tiek neoficialius darbus Lietuvoje, tiek ir užsienyje, už tai gavo darbo užmokestį, tačiau materialinio išlaikymo pagal teismo sprendimus savo vaikams neteikė, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui susidarė 8 445,60 Eur įsiskolinimas.

Teismo įsitikinimu, E. N. kaltė, padarius BK 164 straipsnyje numatytą nusikaltimą, neabejotinai įrodyta.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinys dėl 8 445,60 Eur žalos atlyginimo iš E. N. ( b. l. 142–148 ), susidariusį už sūnaus P. N., gim. (duomenys neskelbtini), L. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2024-12-31 – pagrįstas, įrodytas byloje pateiktais įrodymais.

Kaltinamasis E. N. ieškinį pripažino visiškai, todėl jis tenkinamas visiškai ( vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 246-249 straipsniais, Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 13 straipsnio 2 dalies pagrindu ( skolininkas privalo grąžinti išmokų administratoriui išmokėtas vaikų išlaikymui išmokas ).

E. N. yra neteistas ( buvo 2010-07-22 teistas už viešos tvarkos pažeidimą, tačiau teistumas išnykęs ). Padarė nesunkų tyčinį trunkamąjį nusikaltimą. Administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog asmuo prisipažino ir galisi. Sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Bylos duomenimis, Lietuvos Respublikoje asmuo oficialiai niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs.

Įvertinęs kaltinamojo asmenybę, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, teismas sprendžia, jog tinkamas poveikis ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą vieną iš alternatyvių laisvės apribojimo bausmę, mažesnę, nei bausmės vidurkis, nustatant pareigą per teismo nustatytą terminą pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje ir nuteisti 6 ( šešių ) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 ( keturių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. N. priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 8 445,60 Eur ( aštuonis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt penkis Eur ir šešiasdešimt ct ) žalos atlyginimą.

E. N. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.