- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- 1A-360-382-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-2-00081-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Savinijus Katauskas, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- M. P.
- Advokatai
- Juozapas Surblys
- Kategorijos
Teisėjas J. Špelveris (Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00081-2012-0)
2013 m. gegužės 9 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį nuteistas subendrinta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. nuteistas už tai, kad įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją: 2012-03-12, apie 15 val., Klaipėdos miesto apylinkės teismo salėje, esančioje (duomenys neskelbtini), M. P., pasibaigus teismo posėdžiui, priėjęs prie Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės J. R., piktu ir pakeltu balso tonu išsakė garbę ir orumą žeminančius bei įžeidžiančius necenzūrinius žodžius rusų kalba, dėl jos siūlomos ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydžio.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendį pakeisti paskiriant jam švelnesnę bausmę. Teigia, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir gailisi. Taip pat prašo į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką.
Gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apylinkės teismas pagrįstai pripažino M. P. kaltu, tinkamai kvalifikavo padarytą nusikalstamą veiką bei paskyrė nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį atitinkančią bausmę. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.
Nuteistasis teigia, kad teismo paskirta bausmė yra per griežta, ir prašo atsižvelgti į tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nurodė bei įvertino visas reikšmingas aplinkybes skiriant bausmę. M. P. yra septynis kartus teistas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismas jau ne kartą realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo, tačiau nuteistasis jokių teigiamų išvadų nepadarė. Priešingai, nuteistasis netrukus vėl nusikalsdavo, taip rodydamas aiškų nenorą laikytis įstatymų.
Nusikalstamos veikos padarymo vieta bei aplinkybės rodo nuteistojo itin neigiamą požiūrį į teisėsaugos institucijas, įstatymus bei visuomenėje vyraujančias moralines normas. Taigi pirmosios instancijos teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes bei M. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos dydį. Nuteistajam paskirta bausmė yra adekvati jo padarytoms veikoms ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintą jų paskirtį, todėl nešvelnintina.
Nuteistasis taip pat prašo į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką. Kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, jog į bausmės laiką įskaito bausmę, atliktą pagal 2012-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, bei suėmime išbūtą laiką nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog šioje baudžiamojoje byloje nuteistajam buvo skirta tik viena kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Taigi nuteistasis iki pirmosios instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo nebuvo suimtas ar sulaikytas, todėl keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo M. P. apeliacinį skundą atmesti.