Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2024 m. vasario 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis D. Š. nevykdo jam paskirtos bausmės – nevykdo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, padarė administracinį nusižengimą.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis 2024 m. vasario 2 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, padarė vieną administracinį pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu D. Š. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 31 d. (asmens byla, b. l. 7). 2023 m. rugpjūčio 4 d. D. Š. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 8). Probacijos skyrius 2023 m. gruodžio 29 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes D. Š. pažeidinėjo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos skyrių bei jam pradėtas ikiteisminis tyrimas (asmens byla, b. l. 36-37), tačiau Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 23 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu neproporcingas įpareigojimų nevykdymui. Vykdant tolesnę nuteistojo priežiūrą, D. Š. ir toliau pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei padarė administracinį nusižengimą: 2024 m. sausio 23 d. 15.53 val. iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, elektroniniu paštu gautas pranešimas apie tai, kad D. Š. nuo 2024-01-19 23 val. iki 2024-01-20 6.00 val. nebuvo jam nustatytoje vietoje, namuose adresu (duomenys neskelbtini); nustatytu laikotarpiu fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 43-44), dėl ko 2024 m. sausio 26 d. atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiškino, kad nebuvo namuose nurodytu laiku, nes padėjo draugui persikraustyti (asmens byla, b. l. 47); 2024 m. sausio 23 d. 15.57 val. iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, elektroniniu paštu gautas pranešimas apie tai, kad D. Š. nuo 2024-01-20 23 val. iki 2024-01-21 6.00 val. nepakrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis bei nebuvo galimybės asmenį stebėti ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje (asmens byla, b. l. 45-46). 2024 m. vasario 4 d. 14 val. 34 min. nuteistasis D. Š. padarė administracinį nusižengimą, kuris numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, tai yra važiavo transporto priemonėje keleivio vietoje neužsisegęs įrengto saugos diržo; nuteistajam paskirta 30 Eur bauda (asmens byla, b. l. 61-63). Nuteistasis D. Š. nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. iki 2024 m. sausio 30 d. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją sėkmingai baigė (asmens byla, b. l. 11, 51), po Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 23 d. nutarties duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra.

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. Š. netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę – nebūna namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, padarė administracinį nusižengimą, tačiau kitus teismo įpareigojimus vykdo: įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigė, taip pat, kaip žadėjo praeito posėdžio metu, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, į Probacijos skyrių atvyksta laiku. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos, nuteistasis neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau taip pat pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad formalios sąlygos tenkinti teikimą yra, tačiau teismo posėdžio metu pats D. Š. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, pasižada tinkamai vykdyti bausmę, todėl teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas D. Š. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

10. Taip pat teismas dar kartą pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. Š. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.