Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant atsakovui, nedalyvaujant ieškovo atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „GKS“, atstovaujamo įmonės administratoriaus UAB „Viresita“, ieškinį atsakovui P. L. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nust at ė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad UAB „GKS“, į. k. 136031162, buveinė – A. Mickevičiaus g. 30, Kaune, Kauno apygardos teismo 2011-05-02 nutartimi civilinėje byloje B2-1137-260/2011 iškelta bankroto byla (b. l. 10-11). Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Viresita“, į. k. 301788663, įgaliotas asmuo Paulius Pacauskas (b. l. 12, 13). UAB „GKS“ vadovu iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovas P. L. (b. l. 14-15). 2012-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1663-240/2012 P. L. pripažintas kaltu neteisėtai pasisavinus UAB „GKS“ priklausančias lėšas 79 779 Lt sumai (b. l. 16-35). 2012-04-03 Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „GKS“ pripažinta bankrutavusia, įmonę nutarta likviduoti (b. l. 36-37).

Bankroto institutas pasižymi specialiais tikslais - apsaugoti kreditorių teises bei interesus, sudarant sąlygas jiems patenkinti savo reikalavimus iš bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto, taip pat apsaugoti pačios bankrutuojančios įmonės interesus, kad esant galimybei būtų atkurtas finansinis jos stabilumas. Administratorius, be kita ko, Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka teise valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtą (lėšas) ir juo disponuoja, gina visų kreditorių taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus. Ieškovo teisinis statusas (bankrutuojanti įmonė) lemia būtinybę ginti viešąjį interesą (CPK 144 str. 2 d.). Šios bylos atveju, viešasis interesas pasireiškia per ieškovo, kuris bankrutuoja, kreditorių interesų apsaugą, kurių reikalavimai turėjo būti tenkinami iš dalintino įmonės turto, iš ieškovo debitorių neatgautų sumų (LR ĮBĮ 35str.). Vadovaujantis LR ĮBĮ 11 str. 3 d., 14 str., bankroto administratorius įmonės vardu gina visų kreditorių interesus. Šiuo konkrečiu atveju, bankroto byloje iš viso patvirtina 377 404,15 Lt kreditorių reikalavimų (b. l. 36-37).

Sprendžiant klausimą dėl civilinės atsakomybės administracijos vadovui ar įmonės savininkui taikymo, būtina nustatyti šių asmenų civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Įmonės administracijos vadovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieškinį pareiškęs asmuo neprivalo jos įrodinėti. Bendrovės vadovas gali šią prezumpciją paneigti, pateikdamas įrodymus, kurie patvirtintų, kad jo kaltės nėra.

Atsakovo P. L., kaip valdymo organo ir administracijos vadovo, teisės ir pareigos atsirado įstatymų pagrindu (ABĮ 19 str. 1, 4, 6, 8 d., 37 str. 5, 8, 9, 10 d., CK 2.81 str. 1 d., 2.82 str. 1 -3 d., 2.87 str. 1, 2, 3, 4 d. ir kt.). Už įstatymuose įtvirtintų pareigų nevykdymą ir (arba) netinkamą vykdymą bendrovės vadovo, kaip bendrovės valdymo organo, atsakomybė kyla taip pat įstatymų pagrindu (ABĮ 37 str. 10 d., CK 2.82 str. 3, 4 d., 2.83 str. 3 d., 2.87 str. 7 d.). Administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui. Įmonę ir administracijos vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, kas reiškia, kad įmonės administracijos vadovas privalo ex officio veikti išimtinai įmonės interesais ir jam keliama lojalumo pareiga. Įmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, jis turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, taip pat jis atsako už bendrovės įstatuose nustatytų pareigų vykdymą. Už virš nurodytų civilinio teisinio pobūdžio pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais, nesilaikant įstatymuose įtvirtintų pareigų, padarytą žalą pagal civilinės teisės normas. Pagal CK 2.87 str. 7 d., juridinio asmens organo nariui nustatyta visiška atsakomybė už padarytą žalą juridiniam asmeniui, išskyrus atvejus jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi res judicata galią - juo nustatytų faktų ir teisinių santykių šalys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai nebegali ginčyti kitose bylose (CPK 279 str. 4 d.). Pagal CPK 182 str. 3 p. nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai). Prejudicinę galią turi visų rūšių teismo nuosprendžiais nustatytos nusikalstamų veiksmų pasekmės (apkaltinamuoju, išteisinamuoju nuosprendžiu, taip pat nuosprendžiu, kuriuo baudžiamoji byla nutraukiama). Taigi pagal CPK 182 str. 3 p. teismas, nagrinėdamas civilinę bylą, neprivalo iš naujo nustatyti teismo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veiksmų bei jų civilinių teisinių pasekmių, taip pat to, ar juos padarė asmuo, dėl kurio priimtas teismo nuosprendis, tuo tarpu kiti teismo nuosprendžiu nustatyti faktai prejudicinės galios civilinėje byloje neturi.

2012-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1663-240/2012 P. L. pripažintas kaltu neteisėtai pasisavinęs UAB „GKS“ priklausančias lėšas, tuo padarydamas įmonei 79 779 Lt dydžio turtinę žalą. Tokiu būdu laikytina, kad atsakovas, būdamas bendrovės vadovas ir atsakingas asmuo už bendrovei priklausančių pinigų bei turto valdymą, naudojimąsi ir disponavimą juo, veiksmų dėl debitorinių skolų atgavimo ėmimąsi, pasisavindamas minėtas pinigines lėšas bei turtą atliko neteisėtus veiksmus (CK 6.246 str.).

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pateiktus įrodymus, taip pat į tai, kad atsakovas sutinka su ieškiniu, iš jo ieškovui priteistina 79 779 Lt žalai atlyginti.

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 03 19 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Ieškovas yra bankrutuojanti įmonė, todėl nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Kadangi ieškinys tenkinamas, tai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas įstatyme numatyto dydžio žyminis mokestis – 2393 Lt ir 13,35 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.-267 str., 270 str., teismas

NUSPRENDŽIA:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui BUAB „GKS“ į. k. 136031162, buveinė – A. Mickevičiaus g. 30, Kaunas, a. s. Nr. LT82 7300 0101 3012 3401, „Swedbank“, AB, atstovaujamai UAB „Viresita“, į. k. 301788663, buveinė – Kęstučio g. 50-8A-Lenktoji g. 31-8A, Vilnius, 79 779 Lt (septyniasdešimt devynis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt devynis litus) žalai atlyginti ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (79 779 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei – 2393 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt trijų litų) žyminį mokestį ir 13,35 Lt (trylikos litų 35 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, nurodytas sumas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.