Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-04-09 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo J. J. prašymas peržiūrėti jam paskirtą bausmę ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnį atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (reg. Nr. DOK-39706).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. E1-233-559/2017, buvo pripažintas Lenkijos Respublikos Kolo apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. II K/803/16 J. J. atžvilgiu, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. J. J., nuteistam Lenkijos Respublikos Kolo apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendžiu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinus su BK 189 straipsnio 2 dalimi, palikta paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017-11-02 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-864-485/2017 minėta teismo 2017-09-29 nutartis palikta nepakeista, yra įsiteisėjusi ir vykdoma.

Nuteistasis J. J. prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kadangi nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, žala yra atlyginta, už jį laiduos tėvas G. J..

Šiuo konkrečiu atveju atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublika pripažindama Lenkijos Respublikos Kolo apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. II K/803/16 ir sutikdama priimti Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu nuteistą J. J. bausmei atlikti, įsipareigojo taikyti 2014-11-13 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 9 straipsnyje numatytą bausmės suderinimo procedūrą. Pažymėtina, jog bausmės konversija tai nėra naujos bausmės paskyrimas pagal valstybės, kuriai perduotas nuteistasis tolesniam bausmės atlikimui (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos), baudžiamuosius įstatymus. Minėto Įstatymo 9 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Taigi bausmės konversijos paskirtis yra užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, o ne naujos bausmės paskyrimas kokiais nors kitais pagrindais, juo labiau, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Taigi atsižvelgiant į aptartas aplinkybės, nuteistojo J. J. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364, 365 straipsniu, teismas

nusprendžia:

atmesti nuteistojo J. J. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.